Képviselőházi irományok, 1869. I. kötet • 1-104. sz.
Irományszámok - 1869-43. Torontál nagy-szent-miklósi kerület választóinak kérvénye
116 43. SZÁM. 43. szám. Torontálmegye nagy-szent-miklósi kerület választóinak kérvénye. • • • • • ". • . • • . .' "-."''••.• Tekintetes képviselőház! Torontál megyében a nagy-szent miklósi választó-kerületben, valamint a többiekben is, az országgyűlési képviselők választási napjául folyó évi mártius 22-ke tüzetett ki, mely napon Babesch Vincze ur, Eónay János ur ellenében 3 j i szavazattöbbséggel ide •/• '^^ hiteles másolatban mellékelt választási jegyzőkönyv tanusitása szerint, országgyűlési képviselőnek megválasztatott. Mi tisztelettel alolirottak, mint Eónay János ur párthívei és választói, ezen választás ellen jelen sorainkkal nyilvános óvással élünk, ós azt két főindokból megtámadván, meggyőződésünk szerint törvénytelennek lenni kijelentjük. Az első főindoknak hozzuk fel a középponti választmány, ugy az összeíró választmánynak törvényellenes eljárását, — és pedig jelesen: 1-ör a középponti választmány oly tagokat küldött ki összeiróknak, kik nem voltak a középponti választmány tagjai, és Kupkay Pál ur póttagon kívül egyik sem eskedtetett fel, már pedig az 1848diki 5-ik t. ez. 11-ik §-a világosan rendeli: hogy a választmány tagjai a most emiitett §-ba formulázott esküt letenni kötelesek. 2-or a középponti választmány a 17. §. értelmében hozzá felterjesztett, ide 2*/. (alatt hiteles másolatban csatolt összeirási jegyzőkönyvből meggyőződhetett volna: Albrechtsflór községben az összeirási jegyzőkönyv csak két küldöttsógi tag által lett aláírva, — még is ily szembetűnő törvénysértés daczára azt helybenhagyta. Már a törvény 17-ik §-a világosan rendeli: hogy az összeiró küldöttség azt aláírásával ellátni köteles, miután pedig a 12-ik §-a a) betűje szerint a küldöttség 3 tagból áll, — kétségtelen, hogy azt mind. a 3 tagnak is aláírni kellett volna. Világosan vétett tehát a központi választmány a többször idézett törvény 21-ik §-ának a) betűje ellen, a midőn az összeirási jegyzőkönyvet felületesen vizsgálta meg, — mert ellenkező esetben Alhrechtsfloron uj összeírást elrendelnie kellett volna. Nem rendelvén pedig el uj összeírást, — azon abnormis körülményt idézte elő, — hogy egy oly községet szavaztatott meg, mely a mondottak szerint törvényellenesen levén összeírva, következetesen a választás napján adott szavazata is semmisnek ós törvénytelennek veendő. Ezek tehát alapos sérelmeink a központi választmány eljárása ellen, ós ezek azon okok, melyeknél fogva Eónay János ur bizalmi fórfiai az •/• alatti választási jegyzőkönyvbe aláírásaikat megtagadták. 3-or. A mi illeti törvényes kifogásainkat az összeiró küldöttség eljárása ellen, áthágta a küldöttség a törvény 12-ik §-ának rendeletét azzal, hogy az összeírást községről községre járván, ambulatorie eszközölte, — holott az emiitett törvény világos rendeleténél fogva, a választási kerületnek egy bizonyos kijelölt helyén t. i. a választó kerület székhelyén kellett volna azt megkezdeni, és ugyanott a bevégzésig 14. napig szakadatlanul folytatni.
