Felsőházi napló, 1939. I. kötet • 1939. június 13. - 1940. október 17.

Ülésnapok - 1939-22

Az országgyűlés felsőházának 22. ülése Rá kívánok térni Inkey báró úr felszólnia sara, amelyről ugyan ő azt mondotta, hogy nem tárgyilagos, de én megállapítom, hogy tárgyilagos szempontokat hozott fel a javaslattal kapkapesolatban. Meg kell azonban azt is állapítanom, hogy egypár érve téves és helytelen volt. Azt méltóztatott tudniillik mondani, hogy kevés a 16 munkaügyi felügyelő, beszéde végén viszont azt méltóztatott mondani, hogy nern^ lehet az országban a tisztviselők létszámát állandóan emelni. Ha ezt a tizenhatos léi számot emelem, az is tisztviselői létszámemelést vonna maga után. (Báró Inkey Pál: Lesz a tizenhatból még 160 is!) Méltóztatott a tizenhatot keveselni. . (Báró Inkey Pál: Ennek a célnak elérésére.) De viszont a cél elérésére a g'azdasági felügyelők is teljes mértékben alkalmasak, mivelhogy ezek a gazdasági felügyelőség exponensei lesznek és alám fognak tartozni; ennek fontosságára éppen Jankovich-Bésán gróf mutatott rá, valamint arra, hogy a felügyelőségek más emberei is bekapcsolhatók legyenek ebbe a munkába. Méltóztatott diffikultálni a törvénvjavaslat 18. §-át. Ez tulajdonképpen már az 1923 : XXV. tc.-ben is teljes mértékben megvolt, tehát az ö méltósága által kifogásolt lépést már az első törvény megtette. Fiáth báró úr méltóztatott említeni, houy az erdőfelügyelősége'ket is vonjuk bele ezekbe a kérdésekbe. Ezeket mint szakértőket mindig be fogom vonni. Jankovich-Bésán gróf ő méltósága említette, hogy a 7. és 18. §-szal szemben a bizottsági tárgyaláson olyan momentumok vetődtek fel, amelyek az eredeti javaslat megváltoztatását vonták volna maguk után. Én a bizottságban is azt mondottam, hogy ezeket elfogadom és a 18. § megváltoztatását annál is inkább elfogadhatom és el is fogadtam — most is kérem az elfogadását — mivel éppen a munkásság egyik felsőházi képviselője kérte ennek a szakasznak a megváltoztatását. Jankovich-Bésán gróf a tejárral kapcsolatban is interpellált engem, mondván, hogy napvilágra került az a hír, hogy a tejárat le kívánjuk szállítani. Nagyon örülök, hogy ezt itt fel méltóztatott vetni, legalább újabb érv lesz számomra, hogy küzdhessek azért, hogy a tejár továbbra is ilyen színvonalon^ mozogjon. Ez természetesen involválja azután a tejár megtartását is, mert a fehérjetakarmányok ára emelkedik és zöldtakarmányok még nem állnak rendelkezésre. A legfelsőbb gazdasági tanács felállítását ilyen körülmények között, a háborús gazdálkodás közepette magam is nagyon jó megoldásnak találom. (Élénk helyeslés.) Természetesen ez nem tisztán tőlem függ. Igyekezni fogok a miniszterelnök urat és minisztertársaimat ilyen irányban befolyásolni és tőlük ilyenirányú megoldást kérni. (Helyeslés.) S. Bálint György felsőházi tag úr őméltósága azt kérte, hogy a bizottsági kategóriákat változtassuk meg olyképpen, hogy a 20—100 holdas munkaadók kerüljenek be a vármegyei bizottságokba. Ez ellentétben van a kamarai törvénnyel, amely 30—100 holdas kategóriát ál-, lapít meg. Ezt a rendelkezést a kamarai törvény értelmében kellett bevenni. A háziipar fontosságát, magam is teljes mértékben elismerem és szükégesnek tartom, hogy ez az iparág, amoly elsősorban a falusi embereket, a falusi lakosságot foglalkoztatja és tulajdonképpen a földmívelés egyik kiegeFELSÖHÁZI NAPIZÓ I. 11)40. évi április hó SO-án, kedden. 307 szítő része, a mezőgazdasági munkásság téli foglalkoztatását biztosítsa. A felsőházi tag úr kívánságait, amelyek tulajdonképpen az én kívánságaim is, s arra irányulnak, bogy ez a kérdés szorosa bb kapcsolatba keiül jön a földmívelésügyi tárcával, igyekezni fogok teljes mértékben honorálni. Mélyen t. Felsőház! Tudom, bogy vi a törvényjavaslat a munkaadókra újabb szociális terhet ró, de ugyanakkor hálásan kell megállapítanom, hogy a magyar munkaadó, a magyar birtokostársadalom mindig, átérezte az ő szociális feladatait. S a képviselőbázban és itt La felszólalások hangzottak el olyan irán.\ ban, hogy erre a törvényjavaslat.a szükség van. Ezért én hálás köszönetet mondok és úgy érzem, hogy nokem, mint földmívelésügyi miniszternek, akinek egyforma 'kötelességem a birtokostársadalom és a mezőgazdaságban foglalkoztatott minden egyes társadalmi réteg érdekéért harcolnom, hálás köszönetet kell mondanom elsősorban a. .birtokostársadalomnak azért a szociális érzéséért, amelynek itt a felszólalások folyamán tanújelét adta. Tisztelettel kérem a javaslatnak a felsőházi bizottsági módosításokkal való elfogadását. (Élénk éljenzés és taps a Ház minden oldalán.) Elnök: A tanácskozást befejezettnek nyilvánítom. Következik a határozathozatal. Felteszem a kérdést, méltóztatnak-e »a legkisebb gazdasági munkabérek megállapításáról« szóló törvényjavaslatot általánosságban, a részletes tárgyalás alapjául elfogadni, igen vagy nemi (Igen!) Ha igen, kimondom a határozatot, hogy a felsőház a törvényjavaslatot általánosságban a részletes tárgyalás alapjául elfogadta. Következik a részletes tárgyalás. Kérem a jegyző urat, hogy először a törvényjavaslat címét s azután szakaszainak sur számát felolvasni szíveskedjék, megjegyezvén, hogy azoknál a szakaszoknál, ahol az együttee bizottság módosítást javasol, szíveskedjék megállani, hogy a kérdést szavazásra feltelmssem. Gróf Bethlen Pál jegyző: (Felolvassa a törvényjavaslat címét és 1—6. §-ainak sorszámát; a szakaszokat a felsőház változatlanul elfogadja). Elnök: 7. §, Itt bekezdéseníkint fogunk sza vazni. , A 7. $. (1) ibekezdése helyébe az együttes bizottság a következő új szöveget javasolja: »Az országos munkabérmegállapító bizottság elnökből, tíz munkaadó, tíz munkavállaló és négy érdektelen tagból áll. Az elnök a földmívelésügyi miniszter, illetőleg képviselője.« A kérdést tehát akként fogom feltenni, hogy a bizottság által javasolt új szöveget szembe fogom állítani a képviselőház által elfogadott szöveggel. Kérdem tehát, méltóztatnak-e a 7. ^. (1) bekezdését az együttes bizottság által javasolt új szövegezésben eLfogadni, szemben a képviselőház által elfogadott szöveggel, igen vagy nem? (Igen!) Ha igen, kimondom a határozatot, hogy a felsőház a 7. §. (1) bekezdését az együttes bizottság által javasolt új szövegezésben fogadta el. A 7. §. (2) bekezdése meg neun támadtál ván, el fogadtatik. A 7. §. (3) .bekezelése meg nem támadtál ván, el fogad tátik. A7. i (4) bekezdésénél az együttes bízott ßag a bekezdés élére új mondatként: »Az ér