Főrendiházi napló, 1896. I. kötet • 1896. november 25–1898. január 17.
Ülésnapok - 1896-10
98 X. ORSZÁGOS ÜLÉS. nélküli. Mert a »Pázmány-egyetem« alapjának a jövedelme és az egvetemet frequentálók tanpénze az egyetemé, tehát az állam azzal járul hozzá, a mit maga hozzá fizet, de nem azzal, a mit az egyetem magának keres. Mi a »Pázmány-egyetemet« katholikus egvetemnek tekintjük, mi egy katholikus egyelem priucipiális követeléséről le nem mondhatván, annak historicumához kötjük egyszersmind ezen álláspontunkat. És csak egyet sajnálunk, hogy az alkotmány visszaállításától fogva a mai napig ezen alapoknak katholikus természete elismertetett és azok mégis a budgetben folytonosan megszavazandó tételekként szerepelnek, jövedelmeiket értve, és másrészt ezeknek kezelése mégis tulajdonképen állam-control alatt nem áll. Sajnosán kell továbbá constatálnom, én legalább nem látom, hogy midőn azt hirdetik mindenütt, hogy mennyire növekedett a föld értéke és a íöld hozama, a mi természetes következése a civilisatio haladásának és azon roppant investitióknak, melyeket az ország tett, ezen uradalmak jövedelmeinek szaporulatát nem igen tudom kiolvasni az előirányzatokból. De másrészt igen növelhette ezen tételt az egyetemi hallgatók számának szaporulata. Ha vizsgálom átalánosan a kath. vagyon jövedeímeztetésének nem a legközelebb lefolyt időben, de az előbbi alkotmányos aerában való mikénti kezelését és jövedelmeztetését, úgy csak egyet mondhatok, hogy búsulva látom, hogy a katholikus alap nem igen jövedelmez, szellemileg pedig és hit dolgában, a theologiai kar kivételével, az egyetem sem katholikus, sem pedig valláserkölcsi tekintetben kifogástalannak nem tekinthető. Csatlakozom azokhoz, a miket előttem szóló Mihályi Vidor ő méltósága mondott. (Helyeslés jobbfelől) Wlassics Gyula vallás- és közoktatásügyi minister: Nagyméltóságú elnök úr, méltóságos főrendek! Zichy Nándor gróf ő excellentiájának a felszólalására tartozom azzal a kijelentéssel, hogy az egyetem mindegyik facullása iparkodik megfelelni feladatának és az egyetem mindegyik facultásán sok és kiváló tudósok vannak, a kik hirdetik és pedig eredménynyel hirdetik a tudomány igéjét. Egyátalában nem ismerhetem el minden indokolás nélkül, pusztán csak álliíäsként azt a feltevést, mintha az egyetem a maga feladatának meg nem felelne. A mi a számitási rectificatiómra vonatkozó állítását illeti, én azt állítottam, hogy az egész 441.000 frt nem az alapoknak a jövedelme, csak constatáltara, hogy ebből az alapok jövedelme 184.249 frt és azt hiszem, hogy ebben mindenki igazat ad nekem. Annak a theoriának a fejtegetésébe nem megyek bele, hogy az egyetem, a mit magának keres, csak azon szempontból állitható be a költségvetésbe, hogy katholikus jövedelmi forrásnak tekintendő. Ezt már azért sem fogadhatom el, mert mint előbb emiitettem, létezik az 1848-iki törvénynek egy határozott dispositiója, mely az egyetemet, mint tanintézet, állami jellegű intézménynek decretálja, tehát állami jellegű intézmény keresményét nem lehet úgy felfogni, mintha az kizárólag az egyetemi alapok jövedelme volna. Ezt mindenesetre tartoztam megjegyezni. A mi azt illeti, hogy a kezelésemre bizott alapok jövedelmezősége nem megfelelő, módjában van ő excellentiájának, úgy mint az ellenőrző bizottság tagjának befolyását érvényesítenie. Ez alapok, — mint méltóztatik tudni — hosszabb bérletekbe vannak adva ; mig ezek meg nem újíttatnak, nem lehet kedvezőbb bérleteket kötni. Csak ezt akartam röviden megjegyezni. Zichy Nándor gr.: Szavaim értelmének helyes magyarázása végett kérek szót. Mit mondottam én ? Azt, hogy az egyetem sem katholikus, sem valláserkölcsi tekintetből nem felel meg a követelményeknek. A tanárokról tehát nem szóltam és tiltják is a házszabályok, hogy e kérdésre kiterjeszkedjem. Az egyetem megfelelő vagy meg nem felelő volta nemcsak a tanárokban fekszik, mert az közpanasz, és a minister úr is elismeri, hogy e tekintetben rendszer szükséges, mely a közerkölcsiségre és a tanításra is kihat, a mit ezúttal megkülönböztetni nem akarok. Csak azt akartam tehát mondani, hogy az egyetem úgy, a mint ma van, sem katho-