Főrendiházi napló, 1892. III. kötet • 1893. szeptember 25–1894. július 3.

Ülésnapok - 1892-43

98 XLIII. GOS ÜLÉS. a határjelt a tulajdonos a felszólítás után 15 nap alatt elfogadható indok nélkül nem állítaná fel. Ehhez képest ennek a §-nak utolsó előtti sorába »tizenöt nap alatt« után beigtatni javasolja »elfogadható indok nélkül«. Elnök: A szakasz ezen módosítással elfogad tátik. Bánffy György gr. jegyző (o

1 vassá « 37. §-t). Rudnyánszky József b. jegyző: Az V. fejezetnél a czímet »A mezei dűlő utakról« szabatosabban »A mezei közös dülőutakről« ajánlja a bizottság megállapítani s a régi 37., mosl 36. §. első bekezdése első sorába »mezei« szó után »közös« szót beigtatni. Ennek a szakasznak harmadik bekezdésében ezt a szöveget »nem minden birtokosnak van birtokához vezető útja«, a következő, szabatosabbal javasolja felcserélni: »a mezei dülőutak nem akként lettek kijelölve, hogy birtokához mindenki hozzájuthasson*. Elnök: A szakasz ezen módosítással elfogadtatik. Bánffy György gr. jegyző (olvassa a 38. §-t). Rudnyánszky József b. jegyző: A régi 38., most 37. §. első bekezdése első sorába »mezei« szó után »közös« szót indítványozza a bizottság beigtatni s ennek a §-nak második bekezdése második sorban ezeket a kifejezéseket »haszonaránylag hozzájárulni kötclesek«, a következőkkel felcserélni: »kötelesek haszonaránylag hozzájárúlni«. Elnök: A szakasz ezen módosítással elfogadtatik. Bánffy György gr. jegyző (olvassa a 39-41. §-kat). Rudnyánszky József b. jegyző: A régi 39., most 38., a régi 40., most 39., a régi 41., most 40. §-ok első soraiba »mezei« szó után »közös« beigtatandó. Elnök: A szakasz ezen módosítással elfogadtatik. Bánffy György gr. jegyző (olvassa a 42. §-t). Rudnyánszky József b. jegyző: A régi 42., most 41. §-ból ezt a végszöveget »más utakon ezen állatoknak csak vezetése engedteRudnyánszky József b. jegyző: A régi 34., most 33. §-ra megjegyzi a bizottság, hogy az alkotandó szabályrendeletben a főkellék, hogy magánjogok ne sértessenek s a czélszerűség követelményei kielégíttessenek. Miután pedig az a részletezés, mely e §-ban foglaltatik, a fennebbi szempontokból aggályos, de a részletezés körvonalozás-a nem is szükséges, az első bekezdés kivételével ebben a §-ban foglaltakat törlendőknek véleményezi. Elnök: A szakasz ezen módosítással el fogadtatik. Bánffy György gr. jegyző (olvassa a 35. §-t). Rudnyánszky József b. jegyző: A régi 35. most 34. §-ra a következő módosításokat indítványozza a bizottság: A második bekezdést, mivel Budapesten a kerületi elöljáróság az elsőfokú közigazgatási hatóság, a következő szövegben ajánlja elfogadásra : »Az elöljáróság (városi tanács, Budapesten kerületi elöljáróság) a vitás kérdésnek egyezség útján való elintézését megkísérli s ha az nem sikerül, Budapesten a kerületi elöljáróság elsőfokúlag határoz, egyéb helyeken az elöljáróság a feleket az elsőfokú közigazgatási hatósághoz utasitja.« A negyedik és ötödik bekezdésre, mivel az érdekelteket felesleges kiadásoktól megkímélni óhajtja, a következő szövegezést javasolja: »Ha a határ vitás, ebben az esetben a határozat ellen közigazgatási úton felebbezésnek helye nincs, de az abban meg nem nyugvó fél 30 napi záros határidő kitűzése mellett birói útra utasítandó. Ha ez alatt a határidő alatt a kereset be nem adatik, a határjelek a határozat értelmében azonnal felállít and ók.« Elnök: A szakasz ezen módosítással elfogadtatik. Bánffy György gr. jegyző (olvassa a 36. §4). Rudnyánszky József b jegyző: A régi 36., most 35. § ban a határjel felállítására a községi elöljáróságnak a tulajdonos költségére nyújtani szándékolt felhatalmazást csak abban az esetben -véli a bizottság megadhatónak, ha