Főrendiházi napló, 1875. II. kötet • 1876. april 8–1878. június 29.
Ülésnapok - 1875-122
430 CXXIÍ. ORSZÁGOS ÜLÉS. én csak az iránti kételyeimnek akartam kifejezést adni, hogy a főrendiház ildomosán jár-e el, ha az adótételeket emeli. Magát a hármas bizottság javaslatát elfogadom, s ezért kérem, méltóztassék a szavazást mellőzni. Elnök : Méltóztassanak azok, kik a hármas bizottság módosítását ellenzik, felállani. (Megtörténik.) A többség elfogadja, s ennélfogva a '25. §. 2. pontjának 2. sorában a ,4" helyett „4'A", az „5" helyett „5V*" és a harmadikban „6" helyett „67» B fog tétetni. Podmaniczky Géza b. jegyző (olvassa a 26. %.-t). Nyáry Jenő' b. jegyző (olvassa): „A 26. §. első sorában levő e szó „szeszfőzdék" után, az eredeti szöveg elhagyásával, következő mondat volna beigtatandó: „ azon üzlet után, mely szeptember, október és november hónapokban kezdődő 8 havi időszakon belül esik, a 25. §-ban", a további szerkezet megmaradván; a 26. §. 0) pontja 4-ik sorában e szó: „naponta" e szóval „naponkint" felcserélendő, és az ugyané sorban előforduló „34" helyett „35" teendő. Széll Kálmán pénzügyminister: A b) pontban „34" helyett „35" teendő, mert itt sajtóhiba van. Elnöki Méltóztatnak elfogadni? (Elfogadjuk!) Ennélfogva a §. ekkép fog kiigazittatni. Podmaniczky Géza b. jegyző (olvassa a 21. %-t). Nyáry Jenő b. jegyző (olvassa a bizottság által ajánlott módsitást): „A 27. §. 4-ik pontja 2-ik sorában „24" helyett „36"; a 10. pont utolsó sorában „100%" helyett 110%"; a 11. pont utolsó sorában „ 10%" helyett „20°/°" teendő". (Félkiáltások: Miért?) Széll Kálmán pénzügyminister: Ezek oly technicus dolgok, a melyek az eredeti ministeri javaslatban ekkép voltak fölvéve, s azt hitte úgy az osztrák, mint a magyar ministerium, hogy helyesen vette fel; azon vizsgálatok és enquétek következtében azonban, melyeket a szakértőkkel, az iparosokkal utólag is tartottunk e törvényjavaslatra vonatkozólag, a mely velők előzetesen régebben közöltetett, s melynek nagy részét velők állapítottuk meg, — kiderült, hogy a szakértők nyilatkozata szerint itt 24 helyett 36-ot kell tenni; mert ez felel meg a mostani gyárak berendezési usenceának: ez tisztán technicai kérdés, melyhez mi készséggel hozzájárultunk, nem lévén okunk oly dolgokat a törvényjavaslatba felvenni, melyektől a valóságban némi eltérések vannak. Cziráky János gr.: Ez tökéletesen helyes, csak az lett volna óhajtandó, mivel meg akarjuk győzni a képviselőházat arról, hogy ez igy van helyesen, hogy ez egyszersmind a hármas állandó bizottság részéről is akkép, a mint ennek eredetéről hallottuk, — indokoltatott volna, mert ha ezt átküldjük, méltán kérdés támad, hogy mi eszközöltük e változtatást, s hivatalosan sincs megállapítva e változtatás oka. Ezt kénytelen voltam megemlíteni. Elnök: Épen mivel a bizottság elmulasztotta e változtatást indokolni, nem marad más hátra, mint ezt a határozat mellett jegyzőkönyvben pótolni. (Helyeslés). Podmaniczky Géza b. jegyző: A 10. pont utolsó sorában 100% helyett 1107° ajánltatik tétetni. Széll Kálmán pénzügyminister: Ugyanazon okok, melyek a 4. pontra nézve mérvadók voltak, forognak fenn itt is, s technicai tekintetek mutatják ezen arányt helyesnek, mely a készülékek közt létezik. Ezen oknál fogva kértem a bizottságot kiigazításra és kérem annak elfogadását. (Helyeslés). Elnök: A 11. pont utolsó sorában 10% helyett 20 % javasoltatik a bizottság által. Széll Kálmán pénzügyminister: Az előbb emiitett okokból kérem a módosítás elfogadását. (Helyeslés). Elnök: Méltóztatnak e §-t az ajánlott módosításokkal elfogadni? (Elfogadjuk!) Elfogadtatott. Podmaniczky Géza b. jegyző (olvassa a 28—37. %%.-okat, melyek észrevétel nélkül elfogadtatnak. Olvassa a 38. %-t). Nyáry Jenő b. jegyző: A 38. §. 2-ik bekezdésének 2-ik sorában a hivatkozás „27. §. 1. és 2. sz."-ra helyesbítendő. Elnök: Ugy hiszem, nincs észrevétel, e szerint a 38-ik szakasz ki fog igazíttatni. Podmaniczky Géza b. jegyző (olvassa a 39—44. §§-o/caí, melyek változatlanul elfogadtatnak, olvassa a 45. §-í).
