Főrendiházi napló, 1875. II. kötet • 1876. april 8–1878. június 29.

Ülésnapok - 1875-116

CXVI. ORSZÁGOS ÜLÉS. 381 ha tehát az állam ezen veszélyt kikerülni akarja, joga van arra, hogy magát már a készítést is eltiltsa, s főleg ha az nagyobb mennyiségben történik, arra büntetést szabjon. De mit tesz ezzel az állam? Lényegben — egy bekövetkezhető veszély ellen praevenial. Az ily pénzkészités önmagában nem zavarja a forgalmat, nem is arra számított; ez tehát nem sért jogot, nem támadja meg senki vagyonát, és ez okból, midőn az állam oly esetre is büntetést szab — praeventiv policzialis hatáskörében jár; a miért is ezen eset a rendőri törvénykönyvbe tartozik. A törvényjavaslat kiterjeszkedik mindazon intézkedésekre, a melyek jogsértést képeznek — kiterjeszkedik a hamis pénz használatára is: — de nem vonja körébe a kizárólag rendőri szempont alá tartozó intézkedést, a praeventiv justitiát, mert ez a büntető törvénykönyv természetével és alapelvével volna ellentétben. Bátor vagyok oda visszatérni, a honnan kiindultam. Ha valaki azért készit hamis pénzt, hogy azt forgalomba hozza, ezen esetről szól a 203. §., s minthogy ezt enyhébben nem lehet büntetni, mint 5-től 10 évig terjedhető fegyházzal, esetleg börtönnel, kérem a mélt. főrendeket, méltóztassanak a szöveget meghagyni úgy, a mint a törvényjavaslatban foglaltatik. Cziráky János gr.: Kétségtelenül bennem volt a hiba, hogy kellőleg nem tudtam magamat kimagyarázni, hogy az államtitkár ur az én aggályaimat eloszlathatta volna. Én nem a bűntett külön beszámításáról, nem erről szóltam, a mi egy későbbi §-bau amúgy is elő fog fordulni. Itt egy deíinitio foglaltatik és az mondatik, hogy ez bűnös cselekmény. Én azt kérdem, hogy az állam, az egyének és a társadalom biztositása tekintetéből nem tilthatja-e meg a pénz készítést? Én szükségesnek tartanám ezt a legszigorúbban büntetni, mert különben azon határvonal, mely itt felállíttatik, igen nehezen lesz megállapítható és igen nagy visszaélésekre is adhat alkalmat, ha a közhasználatban levő pénzt bárki készítheti. Ha a kormány ezt nem tartja veszélyesnek, én megvallom, hogy ebben nem tudok megnyugodni, és azt hiszem, hogy a pénz készítését, mely az egész társadalomra nézve igen nagy veszélyt foglal magában, nemcsak lehet, de kell eltiltani. Ez az, a mit megjegyezni akartam. A hamisítás egészen más. A hamisítás az, mikor valaki a készpénzt meghamisítja. Ha a méltóságos urak belenyugosznak, nekem nincs ellene észrevételem, de az én aggodalmaim nincsenek megnyugtatva. (Felkiáltások: maradjon a szerkezet!) Elnök: Ha nincs ki szót kivan emelni, marad a szerkezet, Kiss Miklós jegyző" (olvassa a 204. %-t, mely észrevétel nélkül elfogadtatik, olvassa a 205. %-t). Zieliy F. Viktor gr. jegyző': A hármas bizottság itt a 205dk §-nak a szövegtől eltérő szerkezetben leendő elfogadását hozza javaslatba, mert úgy vélekedik, hogy ha a pénzhamisítás bűntettére való felhívás még azon esetben is, ha az eredménytelen volna, három évi börtönnel toroltatnék meg, ezen intézkedés túlszigorú lenne. — Ebből folyólag a „börtön" kitételt is „fogház"-ra javasolja átváltoztatni, valamint a maximumot is ' csak egy évre szabni meg; a 203. §. 3. pontja ! esetében pedig három hónapig terjedő fogházat kivan megállapittatni. Ennélfogva e szakasz következő szövegezése , ajánltatik: 205. §. „A ki mást a 203-ik %-ban meghatározott ] valamely cselekmény elkövetésére reábimi törekszik, ! lia ez ennek következtében a pénzhamisítás véghezvitelébe határozottan beleegyezik, a mennyiben e j beegyezéshez előkészületi cselekmény is járul: egy | évig terjedhető fogházzal, a 203. §. 3. pontjának esetében pedig három hónapig terjedhető fogházzal büntettetik." „ugyanezen büntetéssel büntetendő az is: a ki a hozzá intézett reábirási törekvés következtében, a pénzhamisítás elkövetésébe határozottan bele| egyezik, s e beegyezéshez előkészületi cselekmény is járul." Festetics Pál gr.: Nagyméltóságú elnök ur, ! méltóságos főrendek! En ellérőleo; mind az eredeti szerkezettől, mind a hármas bizottság javaslatától, bátor vagyok indítványba hozni, hogy a 205. §. kitöröltessék. Mellékesen legyen szabad megj gyeznem, hogy azon reményben vagyok, hogy az igazságügyminister ő excellentiája hozzá fog járulni ezen indítványomhoz. Kérelmem indokolását találom magában a jelentésben, hol a 9. lap utolsóelőtti bekezdésében a bíínrészességn-