Főrendiházi napló, 1875. I. kötet • 1875. augustus 30–1876. márczius 27.

Ülésnapok - 1875-36

270 XXXVI. ORSZÁGOS ÜLÉS. képesek tanukul szolgálni. Azért szeretném világosabban kitétetni egy vagy más szóval, mert a 2-ik §-ban nem kellékek, hanem inkább hiányok vannak említve. Perczel Béla igazságügyminister: A 2. §-ban negatív és positiv kellékek vannak említve; mert az mondatik, hogy azok, kik 18-ik évöket be nem töltötték; továbbá a vakok, siketek és némák vagy a kik eszök használatától megfosztva vannak; végre a kik hamis eskü vagy nyereségvágyból elkövetett bűntett miatt jogerejüleg elitéltettek, Írásbeli magán végrendeleteknél tanuk nem lehetnek." Itt tehát positiv intézkedés van az iránt, hogy tanukul kik nem alkalmazhatók és így én a 23. §. ezen kifejezését helyesnek találom. Cziráky János gr.: Kegyeskedjék megbocsátani, itt a 2. §-ban megszabott kellékekről van szó, a 2. §-ban pedig hiányok említtetnek, a mi ellentétet képez. Ezen ellentétnek megfelelő kifejezést kellene tehát választani. Szögyény-M. László: Talán igy volna helyes: „a 2. §. értelmében". Ormos Zsigmond teniesi főispán: Vagy igy: „a 2. §. értelmében kifogástalan." (Helyeslés). Perczel Béla igazságügyminister: Talán igy lehetne elfogadni: „a 2. §. szerint nem kifogásolt két tanú". Elnök: Talán igy volna helyesebb: „a 2. §. értelmében kifogástalan". (Helyeslés.) Ha méltóztatnak ebben megnyugodni, akkor a 23. §. 3. sorában az illető szavak igy fognak szólni: a 2. §. értelmében kifogástalan két tanú" s a §. ekként módosítva fogadtatik el. Zichy F. Viktor jegyző (olvassa a 24—31. %%-at, -melyek észrevétel nélkül elfogadtatnak; olvassa a 32.' %-t). Batthyány Ferencz gr. jegyző (olvassa a bizottsági módosítást). „Miután a kir. járásbíróságok a fontosabb okmányok hosszú időn át való megőrzésére a szükséges berendezéssel nem bírnak és a náluk letéteményezett pénzt és értékeket is megőrzés végett az adóhivatalnak adják át: a bizottság a 21. §-ban a kir. járásbíróságok mint oly helyek felemlitését, melyek előtt közvégrendeleteket tenni lehet, mellőzendőnek tartja, miért a 21. §-ban ezen szavak: ,és a kir. járásbíróságok*

1 kihagyandók volnának. Miután a bizottság nem tartja eléggé indokoltnak, hogy a házastárs és a lemenő örökösök részére tett holograph végrendelet azon esetre is a kiváltságos végrendeletek előnyében részesittessék, midőn ez által az örökösök egyik része a többiek hátrányával kiváló előnyben részesittetnék, kimondandónak véli, hogy ily holograph végrendeletek csak akkor érvényesek, ha a törvényes örökösödési rendet meg nem bontják,, miért is a 32. §-t a következő uj szerkezetben ajánlja elfogadtatni: „32. §. Azon végrendelet, melyet a végrendelkező egész terjedelmében önkezűleg irt és aláirt, és melyben a végrendelkező csak a leszármazó egyenes örökösök és a házastárs részére a törvényes örökösödési rend fentartása mellett ezen örökösök közti osztály módozatait állapítja meg, érvényes. Az ily végrendeletekben foglalt, más személy javára szóló intézkedések hatással nem birnak." Apponyi Albert gr.: Nagyméltóságú elnök ur, méltóságos főrendek! Ezen §-nál bátor vagyok az eredeti szöveg megtartását indítványozni és pedig a következő okoknál fogva: Először is én megvallom, hogy én egyéni nézetemnél fogva meghagynám a holograph végrendeletek érvényességét átalánosságban, azonban nem akarok ez iránt indítványt tenni, hanem csak megjegyzem, hogy ezen alapból kiindulva és azon elvnél fogva, melynél fogva favores sünt ampliendi, én természetesen ezen §-nak nagyobb rendelkezési jogot akarnék adni, mint a melyben az a jogügyi bizottság nézete szerint megszorítandó. Másodszor a végrendeleteknél a formalitásoknak ugy is csak az lehet a czélja, hogy a végrendelkező akarata minden hamisítás ellen biztosittassék. En pedig a sajátkezű aláírásnál nagyobb biztosítást nem akarok. Helyesnek tartom tehát, hogy mi is megtartsuk az olyan államok intézkedését, melyek megadják érvényességét az ilyen holograph végrendeleteknek és melyek ennek érvényességét inkább kiterjesztik. Es ezen oknál fogva én inkább az eredeti szöveget pártolom. De különben is én egy másik irányt látok kifejezve azon módosításban,