Főrendiházi napló, 1869. II. kötet • 1870. augustus 4–1871. ápril 15.

Ülésnapok - 1869-106

CVI. ORSZÁGOS ÜLÉS, 127 óhajtja, ez ellen nekem és ugy gondolom a jogügyi bizottságnak sem volna észrevétele és akkor bátor volnék, eltéröleg ugy a jogügyi bizottság által benyújtott szerkezettől, valamint attól, melyet 8 excellentiája előterjesztett, hogy a lehetőségig röviden legyen kifejezve a törvénynek intézkedése, következő javaslatot hozni: ,,Az úrbéri rendezésen keresztül ment és az ezen rendezés utáni állapot szerint tulajdoni czímmel íelekkönj vezett birtokok iránt úrbéri czímen kereset többé nem indittathatik. (Helyeslés.) Elnök: Nincs észrevétel a szövegezés ellen ? (Mncs!) Tehát elfogadtatik. Csáky László gr.: A 83.§-ranekemis volna észrevételem. Elnök: Ha nem ezen tárgyra vonatkozik, hanem külön indítvány, akkor méltóztassék előadni. Csáky László gr.: A 83. §. azon elvének, mely szerint mindazon birtokokra nézve, melyek a jobbágyoknak törvény szerint tulajdonává váltak, a jobbágyi és nemesi birtok közötti különbség teljesen megszűnik, a királyi kisebb haszonvételek kérdésében némi következményei lehetnek, a melyek nagy zavarokat idézhetnének elő, és azért itt is kimondandónak tartom, a mi ezen törvénynek 5. §-ban említtetik: hogy mig a kisebb királyi haszonvételekre a törvények meghozva nem lesznek, addig ezen jogokra nézve az eddigi gyakorlat fentartassék. Én ezt szükségesnek tartom, főleg hogy ha tekintem, hogy az úrbéri rendezés alkalmával a volt jobbágyok erdő-illetőségöket megkapták, azonban a földesúr a vadászati tilalmat föntartotta. Most ha ezen birtokok közötti különbség megszűnik, a volt úrbéresek a vadászati tilalmat bizonyára nem veszik figyelembe és ebből mindenféle súrlódások támadhatnak. De vannak más ily viszonyok is, a melyeket a földesúr minden nemesi birtokon szabadon gyakorolt. Ezeket, ha a volt úrbéres és nemesi birtok között a különbség megszűnnék, ők is gyakorolni fogják birtokukon, ilyenek a pálinka- és bormérés és más kisebb királyi haszonvételek. Hogyha itt provisio nem történik, ugyanazon jogalapon mindenki fogja a mérést gyakorolhatni és ez talán nagy zavarokat okozhatna; azért én szükségesnek tartom, hogy a 83. §. végére még í ezen módosítás hozzátéteseék, és ezt a mélt. főren| dek szives pártfogásába ajánlom. Horváth Boldizsár igazságiigyminister: Nagyméltóságú elnök ur, méltóságos főrendek! A módositvány tartalma ellen nincs észrevételem, mert hisz természetesnek találom, hogy ha az 5-ik §-ban kimondatott, hogy külön törvények fognak alkottatni ezen haszonvételekről, mindaddig, mig azon törvények megalkotva és életbe léptetve nem lesznek, az eddigi gyakorlatnak kell ! fenmaradnia, ha ennek az önmagában érthető és az i 5-ik §-ban kimondott elvnek nyíltabb kifejezést méltóztatnak adni a 83-ik §-ban, az ellen semmi ellenvetésem és aggodalmam nem lehet. (Helyeslés.) Csupán a szövegezésre nézve volnék bátor eltérő javaslattal előállani. Azt t. i. igy óhajtanám formulázni: ,,a még fennálló kisebb kir. haszonvé! telekre nézve addig, a mig azokról a törvényhozás i véglegesen nem intézkedik; az eddigi törvényes gyakorlat fentartatik." (Helyeslés.) Elnök: Elfogadtatván, következik a 84. §. Apponyi Albert gr. jegyző (olvassa a ,84.%-t). Majthényi László b. előadó: A jogügyi bizottmány aggályát ébresztette fel a 84. §. jelen i szerkezete, mely szerint a bányamüvelet alatt levő I területek birtokrendezés folytán a birtokosok között való kölcsönös térkicserélés tárgyát képezhetnék; i az e részben fenforogható kételyek eloszlatása tekintetéből, szükségesnek tartotta a hatályban levő bányatörvények azon rendelkezésére való hivatkozást hozni javaslatba, mely az eddig szerzett bányajogokat biztosítja, s ennélfogva a 84. §-hoz egy ekép szövegzendő toldalékot hoz javaslatba uj bekezdés alakjában: A bányatörvények értelmében eddig szerzett bányajogok érintetlenül maradnak. Radvánszky Antal: Én a 84-ik szakaszt a szerkezetből egészen kihagyatni kívánnám, éspedig két okból; először azért, mert ezen szerkezetben arra történik hivatkozás, mi szorosan véve nem létezik s illetőleg még csak létesítendő, értem a bányatörvényt, mely még csak készülőben van, eddig elénk nem terjesztetett, s azért ekkoráig nem tudjuk mit fog tartalmazni; de másodszor azért kívánnám az érintett szerkezetet kihagyatni, mert abban az foglaltatik, mi felfogásom szerint nem tárgya az urbériségnek. — Egyébként, szerintem,