Főrendiházi napló, 1869. I. kötet • 1869 ápril 24–1870. augustus 3.

Ülésnapok - 1869-24

' 112 XXIV. ORSZ „lesz" szó kihagyandó. A harmadik §-ban felhozott indokok alapján és irályi szempontból. Elnök: Elfogadják .a méltóságos főrendek? (Elfogadjuk í) Majthényi László báró jegyző (olvassa a 10., 11., 12., 13., 14., 15., 16., 17. és 18. %%-kat, melyek észrevétel nélkül elfogadtatván, olvassa a 19- §-*)• Tisza Lajos bihari főispán előadó (olvassa a 19. §-ra nézve a jogügyi bizottság véleményét) : A 19. §. (második bekezdés végsoraiból) : „Amennyiben a bűnös esetleg bűntársainak vagyonából kielégíthetők nem lennének" kihagyandó. Az utolsó bekezdés eredeti szerkezete helyett pedig „az ily károk megtérítésére nézve az illetőknek bárhol és bármikor található vagyonából az államnak viszkereseti joga van" — teendő. Ha ugyanis korlátlan joga van az államnak a birák megválasztása és kinevezésében, a tévesztett kinevezés folytán egyeseknek okozott anyagi károk megtérítésére első helyen az államot kell kötelezni. Elnök: Ez már lényeges eltérés, miután a módositvány az államot teszi első vonalban felelőssé. Méltóztassanak tehát nyilatkozni. Cziráky János gróf: Nagyméltóságú elnök, j méltóságos főrendek! A főrendi ház bizottságát e részben az vezényletté, hogy miután az állam által neveztetnek ki a birák, az állam ezen kinevezés által természetesen egyúttal kezességet is vállal magára az iránt, hogy azon kinevezettek a magok kötelezettségének is teljesen meg fognak felelni. Ha tehát egyesekre a biró eljárása folytán kár háramlik, akkor a bizottság meggyőződése szerint ]egczélszerübb, ha a fél nem a biró ellen indit keresetet, hanem a rövidebb utat választva, közvetlenül az államtól nyeri az okozott kárnak megtérítését. Az államnak fentartatik minden esetre a viszketését mindazok irányában, a kik ezen kárt okozták. Ezen eljárás annyival is inkább ajánlható, mert az állam mindenesetre azon helyzetben van, hogy a kárt megtéríthesse, holott egyeseknél igen gyakran meglehet, hogy a kár megtérítése vagyonhiány miatt igen kétes. (Helyeslés.) Elnök: Méltóztatnak még ezen indítvány felett i GOS ÜLÉS. nyilatkozni? (Elfogadjuk!) Ugy hiszem, a bizottság javaslata elfogadtatik. (Elfogadjuk !) Majthényi László b. jegyző (olvassa a 21. 22. és 23. %%-kat, melyek változtatás nélkül elfogadtatnak). Majthényi László báró jegyző (olvassa a 24. %-t). Tisza Lajos előadó: A Ill-ik Fejezet 24. §. (3. sor kezdetén) a „pedig" szó kihagyandó: irályi szempontból. Elnök: Elfogadják a méltóságos főrendek e módosítást? (Elfogadjuk!) E szerint el van fogadva. Majthényi László b. jegyző (olvassa a 25. és 26. %%-kat, melyek változatlanul elfogadtatnak. Azután olvassa a 27. %-t). Tisza Lajos előadó: A jogügyi bizottságnak e §~ra nézve egy módosítása van, mely keresztülvonul mindenütt a törvényjavaslaton, hol „vagyoni" szó alkalmaztatik, mely helyett „kártérítési" kifejezéstjavasol, mint amely a fogalomnak jobban megfelel. Ugyan csak e szakasz végén helytelen a hivatkozása „67. §-ra" — ehelyetta „66. §-ra" kell hivatkozni, és ez szintén jegyzői tollal lesz kiigazítandó. Majthényi László báró jegyző (olvassa a 28., 29. 30. %%-kat, melyek változatlanul elfogadtatnak). Tisza Lajos előadó: A IV. Fejezet 31. §. (3. sorban) „fölött" szó után zárjel között beveendő „(2. §. c. d. e. f. pont)", mely hivatolás által világosabb és határozottabb lesz e pont. Elnök: Elfogadják a méltóságos főrendek e módosítást? (Elfogadjuk!) E szerint elvan fogadva. Majthényi László b. jegyző (olvassa a 32-ík %-t, mely változatlanul elfogadtatik, azután a 53-ik %-tJ. Tisza Lajos előadó: A 33. §. 2-ik sorában „továbbá" és „tagjai" kihagyandók: irályi szempontból. Elnök: Elfogadják a méltóságos főrendek e módosítást? (Elfogadjuk!) E szerint el van fogadva. Majthényi László b. jegyző (olvassa a Bí-ik %-t). Tisza Lajos előadó: A „Curia" szó elé a jogügyi bizottság „királyi" szót javasol tétetni.