Főrendiházi napló, 1865. I. kötet • 1865. december 14–1868. deczember 9.
Ülésnapok - 1865-120
502 CXX. ORSZÁGOS ÜLÉS. megtörténhetik, hogy ugyanazon szerződésben egyik fél szigorúbb feltételeknek vetette alá magát, mint a másik. Ha ily szerződés a biró elé kerül, igen természetes, hogy az mindenik felet azon feltételek szerint fogja elitélni, a melyekre magát kötelezte. Ebben semmi jogsérelmet nem látok ; sőt ellenkezőleg a jogsérelem akkor követtetnék el, ha egyik vagy másik félre oly feltételek kényszeríttetnének, a melyek a szerződés értelmében reá nézve nem birnak kötelező erővel. Ismétlem, mélt. főrendek, nem a kormány akaratával történt, hogy e kérdés jelenleg vita tárgyává lett; de miután azt már most a kormány hallgatással nem mellőzheti, kénytelen vagyok kijelenteni, hogy a bihari főispán úr indítványát, mint a mely a katholikus vallás dogmái, a katholikus vallású honpolgárok s a vallási jogegyenlőség ellen semmi jogsérelmet magában nem foglal, a kormány nevében elfogadom. Radvánszky Antal főispán: Tökéletesen igaza van a kalocsai érsek ő excjának, hogy a szőnyegen lévő indítvány szerint, az elvált protestáns fél, elvált katholikus házastársa irányában, előnyben volna, azért, mert az uj házasságra léphetne, mi ettől megtagadtatik; de nincs igaza ő excjának abban, hogy ez által a reciprocitás meg volna sértve, mert hogy a katholikus elvált fél más házasságra nem léphet, ez nem az államnak, hanem az egyháznak rendelete, s miképen áll ezen fél egyháza irányában , az az ő dolga. Egyébként környülállásosan felelt meg ő excjának fentebbi ellenvetésére Borsod megyének főispánja ő nméltósága, s én az általa mondottakhoz csak azt jegyzem még meg, hogy ő excája a kalocsai érsek tegnap ünnepélyesen kijelentette, miszerint a katholikus egyház nem kivan suprematiát gyakorolni egy másik egyház felett. Kérdem, nem gyakorol-e suprematiát a katholikus egyház, ha azt követeli, hogy dogmái kötelezettséggel bírjanak a más hitfelekezetüekre is? A tárgy genesisére tekintve, a szőnyegen levő' kérdésnek mostani discussiója onnan eredt, hogy az 1790. 26. törvényczikkely az által megsértetett, hogy az 1839. esztendőben kibocsátott pápai breve következtében az egyházi rend az érintett törvény ellenére tettleg megtagadta a vegyes házasságoknak megáldását s az egyházi szertartások kiszolgáltatása melletti egybe adatását, s ez által idézte elő a most is fenálló izgatottságot. Mik ép tehette ezt az egyházi rend, előttem mai napig is megfoghatatlan: mert felfogásom szerint az által, hogy a vegyes házasságoktól az áldást megtagadta, megsértette nem csak a fenérintett törvényt, de megsértette még a kanonokát is : mert a IV. karthágói zsinat azt rendeli: „Sponsus et sponsa cum benedicendi sünt a sacerdote a parentibus suis offerantur;" a házasság reformatiójáról szóló decretum a házasság megáldását ekkép rendeli: „Conjuges hortatur sancta synodus, ne in eadem domo cohabitent ante sacerdotis in ecclesia benedictionem;" a tridenti zsinat, melynek a oecumenicum és orthodox jellemében és jellegében kételkedni senki sem fog, a házasságok megáldását ekkép követeli : „Si quis benedictiones et alias cerimonias, quibus ecclesia in nuptiis utitur, damnaverit, anatherna sít." Ezen kanonok szerint tehát a házasságok megáldandók lennének, mi a vegyes házasságoktól jelenleg megtagadtatik, s e részben az egyházrend maga-magavál jön ellenmondásba, mert a vegyes házasságokat bűnösöknek tartja, s azért eltagadja tőlök az áldást, s azokat a templomban egyházi szertartások mellett egybe adni vonakodik, de az elválást mindamellett kizárólag még is magának vindicálja. Sokkal alaposabban adta elő az előttem szóló igazságügyminiszter úr ő nagyméltósága, hogy a szőnyegen levő javaslat, melyet Bihar megye főispánja ő méltósága beadott, parányit sem ütközik a katholikus egyház elveibe, s hogy az mint a kívánt czélboz vezető legbiztosabb expediens lenne elfogadandó : minek következtében a miniszter ur ő nagyméltóságának véleményéhez járulván, kérem a nagymélt. főrendeket méltóztassanak ezen javaslatot elfogadni. Prónay Gábor b.: Nagymélt. elnök úr, mélt. főrendek ! Megvallom, részemről, mint protestáns, fölöslegesnek tartom a vitát még tovább folytatni, mert miután a vallási és közoktatási miniszter ő excja azon nyilatkozatot tette, hogy még ez országgyűlés folyama alatt szándékozik — magától értetik, a viszonyosság és jogegyenlőség alapján szerkesztett — törvényjavaslatot előterjeszteni: a mostanit meddő vitának: tartom, mert hiszem és meg vagyok győződve, hogy Ő excájának törvényjavaslata, miután a jogegyenlőség és viszonosság elvére lesz fektetve, meg fog azon várakozásnak felelni, melyet épen ezen elv szempontjából a protestánsok iránta táplálnak. Részemről tehát ezt meddő vitának tartanám. Mélyen tisztelem részemről a kalocsai érsek ö excellentiájának dogmatikai szempontból előterjesztett nézetét. Zólyom megye érdemes főispánja szintén bizonyos tekintetben protestáns dogmatikai szempontból vette fel a dolgot, mert habár a protestáns nem is tekinti a házasságot szentségnek, mégis a dogma szempontjából indul ki, ha a házasságot fölbonthatónak tekinti.
