Felsőházi irományok, 1931. III. kötet • 72-128. sz.
Irományszámok - 1931-76
16. szám» 19 A §. módot ad a szabadalomtulajdonosnak arra, hogy a jóhiszemű harmadik személyek kártalanításának kétféle módja (költségmegtérítés vagy használati, illetőleg gyakorlatbavételi engedély) közül a neki megfelelőbbet választhassa. A 18. §-hoz. Ez a §. a most meghosszabbodó oltalmi idejű szabadalmakra már megadott használati illetve gyakorlatbavételi engedélyekkel kapcsolatos jogvitákat kiküszöböli azzal, hogy az engedélyesnek meghatározott határidő alatt teendő nyilatkozatától teszi függővé az engedély időtartamának a szabadalom oltalmi idejével együtt való meghosszabbítását. Ha a 17. §. alapján újabb engedélyek keletkeztek, a régebbi engedély értékéből veszít és így a használati és gyakorlatbavételi díj tekintetében vita merülhet fel. Ugyancsak vitássá válhatik a díj összege magának a szerződésnek a szövege folytán is. Ugy ezek, mint a17. §. alapján felmerülő jogviták ugyanolyan természetűek, mint a kényszerengedélyekkel kapcsolatosak, ezért eldöntésüket indokolatlan volna más bíróságokra bízni, mint amelyek a kényszerengedélyek tárgyában ítélkeznek. A 19. §-hoz. A felebbezésnek ezt a szabályozását az indokolja, hogy az elsőfokú határozatot a Szabadalmi Bíróság bírói osztálya hozza. A 20. §-hoz. A jogbiztonság kívánja, hogy a 17. és 18. §-okkal érintett jogviszonyok minél gyorsabban végleges elbírálást nyerjenek. Ez indokolja a 20. §-nak rendelkezését, amely a 74.660/1920. K. M. sz. rendeletben is benn van és hasonló átmeneti jellegű szabályozás kapcsán bevált. A 21. §-hoz. E §. 1. pontjában foglalt felhatalmazás a hágai főegyezmény kellő időre visszamenő érvényesülését van hivatva előmozdítani. Tekintettel arra, hogy ily eh eset alig van és hogy ezek az esetleges sérelmek gyorsan orvosolhatók és a jövőben elő nem fordulhatnak, a felhatalmazás alapján kiadandó miniszteri rendelettel való szabályozás mutatkozik a legmegfelelőbbnek. A 21. §. 2. pontjában foglalt másik felhatalmazás arra van hivatva, hogy az ipari mintaoltalmat egyáltalában nem kielégítően szabályozó 107.709/1907. K. M. rendelet helyébe új jogszabályt alkotni és a nálunk még nem szabályozott, de más államokban már jól bevált használati mintaoltalmat a törvényhozás igénybevétele nélkül minél előbb lehessen szabályozni. Ezzel a szabályozással régi, úgyszólván általános óhaj teljesülne. Az utolsó bekezdésben foglalt felhatalmazást a 17. és 18. §-ok rendelkezéseinek különleges jellege indokolja. Budapesten, 1932. évi május hó 4-én. Kenéz Bêla s. h. f m. Mr. kereskedelemügyi miniszter. $i
