Felsőházi irományok, 1927. IX. kötet • 258-286. sz.

Irományszámok - 1927-269

269. szám. 45 engedélyt el kellett vonni, addig a jelen törvény 24. §-a értelmében ezen engedély csak elvonható. A Bt. 50. §-a értelmében, továbbá a Bt. 43. és 44. §-aiba ütköző kihágások eseteiben is el lehetett vonni elítéltektől az italmérési engedélyt, a jelen törvény 24. §-a pedig erre nem nyújt lehetőséget. Bár a jogrend védelme és a fogyasztóközönség érdekeinek megóvása céljából felette fontos, hogy azoktól a borhamisítóktól, akik a törvény 42. §. 1. és 2. pontjába ütköző kihágásokat a jóhiszemű fogyasztóközönség bizalmával visszaélve ezeknek sokszor a legérzékenyebb anyagi károkat okozva, nyereségvágyból követik el, az italmérési engedély elvonassék, de éppoly fontos, hogy azokkal szemben, akik önhibájukon kívül voltak üzemük megfelelő ellenőrzésében akadályozva és akik nem is maguk követték el a borhamisítást, hanem csupán a Bt. 45. §-ában megállapított büntetőjogi felelősség elve alapján mondattak ki vétkesnek, azokkal szemben ne alkalmaztassák az italmérési engedély elvonásának exisztenciát tönkretevő súlyos büntetése. Azáltal, hogy Kbtk. 21. §-ának alkalmazása esetén a jogerős ítéletnek az illetékes pénzügyigazgatósággal való közlését mellőzendőnek mondja a törvény, az italmérési engedélyek elvonásának ügyében is befolyás biztosíttatik az eljáró rendőri büntetőbíróság részére s lehetővé tétetik ezáltal e téren is a bírói mérlegelés teljes érvényesülése. A Bt. 43. és 44. §-aiba ütköző kihágások nem oly súlyos természetűek, hogy szükséges volna azok elkövetőit a törvényben megállapított elzárás és pénzbüntetéseken kívül még az italmérési engedély elvonásának büntetésével is sújtani, éppen ezért töröltetett a Bt. 50. §-ának idevonatkozó rendelkezése. 25. §. A borok forgalomképessége, sőt sok esetben azok minősége is, a borok kezelésétől függ, éppen azért szükségesnek tartottam azon kereskedelmi pincészeteket, amelyek átlagos évi bor forgalma a 4.000 hektolitert eléri, arra kötelezni, hogy boraik szakszerű kezelésére egy pincemesteri szakiskolát végzett pincemestert alkalmazzanak. Méltányossági szempontból azonban átmenetileg mégis meg kellett engednem, hogy azon már alkalmazott pincemesterek, akik a jelen törvény életbelépését megelőzőleg három év óta megszakítás nélkül ugyanabban a pincészetben voltak alkalmazva, a pincemesteri szakiskolát végzett pincemesterekkel azonos elbánás alá legyenek vonhatók. 26. §. Ezen §. csak oly borkereskedelmi vállalatok részére engedi meg cégük elnevezésében valamely borvidékre vagy termelői helyre utaló jelzés használatát, melyeknek fő üzletága az illető borvidék vagy termelői hely borainak árusítása. A törvény ezen rendelkezése lehetetlenné kívánja tenni azt, hogy egyes borkereskedelmi vállalatok cégük nevébe ,, toka j hegy alj ai" vagy más ehhez hasonló hangzatos jelzőket vehessenek fel akkor, amikor a cégük nevébe felvett borvidék vagy termelői hely borainak darusításával, illetve forgalombahozatalával nem is foglalkoznak, bő alkalmat szolgáltatva ezáltal egyrészt a fogyasztóközönség félrevezetésére, másrészt az általuk forgalombahozott borokkal űzhető különféle visszaélésekre. 27—28. §. A jelen törvény 27. és 28. §-ai a törvény életbeléptetésére és végrehajtására vonatkozó záró rendelkezéseket tartalmazzák. Budapest, 1928. évi november hó 20-án. Mayer János s. k., m. Jcir. földmívelésügyi miniszter.