Felsőházi irományok, 1927. VII. kötet • 172-234. sz.
Irományszámok - 1927-192
192. szám, 173 hetetlensége a közhitel szempontjából egy annyira fontos kérdés, hogy azt semmiféle címen érinteni nem szabad.) b) Ki kell zárni a kishaszonbérletek címén elrendelhető megváltási eljárás lehetőségét ott, ahol — házhelyeket kivéve — a megváltást szenvedő birtokából bármi címen, bármilyen csekély terület már megváltatott és korlátozandó kizárólag azokra az esetekre, amikor megváltás helyett az illető birtokos ingatlanaiból kizárólag kishaszonbérletek alakítása rendeltetett el. c) Minden olyan esetben, amidőn a kishaszonbérletek alakítása függetlenül a megváltási eljárástól eszközöltetett, tehát az ú. n. önkéntes haszonbérbeadások esetében, valamint azokban az esetekben is, amidőn egy haszonbérleti szerződés megkötésével kapcsolatban az OFB. arra kötelezte a birtokost, hogy ingatlanainak egy részét kishaszonbérletbe adja, — megváltási eljárásnak nincs helye. d) Ott, ahol a kishaszonbérlők megváltási igényt érvényesíthetnek, ez a megváltási igény nem illeti meg őket az általuk haszonbérelt egész területre, hanem minden egyes haszonbérlő tulajdonául csak akkora területet igényelhet, amennyi a törvény alapján ós âz OFB-nak az illető vidéken kialakult gyakorlata szerint neki juttatható a netalán már juttatott terület beszámít ásávaL e) Kizárandó a kishaszonbérletek címén elrendelhető megváltási eljárás lehetősége az olyan kishaszonbérlő javára, aki haszonbér-fizetési kötelezettségének az utolsó két évben önhibáján kívül nem mindenkor tett pontosan eleget. f) A megváltási igény érvényesítésének pedig csak/az esetben van helye, ha a kishaszonbérlők az eljárás megindítása tárgyában előterjesztett kérelemmel egyidejűleg az ingatlanok kataszteri tiszta jövedelme alapján kiszámított értéknek legalább 10Yo -át bírói letétbe helyezik és kötelezettséget vállalnak arra, hogy a hátralékot legfeljebb 5 év alatti egyenlő részletekben kifizetik.« Ugyancsak a 2. §. 3. pontjához : »Az összes kishaszonbérlők csak egységesen fellépve az összes meghosszabbítani kórt kishaszonbérleteknek csak egy egységes határidőre való meghosszabbítását kórhetik.« A 2, §. 4. pontjához: »Az utaknál egyaránt figyelembe veendők az új ingatlanszerzők gazdasági érdekei ós. a megváltást szenvedők, illetve a szomszéd birtokosok ingatlanainak okszerű kezeléséhez fűződő gazdasági szempontok. Kényelmi szempontok figyelmen kívül hagyandók. Ott, ahol megfelelő út van, az út megrövidítése nem lehet jogi alap új utak kihasítására.« A 2. §. 5. pontjánál : »Utalással a javaslat 15. §-ának utolsó bekezdésére, világosan kifejezésre juttatandó az, hogy a törvény.98. §-a semmiféle címen sem nyerhet alkalmazást azokban a községekben, ahol az OFB. bármely irányban már megváltási ítéletet hozott, illetve, hogy a törvény 98. §-a csak azokban a községekben nyerhet a jövőben alkalmazást, ahol semmiféle címen megváltási ítélet egyáltalában még hozva nem lett.« A 3. §-hoz : »A javaslat 3. §-ának 1. bekezdése nem nyerhet alkalmazást ott, ahol 1928. június 15-ig egyedül a haszonbér (vagy járadék) nyert jogérvényes megállapítást. A haszonbér jogórvényesen megállapítottnak nem tekinthető ott, ahol a mezőgazdasági földhözjutottak a T. 42. §-ának utolsóelőtti bekezdése alapján 1928. évi június 15-ig a jogórvényesen megállapított haszonbérnek (járadéknak) leszállítását kérelmezték. Nem tekinthető azonban a haszonbér vagy járadék újabb megállapítása
