Felsőházi irományok, 1927. V. kötet • 145-171-I. sz.

Irományszámok - 1927-165

165. szám. 131 A törvényjavaslat 2. §-a a m. kir. igazságügyminiszter részére szóló felhatalmazást tartalmaz a tekintetben, hogy a polgári perrendtartásról szóló 1911. évi I. t.-c. 55. §-ának ama rendelkezését, amely szerint a királyi törvényszékek elsőfokban tanácsban határoznak, a törvényjavaslat 1. §-ában kontemplált 3 évi időtartam eltelte előtt is akár a királyi törvényszékek, mint elsőfokú bíróságok hatáskörébe tartozó összes polgári ügyekre vonatkozólag, akár pedig az ezen ügyek egyes megjelölt csoportjaira vonatkozólag rendelettel visszaállíthassa. A törvényjavaslat 3. §-a az életbelóptetési intézkedést tartalmazza. A bizottság azon a véleményen van, hogy egyfelől az életviszonyoknak napról-napra változatosabb és szövevényesebb kialakulása ós ennek következtében a perforgalomnak óriási megnövekedése, másfelől pedig az ország súlyos anyagi helyzetéből folyó takarékosság követelménye indokolttá és szükségessé teszi a magyar bíró munkaerejével való gondos takarékoskodást ós ezért a bizottság örömmel fogad minden olyan lépést, amely az angol felfogáshoz csatlakozva, nem a* szűken dotált bírák tömegeiben, hanem a kevesebb, de annál jobban dotált bírák magasabb kvalitásában látják a bíráskodáshoz fűződő nagy etikai és ennélfogva nemzeti érdekek biztosítását. Tekintettel arra, hogy a megbízható statisztika tanúsága szerint az elsőfokú polgári pereknek több mint 86°/o-a, és azok között a pertárgy értékére való tekintet nélkül a pereknek egész kategóriái amúgy is a királyi járásbíróságok, tehát egyesbíróságok hatáskörébe tartoznak és ennélfogva az 1925. évi VIII. t.-c. 1. §-ában foglalt ós a bizottság előtt fekvő javaslat 1-ső §-a szerint további három évre meghosszabbítani szándékolt rendelkezés az elsőfokú polgári pereknek amúgy is csak 14%-nál kisebb számára vonatkozik, a bizottság a javaslatban tervezett intézkedés tekintetében aggodalmat nem lát, sőt a maga részéről támogatni kívánja azt az irányzatot, amely kisebb létszámú, de annál jobban dotált és ennélfogva magasabb kvalitású bírák rendszerét kívánja, habár fokozatosan is, elérni. A tárgyalás alatt fekvő javaslat 2. §-ában foglalt törvényes felhatalmazás alkalmas arra, hogy még azoknak a netaláni aggodalmait is eloszlassa, akik a javaslatban tervezett intézkedéstől elsőfokú bíróságaink színvonalát esetleg féltenék. A fentiek után a bizottság tisztelettel javasolja a t. Felsőháznak, hogy a törvényjavaslatot a Képviselőház szövegezésében változatlanul elfogadni méltóztassék. Egyúttal kéri a bizottság, hogy jelentése, — tekintettel az igazságszolgáltatás folytonosságának zavartalan menetéhez füzödö nagy érdekre, — a házszabályok 30. §-ában előírt 3 nap közbevetése nélkül a sürgősség kimondása mellett tárgyaltassék. Kelt Budapesten, a Felsőház közjogi és törvénykezési bizottságának 1928. évi május hó 24* ón tartott üléséből. Juhász Andor s. h, gr, Bethlen Pál s. &., a közjogi és törvénykezési bizottság einölte. a Ms jogi és törvénykezési bizottság jegyzője 17*