Főrendiházi irományok, 1910. VIII. kötet • 288-374. sz.

Irományszámok - 1910-307

307. szám. 175 4014. A 12. §-t. 4015. A 13. §-nál Sághy Gyula képviselő a következő módosítást indítványozza : vA 12. §. 3-ik bekezdésébe bevezetésül a kővetkező módosítást javaslom : »A kir. tábla minden polgári ügyben 3 tagú tanácsban határoz.« Ezzel szemben a 3-ik bekezdés három első sora egész a pontig kihagyandó. A vita bezáratván kérdi az elnök: Elfogadja-e a Ház a 13. §-t változatlanul, szemben Sághy Gyula képviselő módosításával, igen vagy nem ? 4016. Ezután 14., 15., 16. és 17. §§-kat 4017. A 18. §-hoz Csermák Ernő képviselő pótlásul a következő módosítat ajánlja : »A bíróság elrendelheti a felek személyes kihallgatását is, amit az előadó biró foganatosít.* Elnök a vitát bezárja és kérdi: Elfogadja-e a Ház a 18. §-t változatlanul, igen vagy nem? 4018. Ezután Csermák Ernő módosítása ra vonatkozólag kérdi az elnök: elfogadja-e a Ház Csermák Ernő képviselő pótlását, igen vagy nem? 4019 A 19. § hoz Pető Sándor képviselő indítványozza, hogy: a 19. §• bekezdéséhez tétessék : »A tárgyaláson, ha a bíróság alperes meg nem jelenése alapján Hoz ítéletet.« A Ház változatlanul fogadja el. A Ház a 13. §-t változatlan szövegében fogadja el. a Ház változatlanul fogadja el. A Ház a 18. §-t változatlanul fogadja el. A Ház a pótlást mellőzi.