Főrendiházi irományok, 1910. III. kötet • 85-98. sz.
Irományszámok - 1910-85
85. szám 91 A harmadik személy a szemle megtartását ellenezheti, ha abból reá vagy más olyan személyre, akinek a nevében a tárgyat birja, kár vagy jelentékeny sérelem származik. Az ellenzést a szemlét teljesítő bíróságnál a szemlére kitűzött határnap előtt Írásban be lehet jelenteni vagy jegyzőkönyvbe lehet mondani, legkésőbben azonban a szemle alkalmával kell előadni. Az ellenzés okát valószínűvé kell tenni. Az ellenzés jogosultsága felől a perbíróság határoz. A felek valamint a harmadik személy meghallgatására ós a végzés ellen használható felfolyamodásra nézve a 302. §. szabályai megfelelően alkalmazandók. Ha az ellenzést jogerősen elvetették, úgyszintén ha a harmadik személy ok előadása nélkül gátolja a szemlót, ezt szükség esetében karhatalommal si foganatosítani kell, házkutatás azonban nem tartható. 345. §. Ha a szemlét harmadik személynél az ő közreműködése nélkül nem lehet foganatosítani, a perbíróság a szemle elrendelésekor vagy a foganatosítás sikertelen megkísérlése után elrendelheti, hogy a harmadik személy tanukóp kihallgattassók. A perbíróság elrendelheti továbbá azt is, hogy a tanukép megidézett személy költség nélkül a bíróság elé vihető kisebb szemletárgyat magával hozzon. A tanukép kihallgatott harmadik személlyel szemben, aki a szemletárgy felmutatását, amely vallomása szerint birtokában van, alaptalanul megtagadja, a tanúságtétel megtagadásának következményei (303. §.) alkalmazandók. Azokon az eseteken kivül, amelyekben a tanúságtétel megtagadható, a szemletárgy felmutatását akkor is meg lehet tagadni, ha a harmadik személy a tárgyat nem saját nevében birja. A megtagadás bejelentésére valamint jogosultságának tárgyalására, a határozathozatalra és a felfolyamodásra a 301. és a 302. §. megfelelően alkalmazandók. A fél jogát, hogy a harmadik személytől a szemletárgy kiadását vagy felmutatását és a felmutatás elmulasztásából eredő kárának megtérítését külön perrel követelhesse, ez a §. nem érinti. 346. §. Az a harmadik személy, aki a birtokában levő tárgy megszemléléséhez megjelent, a tanuk részére megállapítható illetményeket követelheti, habár tanukép megidézve nem volt. Egyebekben a 314. g. ebben az esetben is megfelelően alkalmazandó. Ha pedig a harmadik személy a szemle teljesítésével kárt szenved a kár megtérítését az esetben is követelheti, ha a szemle megtartását nem ellenezte. A harmadik személyt erre a jogára a bíróságnak figyelmeztetnie kell. A kár összegét a szemlét teljesítő bíróság illetőleg bíró állapítja meg és megfizetését végrehajtás terhe alatt annak a félnek hagyja meg, aki a szemle költségét fedezni köteles. A végzés ellen egyfokú felfolyamodásnak y an helye. 12*
