Főrendiházi irományok, 1906. XIX. kötet • 828-860. sz.

Irományszámok - 1906-833

833. szám. 161 a királyi udvari épületekben, valamint a királyi ház valamely tagjának lakóépületeiben, úgyszintén a 3. §. 2. pontjában emiitett személyek lakásán, akár a 3. §. 1. vagy 2. pontjában emiitett személy, akár más valaki a végrehajtást szenvedő. Megfelel ez a 3. §. 1. pontjában emiitett személyek felsorolt épületeire vonatkozólag az 1881 : LX. t.-cz. 33. §-ában foglalt álláspontnak, a törvényjavaslat 3. §. 2. pontjában emiitett személyek lakásaira vonatkozólag pedig annak, hogy a törvényjavaslat a 3. §. 2. pontjában emiitett személyeket, hacsak az ellenkezőre különös ok nincsen, a királyi ház tagjaival nagyban ós egészben lehetőleg azonos elbánásban részesiti. Az ingókra irányuló végrehajtások foganatosításáról szóló rendelkezéshez hasonló szabályt állit fel a 9. §. 5. pontja arra az esetre is, ha az emiitett helyeken halálesetet kell fölvenni vagy leltározást kell foganatosítani. Oka ennek a rendelkezésnek, mely egyébiránt a fennálló gyakorlatra támaszkndhatik, az, hogy ily helyeken az elhunytnál vagy a leltározás alá kerülő tárgyak közt gyakran vannak fontos családi A^agy más oly okiratok, melyeket a rendesnél nagyobb figyelemben kell rószesiteni. A mi Fiume városát és kerületét, valamint Horvát-Szlavonországokat illeti, a 9. §. 5. pontjában felsorolt feladatok és — a mennyiben ott előfordulhatnak — a 9. §. előbbi pontjaiban emiitett ügyek is, az 1853. évi iebruár hó 16-án kibocsátott patens V. czikke értelmében most sem tartoznak a rendes biróságok, hanem a foudvarnagyi hivatal hatáskörébe. Ezen a két jogterületen az újítás a törvényjavaslat értelmében csak az lesz, hogy ezentúl az emiitett ügyek nem a bécsi foudvarnagyi hivatalnak, hanem a magyar fond varnagyi biróság elnökének, mint egyes birónak hatáskörébe fognak tartozni. A 9. §. 6. pontja az 1—5. pontokban meghatározott ügyekből a 3. §. 1. és 2. pontjában emiitett személyek ellen végrehajtás elrendelése iránt előterjesztett kérelem elintézését adott esetben szintén a magyar foudvarnagyi biróság elnökére, mint egyes biróra bizza, mert abból indul ki, hogy a mely hatóság az ügy érdemében határozni hivatva van, az határozzon az ügyből felmerülő végrehajtás elrendelésének kérdésében is. H. §. Ali. §. azokat a nem peres ügyeket határozza meg, a melyek nem esnek a 9. §. rendelkezései alá, hanem a rendes biróság hatáskörébe tartoznak. A 11. §. 2. pontja szerint a telekkönyvi ügyek — ideértve a telekkönyvi .hatóság hatáskörébe tartozó végrehajtási ügyeket is — nem esnek a 9. §. rendelkezései alá, hanem azokban, még a 3. $-ban emiitett személyekkel szemben is, a telekkönyvi hatóságok járnak el. Ez a rendelkezés a, mai állapotnak felel meg. Ellenben tágítja a törvényjavaslat a, rendes biróságok hatáskörét a főndvarnagyi hivatal mai hatáskörével szemben, midőn a 11. §. 1. és 3. pontjában ugy rendelkezik, hogy a 3. §. 1. és 2. pontjában emiitett személyek elleni végrehajtási és csődügyek, a melyek e vállalatok czéljára szolgáló és elkülönitbető vagyonra terjednek, a rendes biróságok hatáskörébe tartoznak. Összhangban áll ez a rendelkezés a törvényjavaslat 5. §-ának, különösen az 6. §. 4. és 5. pontjának már fentebb megbeszélt azzal az álláspontjával, mely szerint a 3. §. 1. ós 2. pontjában emiitett személyeknek gyári, kereskedelmi, ipari vagy más vállalatból vagy gazdasági tevékenységből származó peres ügyei felett jövőben a rendes biróságok fognak határozni. Főrendi iromány. XIX. 1ÍK)G—1911. 21