Főrendiházi irományok, 1892. XXI. kötet • 979-987. sz.

Irományszámok - 1892-987

124 CMLXXXVII. SZÁM. 384. §. Alaki semmiségi okok: 1. ha az ítélobiróság nem volt törvényesen alakítva; 2. ha a törvény szerint kizárt biró (64., 66. §§. és 65. §. első és második bekezdés) tagja volt az ítélőbiróságnak ; 3. ha az ítéiethozásban oly biró is részt vett, ki nem volt jelen az egész főtárgyaláson ; 4. ha az ítélőbiróság hatáskörét túllépte, vagy hatásköréhez tartozó ügyet ahhoz nem tartozónak mondott ki; 5. ha a biróság oly szabálytalanságot vagy mulasztást követett el, melyet a törvény semmiség terhe alatt tilt; 6. ha a fő tárgyalást oly egyén jelenléte nélkül tartották meg, kinek jelenlétét a törvény mellőzhetetlennek nyilvánítja. 7. ha a nyilvánosságot törvényes ok nélkül zártᣠki; 8. ha a perorvoslatot használónak ellenzése daczára a főtárgyalás alatt valamely semmis vallomásról vagy vizsgálati cselekményről felvett vagy oly iratot olvastak fel, melyet a törvény szerint nem volt volna szabad felolvasni ; 9. ha a bíróság a perorvoslatot használónak a főtárgyaláson tett indítványa felett nem határozott, vagy indítványa ellenére, illetőleg ellenzése daczára a főtárgyaláson oly közbenszóló határozatot hozott, mely a törvénynek a vád vagy a védelem szempontjából lényeges rendelkezését vagy elvét sértette meg, illetőleg tévesen alkalmazta; 10. ha az ítéletnek rendelkező része érthetetlen, vagy ha az indokolás az ítélet rendelkező részének ellenmond; 11. ha az ítélet törvényszerű vád nélkül van hozva, vagy a vád tárgyát nem meríti ki. A 281. §. alapján csak az esetben van helye perorvoslatnak, ha a vádlott vagy védője a közvetlen idézés elrendelése miatt a tőrvényszéktői a főtárgyaláson eredmény nélkül kért orvoslást. A 281. §. alapján érvényesíthető, valamint az 5., 8. és 9. pontokban megjelölt seramiségi okok sem a vádlott terhére, sem javára nem érvényesíthetők, ha nyilvánvaló, hogy az alaki sérelem az ítéletre nem volt befolyással. A főtárgyaláson tett intézkedés, elkövetett mulasztás vagy hozott közbenszóló határozat ellen nem használható perorvoslat, ha azt az illető fél a sérelmes intézkedés megtétele vagy a mulasztás elkövetése alkalmával, illetőleg a sérelmes kőzbenszóló határozat kihirdetésekor azonnal be nem jelentette. A jelen §-ban felsorolt semmiségi okok közöl az 1., 3., 4. és 6. pontban megjelöltek mindig, all. pontban körüiirt pedig akkor, ha a biróság törvényes vád nélkül állapitotta meg a vádlott bűnösségét és büntetését, hivatalból veendők figyelembe. 385. §. Anyagi semmiségi okok : 1. ha a biróság a büntető törvénynek megfelelő rendelkezését nem alkalmazta vagy tévesen alkalmazta ama kérdésekben: a) hogy a vád alapjául szolgáló tett megallapítja-e valamely bűncselekmény tényálladékát; b) hogy a bűncselekményt a büntető tőrvényeknek melyik rendelkezése szerint kell minősíteni ;