Főrendiházi irományok, 1892. VII. kötet • 361-408. sz.

Irományszámok - 1892-368

82 CCCLXVIII. SZÁM. Végül kérdi elnök: elfogadja-e a ház a 110. §-t Boros Béni módositványával, igen vagy nem? A ház többsége felállás és íHvemaradás utján eszközölt szavazással a szakaszt Boros Béni módositványával fogadta el. 3681. A régi 111. §-t a ház változatlanul fogadta el. 3682. A régi 112. §-hoz Makfalvay Géza a következő módosityányt nyújtja be: »Az első bekezdés e szavai után »a cselédek által okozott károkért pedig gazdáik« e szavak szúrassanak közbe : »azoknak még le nem járt készpénzfizetése erejéig.« A ház többsége felállás és ülvemaradás utján eszközölt szavazással az eredeti szöveget fogadta el szemben a módositvátiynyal. 3683. A régi 113. §. változatlanul fogadtatott el. 3684. A régi 114. §-t a ház változatlanul fogadta el. 3685. A régi 115. §-hoz Putnoky Mór a következő módositványt nyújtja be: »Az első sorba tétessék : »behajthatatlanság esetén joga van a hatóságnak a pénzbüntetést akként is.« A ház többsége felállás és ülvemaradá3 utján eszközölt szavazással az eredeti 115. §. szövegét tartotta fenn, szemben Putnoky Mór módositványával. 36S6. A régi 116. §-hoz Miklós Ödön a következő módositványt nyújtja be: »Két hatóság egybehangzó határozata után felebbezésnek csak az esetben vao helye, ha vagy az eljárt hatóság nem volt illetékes, vagy nem a jelen törvény szerint minősitő cselekmény felett ítélkezett, vagy pedig ha a felebbezés a közérdek megóvása czéljából indokolt. A községi elöljáróság 40 koronánál súlyosabb büntetést ki nem szabhat, az ennél súlyosabban büntetni vélt eseteket tartozik elbírálás végett a főszolgabiró elé terjeszteni, ki is abban ítélkezni köteles. A községi határozatok csak a közigazgatási