Főrendiházi irományok, 1881. VII. kötet • 412-580. sz.

Irományszámok - 1881-437

CDXXXVÍL SZÁM. 133 Ily helyen a kihirdetés eszközlése a kihirdetés czéljának a legtöbb esetben nem felelne meg. Szükséges volt tehát ily esetben arról gondoskodni, hogy a kihirdetés ott is eszközöltessék, a hol a házasulok legutóbb legalább hat hétig laktak. Azokra nézve, a kik nem a jelen törvény hatálya területén laknak, azt kell követelni, hogy a kihirdetés lakásuk helyének, a polgári házasságok kihirdetését szabályozó törvényei értelmében történt legyen, mert a külföldön sem , fog találkozni oly egyházi közeg, a ki a polgári házasságra lépni akarókat kihirdetné. 24. §. A kihirdetésnek a házasság halasztása esetén, hat hónap utáni ismétlése azért hozatik javaslatba, mert ezen idö alatt új házassági akadály támadhat. 25. §. A szabályszerű kihirdetés hiánya, a mint ez a 18. § nál felemlittetett, csak czélszerűségi, habár igen fontos szempontból állíttatik fel a házasság érvényének akadályául, mert a kihirdetés csak az érvénytelen házasságok létrejövetelének megakadályozására szolgáló eszköz s nem tartozik a házasság érvényének azon kellékei közé, a melyek a házassági szerződés természetében és czéljában lelik létokukat. Ez okból hozatik javaslatba azon határozmány, hogy ha a kihirdetés részben megtörtént, a kihirdetés teljességének hiánya a házasságot nem érvényteleníti. Ez okból van helye, a mint alább elő fog adatni, a kihirdetéstől való előleges és utólago felmentésnek is. A jelen §-ban foglalt összeadási tilalom áthágására különben a 74. §-ban büntetés van szabva. 26. §. Mivel a házasság nem pusztán magánjogi szerződés, hanem társadalmi, állami és erkölcsi jelentőségű intézmény: a beleegyezés kijelentését, mely által a házisság létrejön, oly alakiságok között kell követelni, a melyek alkalmasok, elegendő biztositékot nyújtani arra nézve, hogy a törvény rendeletei megtartattak. Szükséges ez okból, hogy a beleegyezés a házasulok által az erre kijelelt köztisztviselő •előtt jelentessék ki. A két tanú jelenléte az ünnepélyesség emelése végett, de főleg azért szükséges, hogy ezek tanúságtétele esetleg bizonyítási eszközül szolgálhasson. Azon határozmány, hogy a beleegyezés kijelentése meghatalmazott által nem történhetik, főleg az érvényesen kötött házasság védelmének czéljából hozatik javaslatba, mert a meghatalmazott által kötött házasság érvénye a 7. §. 3. pontjában emiitett okból, de más okokból is könnyebben megtámadható. Különben is, tekintve, hogy a házasság czélja csak az együttélés által érhető el, a házasságnak egymástól távollevő lelek közötti megkötésére a házasság közvetlen czéljából szükség nincs. 27. §. A jelen §-ban foglalt tilalom, melynek áthágására a 72. és 74. §-okban büntetés van szabva, szintén a törvény szigorú megtartását s az érvénytelen házasságok megakadályozását czélozza. 28. $ A felfolyamodási jog a törvény helyes alkalmazásának biztositéka.