Főrendiházi irományok, 1881. VI. kötet • 360-404. sz.
Irományszámok - 1881-368
158 . ÇCCLXVIIL SZÁM. A magyar jogász-gyűlés által elfogadott határozat, mely szerint »a részlet-ügylet érvénytelen, ha a vevő megtévesztés, vagy a nélkül is, lényeges tévedés folytán tetemesen nagyobb szolgáltatást igért, vagy tetemesen csekélyebb ellenszolgáltatást igértetett magának, mint szándékában volt« — és hogy »azon kérdés megitélésénél : vájjon tévedés, vagy tévesztés forog-e fenn, a biró a felhozott közvetlen, vagy közvetett bizonyítékok mérlegelését illetőleg a törvénynek a bizonyítékok teljességére vonatkozó szabályaihoz kötve nincs« — azért nem látszott felveendőnek, minthogy meg nem határozta a határt, a melynél az ügylet számszerű alapon mindenesetre megtámadható, és az egész ügylet megállhatását a biró belátásának engedi át, pedig ily ügyletek megítélésére oly sokoldalú gyakorlati tapasztalás és ismeret szükséges, melyek főkép a vidéken kellő szakértők hiányában a bíróságok által nehezen volnának megkaphatok. Bizonyos üzleti nyereséget, mint kamatmaximumot odaállítani, a melyen túl az ügylet megtámadható, ez még leginkább megfelelt volna az üzlet kereskedelmi természetének, tekintve mindazáltal az ezen ügyleteknél előfordulható számos combinatióra és változásokra, s annak következtében az üzleti nyereség kiszámításának legalább a nagy közönség számára meglehetős bonyolult voltára, nem látszott tanácsosnak ezt a módozatot ajánlatba hozni. Ily körülmények közt a törvényjavaslatba az ügylet megtámadhatóságának jellegéül a következő elv vétetett fel: megtámadható az ügylet ha az értékpapír ára nagyobb, mint az értékpapir árfolyama, és annak évi 15 százaléka, akkép számítva ezt az évi 15 százalékot, hogy ez az ügylet tartamának megfelelően, tehát bat hónapra a tőkeérték 7 1 / 2 */°-a, egy évre a tőkeérték 15°/o-a, 18 hónapra a tőkeérték 227« %-a stb. számíttassák. A számitásnál mindazáltal a kamatozó papíroknál az esedékes szelvények a vevő javára esnek. Ezen számításhoz meg kell jegyezni, hogy az egyrészt biztos alapot ad az ügylet megítélésére; ez alap bárki által és igy a fél által is könnyen kiszámítható, ennélfogva az ügylet megítélésére biztos kritériumot nyújt; a laesio enormia tekintetében pedig oly határt szab, a melyen alól a verseny szabadon mozoghat. A tőke után pro rata temporis számítható 15°/<>, talán magas kamatoztatásnak fog látszani; ha mindazáltal figyelembe vétetik az, hogy ez oly határ, a melynél már az ügyletet megsemmisitni lehet; ha továbbá figyelembe vétetik, hogy a részletügyletnél az üzletben fekvő pénz kamatoztatásán felül, nagyszámú üzleti kiadások fedezendők; hogy a részlet: v kiállítása, a külön könyvnek vezetése, az ügylet megkötésénél esedékes bélyegek, az ügylet megkötésére alkalmazott ügynökök (jövőre állandó ügynökök) jutalmazása a felek számára megküldendő sorsolási jegyzékek kinyomatása, az ügylet természetéből keletkező nagyobb és sűrűbb levelezés aránylag szintén tetemes összegeket igényelnek, s hogy végre a kamatokon és üzleti költségek fedezésén felül az ügyletből polgári nyereséget is csak kell húzni: az emiitett maximum, mint a laesio enormia törvényes határa nem fog nagyon magasnak látszani. Ki kell emelni még azt, hogy a törvényjavaslat nem akar intézkedni a felett, hogy kamatozó papíroknál az eladó, vagy a vevő legyen-e följogosítva a papírok kamatjait élvezni. Az üzlet természete szerint a papírok kamatjai mindaddig, a mig a papir járulékaival együtt az utolsó részlet lefizetése után (avagy a kötött szerződés szerint esetleg előbb is) a vevőknek tényleg át nem adatik, az eladó tulajdonában tartatnak, és igy a kamatok tulaj donkép az eladó (bankár) javára esnek; — ez azonban nem zárja ki azt, hogy egyez ni ényileg a két fél esetleg máskép ne intézkedjék. De ha a törvényjavaslat nem intézkedik is a kamatok hovátartozandóságáról, világosan ki kellett emelni a maximum megállapításánál azt, hogy kinek a javára számitandók a kamatok; a javaslat e részben a dolog természete szerint azt határozta, hogy ezek a kamatok a vevő javára esnek, mert különben a 15%-kal megállapított maximum, ha még a kamatok is az eladó javára esnének, magasabbra emelkednének, és igy a különböző természetű papíroknál a maximum változékony volna, a mi nem czéloztatott. A részletügyletnél az eddigi tapasztalatok szerint, a legnagyobb visszaélések közé tartozott az az eljárás, a mely szerint az eladó, ha a vevő a részletek fizetésénél nem volt eléggé pontos, az egész ügyletet felbontottnak jelentette ki, a mely esetben az eddig befizetett
