Főrendiházi irományok, 1878. IX. kötet • 488-532. sz.

Irományszámok - 1878-495

CDXCV. SZÁM. 155 koczkáztatnia, vagy pedig nem tesz eleget kötességének, és akkor készülhet égy védbeszédre fegyelmi bírósága előtt, hogy esetleg egy, még nagyobb kártérítési összeg veszélye ellenében magát fedje. Meggyőződésünk, hogy vagy az ügyvédrendtartás azon anomáliáját kell eltörölni, mely szerint az ügyvéd akarata ellenére van kényszerítve bizonyos időn belül egy ügyet képviselni, vagy pedig, ha ezen intézkedés továbbra is fentartandónak véletik, akkor nem tehető az ügyvéd egy olyan birságért felelőssé, melyet esetleg csakis szigorú kötelességérzete folyományaként tartoznék viselni. A 280. §-ra lényegII.eg már elmondottuk nézetünket. E helyütt csak annyit jegyzünk még meg, hogy nem találjuk czélszerűnek azt, hogy a javaslat a semmiségi kereset beadására 10 évi határidőt szab. Külföldi törvények bátran szabhattak II.yen aránylag rövid időt, de nem mi, és különösen nem, ha a lakbejelentés hivatalos ellenőrzésének úgyszólván merő hiányát és a kézbesítések körül előforduló rendetlenségeket veszszük tekintetbe. Mi tehát a rendes elévülési időt ajánljuk. A javaslat 281-291. §§-ai a felfolyamodás perorvoslatáról intézkednek. A javaslat felfolyamodása lényegII.eg megfelel a német birodalmi perrend »sofortige Beschwerde «-jenek és 1876. évi osztr. javaslat recursjának. Szabály, hogy minden, a biró Ítéletét megelőzött végzés által okozott sérelem az Ítélet ellen használható felebbezés által orvoslandó. De a biró végzései esetleg olyan természetűek, melyek ellen nyomban kell, hogy orvoslás nyujtassék, ha az orvoslás hatályos akar lenni. II.yen értelemben a felfolyamodás mint kisegítő perorvoslat jogosultságát minden törvényalkotás elismeri. Egyetértünk tehát a javaslattal akkor, midőn ezen kisegítő természetíí perorvoslatnak szintén helyt ad. De nem értünk egyet azon iránynyal, melyben e perorvoslat a javaslatban szabályozást nyer, mert a javaslat felfolyamodása nem ezen kisegítő természeten sarkal. A javaslat, mint már kiemeltük, azon helyesnek elismert beosztást köpeti, hogy a végrehajtási eljárást és az ez eljárásban használható perorvoslatokat magától a peres eljárástól és a peres eljárás folyamában használható perorvoslatoktól elválasztja, és igy mindegyiket külön-külön szabályozza. Midőn tehát a peres eljárásban a 281—29.1. §§-okban szabályozott felfolyamodásról van szó, mi ez alatt csakis magában a peres eljárásban hozott végzések elleni perovoslatot érthetjük. Hogy azon végzéseket, melyek az Ítéletig hozattak és felfolyamodással megtámadhatók, külön taxatíve kell felsorolni, ezt maga a javaslat 283. §-a beismeri és voltaképen a fejezetnek a 283. §-nál kellene kezdődnie. A kifejtettek folyományaként a 281. §. első bekezdését tökéletesen feleslegesnek, sőt a felfolyamodás mint kisegítő perorvoslat természetét felforgatónak hisszük. A mi álláspontunkból a per folyama alatt hozott azon végzések, melyek felfolyamodás utján megtámadhatók, taxatíve lévén felsorolandók, ezen álláspontból következetesen a javaslat 284. §-át is mint feleslegest töröltetni véleményezzük és legkevésbbé sem értünk egyet avval, ha a javaslat elébb egy általános szabályt állit fel (281. §.) aztán a szabály alól egy általános kivételt tesz (283. §.), utána a szabályként felállított kivétel kivételeit egyenként felsorolja és végre taxatíve sorolja fel azon kivételeket, melyek a kivétel által nem érintetnek. A javaslatnak 281—285. §§-ai tehát a 282. §. kivételével gyökeresen átdolgozandók lennének olyképen, hogy szabályként az volna felállitandó, hogy felfolyamodásnak csakis a törvényben vihigosan megengedett esetekben van helye. E végett nem lenne épen szükséges az egyes eseteket egy §-ban felsorolni, hanem elegendő lenue, ha a törvény a maga helyén kimondaná, hogy a határozat felfolyamodással megtámadható, mint ezt többek között a német birodalmi perrend is teszi. A javaslat 286. §-a a feleknek a pertárnok és rendes perekben bizonyitási eljárás felvételével megbízott birósági tag eljárása és intézkedése által okozott sérelmek miatt előterjesztést ád. A javaslat ezen újításával, azon megjegyzés mellett, hogy a szakasz következő 20*