Főrendiházi irományok, 1875. VII. kötet • 321-322. sz.

Irományszámok - 1875-321m

114 CCCXXI. SZÁM. Elesén — de helyesen foglalja egybe a rágalo a és becsületsértés subjectiv és objectiv tényezőit John — sa meghatározás, melyet kifejez, teljesen kizárja a dolus specialist: „Sobald ein ehrverletzender Erfolg vorliegt, muss auch eine ehrverletzende Handlung -— szándékosan elkövetett tett — cselekmény — begangen sein. Bei Ehrverletzungen decken sich die beiden Begriffe — rechtswidriger Erfolg und verbrecherische Rechtsverletzung — in der Weise, dass von einem rechtswidrigen Erfolge, welcher nicht verbrecherische Rechtsverletzung wäre, gar nicht die Rede sein kann." Mihelyt tehát — az állitás szándékos, és alkalmas arra, hogy a becsületsértő eredményt előidézze: a büntetendő cselekmény azonnal létez; külön szándéknak, ezélnak vagy motívumnak tehát nem kell fennforgania. A legújabb német irók közt hivatkozhatunk még Schwarze-re és Berner-re, kik mindketten határozottan visszautasítják az „animus injuriandi" azon jelentményét, melyben azt mi sem fogadjuk el; különösen Berner-nék érvelése, a mily tanulságos, ép oly vonzó is. Megemlitendőnek tartjuk, hogy az olaszok sem ismerik el az animus injuriandi emiitett horderejét. Kitűnik ez a legújabb javaslat 407. czikkéből^ mely igy szól: „Commette il reato di diffamazione chiunque, comunicando con piú persone, si riunita che separate, attribuisce a taluno qualche fatto determinato, che, se fosse verő, potrebbe dar luogo ad un procedimento pénale contro di lui od esporlo al disprezzo, od all' odio publico. A második bizottság, melynek szövegezése változatlanul fentartatott, minden részletében discutialván és megállapítván a rágalomnak és a becsületsértésnek úgy intentionalis, valamint materialis elemeit: az előbbire nézve világosan kimondja: „eche stabilisée la presuncione di dirilto deli animo ingiuriare.

11 Arról lehet vitázni: hogy az injuriandi animus mint presumtio juris elfogadható-e: de az bizonyos, hogy az, aki ezt mint praesumtiót a becstel enitő állításban benrejlőnek állítja, az homlokegyenest ellentétben áll azon felfogással, mely — a büntetendő cselekmény lényeges ismérve gyanánt a meggyalázás tudatán fölül, még más — külön czélt vagy motívumot követel. Az anyagi constitutiv elemeket illetőleg megemlítendő : hogy a rágalmazás és a becsületsértés a személy elleni delictumot képezvén: előföltétele a személy és ennek azon joga — hogy becsületesnek tartassék. A törvényjavaslat ezen kifejezése: „a ki valakiről

11 sat. grammaticailag csak is a személyre vonatkozhatik ; és minthogy nem tétetik különbség a physical személy, a testühf, s a szoros érietemben vett juristical személy között, ebből következik, hogy a kérdéses cselekmények — a physicai valamint fictio utján alkotott személyek ellen is elkövettethetnek. A törvény altul alkotott testületekre, közhatóságokra és biróságokra nézve: ez még világosan is következik a 250., 259. és 260. §-ból. A szorosabb értelemben vett juristical személyeket illetőleg áll azon szabály : hogy ezek nem követhetnek el büntetendő cselekményt, s ilyen ellenük sem követtethetik el. De a rágalom és becsületsértés, mely a juristicai személy ellen intéztetik: tulaj donképen azon physicai személyeket sérti, a kikből a juristicai személy képeztetik. Szükséges tehát, hogy a törvény ezeket e minőségükben is — azaz mint tagjait egy collectiv egységnek — oltalmazza. De következik ebből az is, hogv a juristicai személyek elleni rágalom és becsületsértés esetében, a támadás — az ezen collectiv egységet képező személyek ellen, mint ezen egység tagjai ellen, e minőségükben lévén intézve : a bűnvádi eljárásnál a sértett felet illető befolyás — indítvány, képviselet, — a jogi személy azon orgánuma által gyakorlandó, mely azt — a szervezet folytán — egyéb ügyeiben képviselni hivatva van. MegkülÖnböztendő mindazonáltal a collectiv egységtől : a több egyes személynek lealacsonyitása egy rágalmazó állításban, vagy-sértÖ kifejezésben. Ha az mondatik: mindazok, akik tegnap itt vagy ott jelen valának: az állam ellen Összeesküvést forraltak, vagy loptak, vagy „gazemberek

1

^ ez nem egy collectiv egységnek: hanem azon személyek mindegyikének külön-külön megsértés,; a kik a mondott időben és helyen voltak. Ezek nem mint collectiv egység, közös orgánumok által,