Szabolcsi Hírlap, 1933 (1. évfolyam, 50-74. szám)

1933-05-09 / 56. szám

4 oldal 1933 május hó 1

0. Két és fél órás vita után a polgármester | javaslatát fogadta el a város közgyűlése az Óceán ügyben Szombaton délután szokatlanul nagy érdeklődés mellett folyt le a város rendkívüli közgyűlése. A hosszú idők óta napirenden lévő Óceán ügy keltette fel a nagy érdeklődést, úgyhogy a képviselőtestület tagjai között számos olyan arcot láttunk, akik csak kivételes alkalmakkor vesznek részt a gyűléseken. A közgyűlést dr. Bencs Kálmán polgármester a Hiszekegygyei nyitotta meg, amiután több lényegtelen tárgysorozatot tárgyaltak le minden hozzászólás nélkül, elfogadva a szakosztály javaslatait. Általános érdeklődés közben terjesztette elő Szentpétery- tanácsnok, a városi szakosztály javaslatát az Óceán konzervgyári terület visszavásárlása ügyében. A jogügyi szakosztály álláspontja szerint egy esetleges peres eljárás esetén a város a mainál semmi esetre sem kerülhet hátrányosabb helyzetbe, sőt esetleg a 25.000 pengős egységi ár le is szállítható, ennélfogva helyezkedjék a város a várakozás álláspontjára és várja be a pereskedés fejleményeit- A kiküldött becslő bizottság megállapítása szerint a telek a rajta tevő félig kész felépítménnyel még ma is megéri a 25.000 pengőt, miértis az együttes szakosztály javaslata az, hogy a város vigye perre az ügyet, mert az Óceán ellen súlyosan érvelhet azzal, hogy a mikor a város a telket eladta, csak konzervgyári részvényeket kapott érte, most meg készpénzt kellene fizetnie. Különben is a gyár nem tett eleget vállalt kötelezettségének, mert a gyárat egyáltalán nem állította üzembe. A szakosztályi javaslattal szemben dr. Bencs Kálmán komoly érvekkel alátámasztott külön javaslatban jelenti be, hogy az eredeti közgyűlési véghatározatot fenntartja, mert a terület parcellázása több évet venne igénybe, ami súlyos kamatterheket jelentene. Mielőtt ezt a javaslatomat megtettem — mondotta Bencs Kálmán dr. polgármester — érezve a felelősség súlyát, bemutattam és részletesen ismertettem az egész ügyet, a belügyminisziérium városi osztályának vezetőjével, aki az ügy lelkiismeretes tanulmányozása után, mindenben helyesnek találta a javaslatban kifejtett álláspontomat. Az ő tanácsára ujabb tárgyalásokat folytattam. az Óceán konzervgyár igazgatójával, aki minden további engedmény elől ridegen elzárkózott és mint utolsó- terminusig, — május 30-ig adott halasztást az ügyek rendezésére. Grosszmann igazgatónak erre vonatkozó levelét be is mutatja a közgyűlésnek. Az ügyhöz legelőször Énekes János prépostkanonok képviselőtestületi tag szólott hozzá. Teljes elismeréssel vagyok a polgármesterrel szemben mondotta, hogy ilyen körültekintéssel járt el az ügyben, de megbotránkozva utasítja vissza az Óceán igazgatójának azt a kijelentését, hogy a város nem teljesítette a kötelességét, annyival is inkább, mert ez éppen megfordítva van, mert mikor az Óceán a Szabolcsvármegyei Konzervgyár részvényeit megvette, kötelezettséget vállalt az üzem megindi tására. Hogy nem tett eleget vállalt kötelezettségének, azt ők maguk is elismerték, azzal, hogy az 500 pengő bírságot annak idején szó nélkül ki is fizettékMajd részletesen ismertette az ügy egész anyagát, aminek végső konklúziójaként, a polgármesteri javaslattal szemben, a szakosztály javaslatát fogadja el. Ezután élénk vita indult meg afelett, hogy a város biztosította-e telekkönyvileg a város visszavásárlási elsőbbségi jogát. A bemutatott telekkönyvi kivonat bizonylata szerint, nem történt mulasztás, mert a visszavásárlási jog elő van jegyezve. Dr- Bálint István a polgármester javaslatát fogadja el, bár koncedálja, hogy bagóért vette az Óceán a telket, de mivel van egy peren kivül egyesség, mely szerint vagy fizet a város 25000 pengőt, vagy kiadja a törlési engedélyt, az Óceán megnyeri a pert, ami magával hozza majd a várossal szemben a rengeteg költséggel járó végrehajtási eljárásokat. Vitéz dr. Csaba Gyula ügyvéd felszólalásában vitatta, hogy érvényes perenkivüli egyesség létre nem jött, rámutatott arra, hogy az Óceán ajánlata nem azonos a képviselőtestületi határozattal, igy az egyik felet sem köti, az jogérvényes egyességet nem képez még akkor sem ha azt az Óceán nem felebbezte. Egyébként mint kifejtette a képviselőtestületi határozat kötendő peregyességről beszél; addig míg a kötendő peregyes ség, — birói egyezség létre nem jön az megfelelő jóváhagyásokkal ellátva nincs, addig érvényes egyességről, teljesítésről, teljesítés követeléséről beszélni nem lehet. Vitatta végül, hogy ha még az ajánlat és képviselőtestületi határozat teljesen fedné is egymást, akkor sem jött létre jogérvényes egyesség, mert az 1929. évi 30. t. c. 22. §-a szerint 10.000 P-őn felüli vagyonszerzésnél a törvényhatósági bizottság, — nem pedig a kisgyűlés jóváhagyása szükséges- Már pedig törvényhatósági bizottsági jóváhagyás nincs. Dr. Schön Viktor szerint az egész ügy két részre osztandó: a jogi kérdésre és a célszerűség kérdésére. Ha a szerződés tényleg létrejött, az egyezséget hatálytalanítani — semmiképen sem lehetséges, mert a város nem egy Ükiskoru társaság, aki érdekeit ne tudta volna érvényesíteni. Célszerűség kérdése, ha a város elkövetett is hibákat, viselje a következményeit' Bodor Zsigmond felszólalásában szenvedélyesen kikelt az Óceán ellen. Nem kaszinói kérdést kell ebből ^csinálni, mondotta, hanem menteni, ámi menthető A szakosztály javaslatát fogadja el. Bencs Kálmán viszonválaszában azt mondotta, hogy örömmel eláll a javaslatától, ha a képviselőtestület tehetős tagjai kölcsönként összeadják a visszavásárláshoz szükséges 25,000 pengőt. Ifj. Tóth Pál a felértékelés reálisságáról beszélt. A polgármester javaslata mellett foglalt állást. Sikorszky István iparfelügyelő és Pisszer János felszólalásukban a szakosztályi javaslat mellett kardoskodtak, míg Hogyan Mihály a polgármester javaslatát védelmezte, Dr- Klekner Károly kéri a szerződés felolvasását, amit teljes részletében fel is olvasnak. A szerződés felolvasása után újra szólásra emelkedik és beszédében megállapítja, hogy nem szerződést, csak egy egyezségi tárgyalást mutattak be és egy képviselőtestületi határoza lot. Peregyesség nem jött létre, igy perre kell engedni az egészet, mert szerinte, ha az üzem nem indult meg, akkor a telek visszaszáll a városra és csak a kis értékű felépítményt kell megfizetni. Ezek szerint a városnak van még követelni valója az Óceántól. Dr- Vietórisz István ügyész kijelenti, hogy peregyesség tényleg nem jött létre, de erre nem is volt szükség, mert a „peregyes ség" szó csak elírásból került a szerződésbe. A két és félóráig tartó vita után dr. Bencs Kálmán, polgármester, tekintettel arra. hogy terhes szerződés felbontásáról van szó, névszerinti szavazást rendel el. A névszerinti szavazáson 49 :17 arányban, tehát 30 szótöbbséggel a polgármester javaslatát fogadta el a közgyűlésKét tag nem élt szavazati jogával. A szavazás megejtése után majdnem kiürült a közgyűlési terem- A tárgysorozat többi pontjaival percek alatt végeztek. Szabadalmakat, találmányokat, tömegcikkeket keresek Amerika és egyéb külföld részére. Ajánlatokat „Elsőrendűt" jeligére Erdős-hirdetőbe BUDAPEST, _ Teréz-krt. 35 cimre kérek. 1235 Filléres papírszalvéta 100 drb 20 fillér az UJSÁGBOLTBAN DIADAL Ma hétfőn utoljára NEW-YORK hajnaitól-hajnalig A RÉMÜLET HÁZA Jegyek kedvezményes áron előre válthatók Fejér Juliska úrnő dohánytőzsdéjében (volt Rottaridesz trafik) d. e. 10-től d. u. 4 óráig. Csütörtökön milliók filmje ÉDESANYÁM Kéthly Anna képviselőnő előadása Nyíregyházán Vasárnap délután „Az uj aszszony" cimen tartott előadást Kéthly Anna szociáldemokrata képviselőnő a bujtosutcai munkásotthonban. A szociáldemokrata képviselőnő előadásában részletesen ismertette a nő helyzetét a társadalomban, hogy milyen hivatást töltött be az egyes történelmi korszakokban és hogy a fejlődés milyen uj szerepet juttatott a mai kor asszonyának. A felelősségérzet, a testvéri szolidaritás, a közösség iránti fokozott munkálkodás szerinte azok a tulajdonságok, amelyek az uj aszszonyt jellemzik a régi aszszonnal szemben, akinek az érzései nem terjedtek tul a családi közösség keretén. A magas nivóju előadást, a termet megtöltött hallgatók nagy tetszéssel fogadták Elítélte a bíróság a tiszapolgári halálos végű verekedés tetteseit Ez év február 28-án, Kovács Miklós, Csepregi János és Lőrinc András tiszapolgári gazdafiuk egy nagyobb társasággal Görömbei János lakásán mulattak. Tánc közben Kóti Mihály átkérte Kovács Miklóstól a táncosnőjét, Kovács azonban nem adta át a leányt. Ebből a két fiu között szóváltás támadt. Éjfél tájban amikor a társaság hazafelé indult Kovács Miklós, Csepregi János és Lőrinc András az udvaron megtámadták Kóti Mihályt és Kovács Miklós a nála levő hatalmas akácfa karóval ugy fejbevágta Kótit, hogy a szerencsétlen fiu koponyatörést szenvedett és a helyszínen meghalt. A halálos végű verekedés tettesei ellen a nyiregyházi kir. ügyészség halált okozó súlyos testi sértés büntette cimen adott ki vádiratot A nyiregyházi kir. törvényszék Kelemen büntetőtanácsa szombaton délelőtt mondott ítéletet a vádlottak felett. A törvényszék mindhárom vádlottal szemben megállapította a vádszerinti bűncselekmény elkövetését és Kovács Miklóst 2 évi fegyházra, Csepregi Jánost és Lőrinc Andrást pedig 6— 6 hónapi börtönre itélte.