Nyírvidék, 1931 (52. évfolyam, 1-144. szám)
1931-05-09 / 104. szám
JNftÍRYIDáK. 1931. május 9. imsiparosok szakosztálya nyilatkozik a búsárakról kitermelési ár vételár költséggel különbözet 377 P 68 f. 337 P 58 f39 P 90 fA következő levelet kaptuk: Mélyen Tisztelt Főszerkesztő Ur! Tisztelettel kérjük, hogy levelünket a nagybecsű szerkesztésében megjelenő napilapban leközölni szíveskedjék azért, mert ezzel az igazságnak megfelően tisztázni akarjuk azon tévedést, mely a Nyirvidék 1931. évi május hó 5-iki számában megjelent »Ma, amikor a marha ára katasztrofálisan zuhan, a nyiregyházi mészárosok egy fillérrel sem szállították lejjebb a hu=árakat« cimü cikkben napvilágot látott. Szükségesnek tartjuk ezt azért is, mert az inkriminált cikk tendenciózus alapgondolata felette alkalmas arra, hogy egy törekvő iparososztályt ok nélkül a fogyasztóközönség ellenszenvének tegyen ki. Válasz ezen levelünk s válaszunkban igyekszünk a fenti cikk állításának sorrendjét betartani. Kezdjük azon, hogy nem fedi a valóságot fenti cikk azon álütása, hogy xdrágább a hus Nyiregyházán, mint Debrecenben vagy Budapestem, mert Nyiregyházán is van 1.40-től 1.80 P-ig marhahús bőven. És bizony sokszor megtörténik, hogy a cikkíró ur által jelzett olcsó Budapestre a drága Nyíregyházáról 5 kg-os csomagokr ban küldenek fel egyes családok hust. Nem sajnálják ezen vevőink az éppen nem olcsó postaköltséget sem reá fizetni ezen nyiregyházi drága és a cikkíró ur állítása szerint minőségileg is rossjzabb húsokra. Debrecen városában ugy, mint Nyíregyházán, nincsenek egyenlő húsárak kialakulva. Ezt mindig a vágóállat minősége "és bevásárlási ára alakítja ki. Nem hagyhatjuk figyelmen kivül a cikk azon állítását, hogy mi minden szállítási költség nélkül jutunk a vágóállatokhoz. Sajnos ez, nem igy van, mert a nyiregyházi piac ezen a téren nem nyújtja a fogyasztási szükségletet. Az általunk levágott állatoknak csak elenyésző kis százaléka helyi vétel. Erről nagyon könnyen meggyőződhet a mélyen tisztelt cikkíró ur, ha figyelmesen és gondosan áttanulmányozza a vágatási lajstromba bevezetett járlatleveleket. Mi is ugy érezzük, hogy a józan ész mond csődöt akkor, midőn a fenti cikk valami titkos kartellt állapit meg. Kérjük a cikkíró urat nyugtassa meg önmagát és az ezen cikk által ok nélkül ellenünk izgatott közönséget, hogy ilyen valami Nyiregyházán nincsen, hogy a súlyos gazdasági válságot mi éppen ugy érezzük, mint bármelyik más tasztály s hogy a mi üzleti hasznunk egy jottányival sem haladja meg azt a mértéket, mit tisztességes pol gári haszonnak neveznek. Erre alábbi adataink reá fognak mutatni világosan. Mégis van valamink. Az ipartestület kebelében alakult és Törvényes keretek között működő szákosztályunk. Ennek a szakosztálynak a S/.akszámitását állítjuk szembe a fenti cikk laikus számításával, hogy az igazság és becsületesség százszázalékos 'betartásával megdöntsük fenti cikk tendenciózus állításait. Fenti cikk marhahús, borjúhús és a sertéshús árával foglalkozik. Nekünk is ezzel kell foglalkoznunk. Kezdjük a marhahúson. Mi is a 400 kg. élősulyu szarvasmarha húsával kalkulálunk azért, hogy a szakszámitás és a laikus számítás között a különbség szembeszökőbb mely 100/0 keresetnek felel meg. Mi is megdöbbentőnek tartjuk a cikkíró ur »megcáfolhatatlan« stalegyen. Tagadjuk" azonban, hogy I tisztikáját a borjukról. Lássuk csak, az ilyen élősulyu vágómarhát ki- [ hogy néz az ki szakszámitás szelogramonként 60 fillérért megle- g ri n t' hetne vásárolni. Mi fiatal jó marhát « ilyen áron vásárolni n em "tudunk, f 1 drb. 60 kg-os borHa a cikkíró ur tudna ilyen alkal- g ju ára á 80 fill. mas marhát ezért az árért vásárolni, \ forgalmi adója bennünket is, a fogyasztó közönsé- | vágatási barca get is nagyon lekötelezné, mert alkalmat szolgáltatna a húsárak némi leszállításához... Beszélni könnyű, de tenni nehéz! Jöjjön a beszéd helyett a számítás. A 400 kg. sulyu vágómarhának 48 P — fill. 2 P 10 fill. 5 P 44 fül— P 08 fill. 1 P 50 fill. átirás metszetés üzemi költség kis állatnál a. vételár ioo/ 0-a 4 P 80 fill. összesen 61 P 92 filL i 1 I; i Í irmn 1 1 ['Í 1 vagyis 61 P 92 fillér tulajdonké általunk bármikor beigazolható vé- j P e n ' drb. 60 kg-os borjú veteirtelára élősúlyban kÜogramonként I ara. A hus ára 1 P 80 fill. es 2: 66 fillér, tehát * Penso, középár 1 400 kg. á 66 fill. vágatási bárca forgalmiadó metszetés átirás állami, községi, egyházi. iparadók, üzletbér, jég, hütőcella, husfuvarozás a vételár 150/0-a összesen l 1 i 264 P — fill. 19 P 72 fill. 11 P 56 fill. 2 P 70 fill. — P 10 fill. 39 P 68 fill. 33/" P 68 fillpengő, középár i P 90 fillér, termelésünk ezen borjúból Kibe kerül tulaj donképen azon vágómarha, melynek vételára 264 pengőAz sem lehet köztünk és a cikkíró ur között vita tárgya, mert már őseink is tudták, hogy az élőmarhának sulyvesztessége az olcsóbb zsigerek leszámításával" 500/0, marad tehát 200 kg. hus, mely kimérésre a mészáros tőkéjére kerül. Ennek ára a nyíregyházi húsárak szerint kilogramonként 1.60 P és 1.80 P, a porlást és apadást nem is számítva, 1.70 P középár szerint 200 kg. hus á 1.70 P 340 P — f. 30 kg. bőr á 90 f. le 6o/ 0 25 P 38 f 15 kg. faggyú á 60 r. '9 P — f. belek 3 P 20 f. összesen 377 P 58 f. az az összeg, melyet a mészáros akkor bevesz, ha százszázalékig sikerült a hust idejében értékesítenie. Vagyis 31 kg. hust á 1.90 P 58 P 90 f. 5 kg. csont á 30 fill. 1 P 50 f. 4 drb. i ráb " — P 36 f. fejvelő — P 50 f fej, nyelv 1 P 40. f. 6 kg. bőr á 1.50 P le 60/0 8 P 46 f. összesen 71 P 12 f. Tehát kitermelés 71 P 1 2 f. vételár költséggel 61 PP 91 f. különbözet mint haszon 9 P 21 fe Kérdjük, hol van itt a 100 százalékos horribilis, nyereség ? Beismeri maga a cikkíró ur, hogy a. ser és vágásnál nincs meg a szarvasmarha és borjuvágásnál kimutatott nagy haszon, de kijelenti, hogy itt is a közönség húzza a rövidebbet. Példának Debrecen városát hozza fel. Példája azonban sántít. mert Debrecenben 1 kg .sertéshús ára nem 1 P 60 fillér, hanem van ott 1 P 60 filléres sertéshús is. Debrecenben ugyanis a levágott sertés liusa három osztályba van sorozva, de az oldalas, comb és karaj különböző ára összevonva semmivel sem olcsóbb a nyíregyházi áraknál. Nyiregyházán 1 kg. sertés oldalas 1 P 80 fill., karaj és coimb pedig 2 P és nem a cikkíró ur áltai lefektetett 2 P 22 fillér. Ilyen ár Nyíregyházán nincsen!! Még furcsább a cikkben a szalonna ár feltüntetése: Debrecen 1 P 60 filléres árával szemben a nyíregyházi 2 P 80 fillér. Értesítés! Minden ellenkező híreszteléssel szemben értesítjük a nagyközönséget, hogy az eredeti Galspach Zeileis intézet eredeti gépekkel felszerelve május hó 11-én Széchenyi-út 29 számú házban nyílik meg dr. Fehér Hermann volt szanatóriumi főorvos vezetése alatt. 2966*3 Fájdalmak alton Aspírin tabletták Gyógyszertárakban kaphatók. I I ( Ez még megközelítőleg sem fe, dl a valóságot! Felkérjük a cikkíró urat, legyen oly jó,. jöjjön segítségünkre, vegye át i P 60 filléres áron azt a .szalonna készletünket, melyet íegI többünknél a. beszerzési áron felüt 5 még súlyos bankkölcsön ís terhel. Nagyon hálásak leszünk ezen segítségért. ; De nézzük a sertés kalkulációt is! Egy darab 150 kg élősulyu zsir,sertés ára kilogrammonként 1 P 15 fillér, az elimult hetekben 1 P 18 fill,, 1 P 20 fillér. Tehát 150 kg sertésnél a nyers vételár á 115 fillér 172 P 50 if forgalmi adó 7 P 50 f , vágatási, bárca 6 P 80 f szalma és biztosítás 4 P — f üzemköltség 10 o/ 0 17 P 25 f Összesen: 208 P'05 f A küenmelésnéi 30 kg a, sulyveszteség, marad 120 kg, ebből 60 százalék .a fehérárUj tehát 72 kg á. 1 P 80 f ' 129 P 60 f 5 kg .fej á 1 p 5 P — f 1 és fél kg. láb á 80 f 1 P 20 f 6 kg oldalas a 1.8o P iw P 80 f 35.5 kg. comb és karaj lÍ2 P 7.1 P — f 3 kg bélzsir a 1 P 20 f 3 P- 60 f 2 kg máj és 1.20 P 2 P 40 f Tüdő, nyelv 1 P 50 f Veseveló — P 60 £'/ Összesen: 325 P 70 fi Kitermelés tehát 225 P 70 £ Vételár költséggel. 208 P 05 £ Különbözet 17 P 60 >f Szakszámi á unkát melegen ajánljuk a cikkíró ur nagybecsű figyelmébe és nagyon kérjük, hagyjon fel alaptalan és nevetséges számadásaival, mert nem szolgálja vei® a közérdeket s csak ok nélküli elégedetlenséget idéz elő és mert nem érdemlik meg £» husiparosok.^ kiknek ugy is elég ellenségük van, azt; hogy ok nélkül és alaptalanul ellenük hangolják a közvéleményt-, Egyben válaszolunk Simkovics, András hentes és mészáros mesternek a Nyirvidékben folyó hó 6-án (megjelent »Vá(aSz a husáiakra« CLmü cikkére is. Nemi vonjuk kétségbe- a Simkovics András által feltüntetett hus-. árak valódiságát. Nyilatkozatával megdönti az általunk is inkriminált cikk azon állítását, hogy a rjyiregyházt husiparosok titkos kartellbe tömörültek. Bizonyítja, hogy a nyír egyházi mészárosok között a Sza-" badverseny erősen ki van fejlődve s tisztán a fogyasztó közönség felfogásától függ, hogy a minőségileg jobb húsokat vásárolja vagy pedig a silány és öreg állatok húsát. Mt nagyon örülnénk annak a szükséges és helyes intézkedésnek, ha a kimérésre kerülő húsokat már a közvágóhídon minőség szerint is lebélyegeznék, mert ez nagyban elő segítené a mi üzleti jóhfrnevünket és a vásárló közönség nagy megnyugvására szolgálna. Nem. felei meg azonban a valóságnak Simkovics András azon állítása. hogy a húsárak szakosztályi rnegál api ásánál trükkök vannak, ( melyek cSak magán személyek egyéni és anyagiérdekeit szolgálják. A szakosztály ilyen érdekeket nem szolgái, mert nem is szolgálhat. mert hatósági ellenőrzés alatt áll. Nem tudjuk Simkovics András '» < i * Pénteken este négy halestóly a Sóstón
