Nyírvidék, 1926 (47. évfolyam, 273-297. szám)

1926-12-03 / 275. szám

Nyíregyháza, 1936. december 3. 9 Péntek XLVIL évfolyam. 275 szám Elftflzatéal árak halybon és vMékan: hérs 80000 K. Nagysdévra BOOOO K. SKéntísxivise!ölmek és Unitóknak 20•/• engedmény. Alapította víÓBA ELEK Ffiszarkasztfi : Dr. 8. SZABÓ LA8ZLÓ. FslelÖs xarkMztS : VERTSE K. ANDOR. Szarkasztöség és kiadóhivatal: SZÉCHENYI-UT ». SZAM. Talsfon szám 139. Postacheque 29560. Kéziratokat nem adunk vissza. Rakovszky Iván Csak igy. Egyszerűen, hogy Rakovszky Iván és se nem I., se nem II. Rakovszky Iván, mert mi most is annak, olyan nak ösmerjük, tartjuk, mint amilyennek legelőször megismertük s amilyennek a Nyíregyháza választóközönségével ezelőtt négy és félévvel kötött politikai frigye óta állandóan megismerni tanultak. A közvetlen érintkezés ezernyi adatai és a legközvetlenebb tapasztalat tanulságai alapján állítjuk, hogy Rakovszky Iván most is az, aki volt és reméljük, hogy az is marad. Se nem radikális, se nem reakciós, hanem az aranyközéputon haladó, megfontolt, talán inkább konzervatív, de a felvilágosult elme egészséges szabadelvüségét szívesen befogadó politikus, aki személyes megfigyeléseink után Ítélve, sohase intézte se az ország, se a hozzá forduló egyesek dolgait elfogultság és személyeskedő szempontok szerint, hanem a felebaráti szeretet és az ország legfőbb érdekeit figyelő igazságosság parancsszavai szerint. E sorok irója lehet az egyik koronatanú annak bizonyítására, hogy a kerület választópolgárainak hozzá intézett megkereséseit mindenkor a legnagyobb előzékenységgel és tárgyilagossággal, társadalmi és felekezeti tekintet nélkül karolta fel s boldog volt, ha bárkin bárminő ügyben segíthetett. Mindezeketpedig annak a nemtelen támadásnak a hatása alatt sietek itt, a legteljesebb nyilvánosság előtt leszögezni és bizonyítani, amelyet dr. Rakovszky Iván képviselőjelöltünk ellen, éppen most választások ideje alatt, tehát bizonyosan kortesszándékkal az Esti Kurir tegnapi száma intézett „II. Rakovszky Iván" cimü szellemeskedő vezércikkével. Az Esti Kurir eléggé ügyetlenül választotta meg az esetet a Rakovszky Iván elleni támadásra. Az a bizonyos látogatás ugyanis, amelyet Rakovszky Iván az orthodox-templomban tett, mindenre alkalmas volna, csak épen arra nem, hogy abból az ő Pálfordulására lehessen következtetést vonni s hogy abból ellene olyan érvet lehessen [kovácsolni, amely szerint igy korteskedések idején minden eszköz jó a választók hangulatának megkörnyékezésére, még olyan eszközök is, amelyeket „hatalmon" levő állásában nem használt volna. A támadás ellen egyszerűen a száraz tényre kell hivatkoznom t. i. arra, hogy az orthodox zsidótemplom felépítéséhez azt a bizonyos előnyös kölcsönt minisztersége idején, tehát hatalmon-léte idején, olyan időben segített Rakovszky Iván az egyháznak megszerezni, amikor méga|választásoktól évek választottak el bennünket, amikor még senki se korteskedett s most hogy az egyháznak további segedelemre volna szüksége a végből, hogy a müvet teljesen befejezhessék, Rakovszky Iván a korábbi akció sikeres folytatása érdekében azért szemlélte meg a templomot, hogy a szükséges teendők és a segítség mérve felöl tájékozódjék. Ez a száraz, a puszta tény. Már pedig e szerint e tényállás szerint I Rakoszky Iván folytatta ugyanazt az akciót, amit ugyancsak I. Rakovszky Iván évekkel ezelőtt kezdeményezett s amellyel hálára kötelezte az egész orthodox-egyházközösséget. Hel lehet iti a Pálfordulást megállapítani és hol lehet felfedezni az I. Rakovszky Iván antiszemitizmusát ? Erre a kérdésre az Esti Kurir adós fog maradni, mert erre a kérdésre logikailag felelni nem lehet. Ha Rakovszky Iván akár a hatalmon, akár utánna antiszemita lett volna, akkor nem segítette volna a zsidó-egyházat az első kölcsön megszerzése körül és most se támogatná, amikor további segítségre van szüksége. De mert miniszter korában, tehát az Esti Kurir szellemeskedése szerint mint I. Rakovszky se volt antiszemita, ugy most se az és következetesen folytatja azt az akciót, aminek első etápja eredményhez vezetett. Mit szóljunk azután ahhoz a generálszószhoz, amelybe a szellemeskedő lap az esetet begönygöli? Mit szóljunk a „kiontott vér vissza hullására", a „Sörház utcára" stb. amelyek megannyi elcsépelt frázisok s egytől egyig üres koholmányok? Hiszen élénk emlékezetünkben vannak azok a birói megállapítások, amelyeket a vonatkozó ügyekben kihirdetett Ítéletek egytől egyig hangoztattak, hogy t. i. az ügyek kivizsgálásánál a rendőrséget tulbuzgóság terheli. Persze, mindezeket hasztalanul emlegetjük, céltalanul hozzuk fel. Aki egyszer fejébe vette, hogy mindenki, aki nem radikális, az máris reakciós és antiszemita, annak hiába minden beszéd és azt meggyó'zni nem lehet. Pedig a világnézleti felfogásoknak egész skálája fekszik a kettő között Azért mert valaki nem túlzó radikális, azért még lehet felvilágosult, azért mert valaki keresztény, azért még lehet igazi emberbarát, aki krisztusi elvek szerint szivébe zárja minden felebarátját. És itt vagyunk egy témánál, amelybe az Esti Kurir beleakasztja a horgát: a liberalizmus kérdésénél. A mi jó Rosenvasser polgártársunk nem szorult ugyan arra, hogy a Kurir támadása ellen őt is védelmünkbe vegyük, hiszen egy kicsit pikáns dolog, hogy a nyíregyházi orth. zsidó egyházközség elnökét az Esti Kurírral szemben védelmezzük meg, de mert a Rakovszky Iván elleni támadással egy oldalvágás őt is találta, az eset egységes és öszszefüggő állásában nem tartóztathatjuk meg magunkat, hogy egy-két megjegyzést az ő védelmére is felhozzunk A Kurir ugy állítja be a dolgot, mintha minden zsidónak egyszerűen kutya kötelessége volna „liberálisának, radikálisnak lenni. Ugyan miért? Vájjon a zsidó vallás és a szabadelvüség egyet jelentenek ? Azokra a becsületes orthodox zsidó polgárokra, akik olyan mereven és fanatikusan ragaszkodnak régi szokásaikhoz, ruházatukhoz, rituális és erkölcsi ha gyományaikhoz, akik még külsőségeikben is igyekeznek magukat megkülönböztetni a többi polgároktól csak azért, mert igy szokták meg és atyáik és nagyatyáik is igy csinálták, tehát akik vérbeli konzervativek már születésük és vallásuk szerint, azokra a liberálizmus és a radikálizmus mindjárt kötelező lenne, mihelyt politikáról van szó? Itt egy kis magyarázatot kérünk! A zsidó vallás erkölcse szerint a hála egyik legszebb emberi erény. Rosenvasser elnök ur ezt az erényt gyakorolja akkor, amikor Rakovszky Iván mellé állott, mert érezte és tudta, hogy megérdemli és hogy vele szemben az egész egyházközség hálára van kötelezve, még „I. Rakovszky Iván" korából . .. Ha mindenki ugy gyakorolná ezt a valláserkölcsi törvényt, mint Rosenwasser Adolf ur, akkor itt még csak választási izgalom se lett volna, mert hajh ... e sorok irója tudja legjobban, hogy mennyien vannak hasonló hálára kötelezve . . . Persze az azután megint más lapra tartozik, hogy azok, akik valamihez hozzá jutottak, hallgatnak mint dinnye a fűben, de azok, akiknek nem sikerült valamit elérni, vagy akik bármi okból egyéni önérzetükben magukat megsértve érzik, mert példának okáért a miniszter más egyéb országos ügyei miatt hirtelenében nem tudta őket kihallgatáson fogadni, azok most mind az elégületlenek között acsarkodnak. Ha. mindazok, akiknek érdekében hasonló jóindulattal járt el képviselőnk, mint az orth. egyház ügyében, hasonló hálával adóznának akkor e sorok nélkül is tudná itt mindenki, hogy az Esti Kurir támadását csak mint stílus gyakorlatot, mint szellemes kortes-maszlagot kell fogadni. Mindazok helyett, akik lapítanak, én érzem a kötelességet, hogy ezeket nyilvánosan megállapítsam és fennen hirdessem, hogy „Csak azért is : Rakovszky Iván!!" Rakovszky Iván, aki volt és aki lesz !!! Sasi Szabó László. E^fif^^FK)*! WCmm | Ne dobja el rossz he - ós S&rcirőjót, mert pár koronáért teljesen ujjáalakitják iu ¥ E»Lr£ilWH«s a „VULKÁN" GUMMIJAVITÓ ÜZEMBEN, Nyíregyháza, Kossuth-utca 4., „VULKÁN" Gummijavitó Üzem. ahol autógummi és minden e szakmába vágó munkákat garanciával készítünk. — A n. é. közönség b. pártfogását kéri: Egyei uám ám korona