Nyírvidék, 1922 (43. évfolyam, 99-122. szám)

1922-05-31 / 122. szám

10 gtöi&IUDÉK 1922. junius lí, Wolfner-íéle gépszijak, mezőgazdasági- és ipari vasáruk, műszaki cikkek, szerszámok •agy választékban jutányosán beszerezhetők Wirtschafter Ármin vaskereskedésében Nyíregyháza, Vayi dám-utca 3, Telefonszám 90. Ü3535 A nyiregyházi kir. járásbírósá

g B. 4994—1921. sz. A magyar állam nevében! • a A nyiregyházi kir. járásbíróság mint büntetőbíróság 2 rendbeli minősített becsületsértés és 1 rendbeli rágalmazás vétsége miatt Klein Benedek né ellen indított bűnügyben Dr. Erdős Bertalan a fő magán vádló vádja és ez ellen vádlott által emelt viszonvád felett dr. Molnár Géza kir. járásbiró és Gaszper Vilmos jegyzőkönyvvezető részvételével, dr. Erdős Bertalan ügyészségi megbízott, főmagán vádló és viszonvádlott a szabadlábon levő vádlott és dr. Szi lágyi Jenő ügyvéd, mint dr. Porkoláb Zoltán helyettese védő jelenlétében Nyíregyházán, 1921. évi szeptember hó 29. napján megtartott nyilvános tárgyalás alapján, a vád és a védelem meghallgatása után meghozta a következő 1TÉLETIST: Klein Benedekné született Klein Malvin, 43 éves, izr. vallású, nyiribrányi születésű, nyiregyházi lakos, magánzó neje, 4 gyermekes ház tariásbeli, 300.000 K értékű, térjével közös belsősége van, írni olvasni tudó, vádlott bűnös 2 rendbeli a Bvt. 2. §-ba ütköző becsületsértés s 1 rendbeli a Bvt. 1. §-ba ü< köző rágalmazás vétségében a miket Nyíregyházán 1921. április második felében, naptárilag közelebbről meg nem jelölhető napon, továbbá május 11-én és május 28 án akként követett el, hogy az első alkalommal, a nyomorultak ingyen laknak a máB házában, az én keserves véres veri ékemmel szerzett lakásomban, de megmutatom, nemsokára kifogom dobatni, lakoltatni őket, a nyomorultakat. A második alkalommal, a szemtelenek ingyen liknak itt, nem gyö<öm a piszkot utánuk takarítani, uralkodnak az én keserves véres verejtékemben, de hiBzen az Istenit nem sokáig fognak itt ingyen lakni, megszégyenítő s lealacsonyító kifejezéseket használta Erdős Bertalan és családja ellen. A harmadik alka'ommal pedig a nála lakást rekvirálni szándékozó Popovics János és Lukács Dániel katonai közegeknek ezt mondva, ettől a szomszédtól, t. i. a nála lakó lőmagánvádlótól rekviráljanak, aki kommunista volt s csak egy félórával lepett vissza a veszélytől, ezzel nevezettről olyan tényt állított, ami valóság esetén ellene bűnvádi eljárás megindításának oka lehetne, vagy enélkül is főmaganvádlót közmegvetésnek tenné ki. Ezekért a kir. járásbíróság Klein Benedekné vádlottat a Bvt. 4 § 1. bek. a 3. §. 1. bek. alapián a Btk. 92. §. alkalmazásával, az 1921 : 28. tc. 12. § s a Btk. 2. ós 102. §-ának figyelembe vételével elitéli a 2 rendbeli becsületsértés vétsége miatt 2X500, azaz kétszer ötszáz K., jnoig a rágalmazás vétsége miatt 1500 K, azaz Egyezerötszáz K mint fő, és 500 K azaz Ötszáz K mint mellék pénzbüntetésre. A pénzbüntetést behajthatatlansága esetén a Btk. 53 §-a alapján Husz koronánként 1 azaz egy napi fogházra kell átváltoztatni. A pénzbüntetést esetleg helyettesítő szabadságvesztés büntetést, megkezdésének napjától kell számítani. A pénzbüntetést az itélet jogerőre emelkedésétől számiioU 15 nap alatt kell végrehaj tás terhével a nviregybázi kir. járá»biroság vezetőjénél az 1892: XXVI. tc 3. §-ban meghatározott célra meglnetni. Klein Beoedekne vádlott a Bp 480. §-a értelmében az eddig esetleg felmerül', úgyszintén az ezután telmerüleodő bűnügyi költséget köteles az állanuiacstarnik megtéríteni. Köteles Klein Benedekoé vádlott a Bp. 4&9. §-a értelmében dr. Erdős Bertalan ügy ved fömagánvádlÓDak a tárgyalás során általa előlegezett 80 korom tanudijat beszamitva, 400 koronát ügyvédi költség fejében az itelet jogerőre emelkedésétől számitett 15 nap alatt végrehajtás terhével egyetemlegesen megfizetni A járásbíróság a Bvt. 28 § a és a St. 43 §-ai alapján arra is kötelezi Kitin Benedekné vádlottat, hogy az ítéletet annak jogerőre emelkedésétől xzamitott 15 nap különbeni végrehajtás terhe alatt — saját költségen —s egész terjedelmében a Nyíregyházán megjelenő „Nyirvidék" cimü napilapban közzététesse. Ellenben dr. Erdős Bertalan 58 éves, izr. vallású, nyírturai síülatésü, nyíregyházi lakos nős, 100.000 K vagyonnal biró gyakorló ügyvéd viszonvádlottat a Bvt 2 § ba ütköző becsületsértés vétsége miatt ellene emelt vád alól a Bp 326 § 2. pontja alapján felmenti. Indokolás. A kir járásbíróság Klein Benedekné vádlott tagadásával szemben Feldmesszer Hermann s Kovi cs Erzsébet, továbbá Szilágyi E-rsóbet s dr. Erdfs Bertalanné, illetve Popovics János és Lukács Dániel éidektelen tanuk egybevetett s esküvel megerősített vallomásaival vette bizonyítottnak s ekként meg is állapította a vádlott terhére a rendelkező részben foglaltakat. Ivlein Benedekné vádlottnak igy bizonyítottnak vett eme cselekményei, tekintettel arra, hogy azokat a feljelentésbea előadottaknak megfelelően három különböző alkalommal követte el, 2 rendbeli a Bvt. 2. §-ba ütköző bfctülei sértés s egy rendbeli a Bvt. 1 § ba ütköző rágalmazás vétségeinek tényálladékat foglalják magukban s minthogy javára beszámítást ki záró, vagy büntethetőséget megszüntető okot a bíróság nem észlelt, mivel vádlott ama védekezését, hogy a rágalmazó tényállítást ő nem a nála lakó főmaganvádló személyére vonatkozólag, hanem csupán általánosságban mondta 8 használta. Popovics János s Lukács Dániel érdektelen tanuknak idevonatkozóiag tett ellentétes s határozott és esküvel megerősített vallomásával szemben figyelembe nem vehette, illetve azt megcáfolva találta, a vádlott bűnösségét ily értelemben megállapította s őt a rendelkező részben már idézett törvény szakaszok alapján megbüntette. A büntetés kiszabásánál vádlott büntetlen előéletét, a felek közti együtt lakáaí viszonyból származó feszültséget oly nyomatékos enyhítő körülmények gyanánt mérlegelte le a bíróság Klein Benedekné vádlott javára, hogy büntetését a rágalmazás vétségéért is a Btk. 92. §-ának alkalmazásával ugyan, de ugy ezért, mint a kétrendbeli becsületsértés vétségéért figyelem mel, hogy azokat mint intelligensebb nő, egy ugyancsak magasabb intelligenciájú és társadalmi állású lő magán vádlóval szemben követte el, vagyoni viszonyainak megfelelően a rendelkező részbeli magasabb pénzbüntetésben találta helyesen kiszabandónak. A biróság sem a Bvt. 18. §-a, sem pedig a Bn. 1. § ának alkalmazására különös méltánylást érdemlő okot nem látott. Az előző tárgyaláson tanuként kihallgatott Kovácsik Mária tana vádöttal, mint szolgálatadójától időközben ismeretlen heljre távozott, a mai tárgyalásra beidézhető s megesketése tárgyában hatarözat hozható ez okból nem volt, illetve e tanúnak megesketését ez- okból, meg nem jelent Csöke Borbála tanúként!' kihalgatása pedig azért mellőzte a biróság, mert a nélkül is elbirálhatónak találta a jelen bűnügyet s e tanú ujabb idiéztstése csak a bűnügy oknélkül elhúzását ardiaónyeste volna* Az itélet hírlapi közzétételének elrendelése az e tárgyban hozott yagegysájy. határoza.toa alapszik (Bjt. 1915. év 337 oldal). Ellenben Kovácsik Mária taDU egymagában álló vallomását a biróság nem találta viyzoovádlott bűnössége megállapítására elegendő s megnyugtató bizonyítéknak, ezért dr. Erdős Bertalan viszonvádlottat az alól a Bp. 326 §. 2 pontjának megfelelően felmentette, idevonathofcólag ugyanis nem vehette figyelembe a Vas Mária tanú vallomásában emiitett és még a mult nyár folyamán történt esetet. A biróság a Klein Benedekné által dr. Erdős Bertalan flgyvéd ellen indított hasoatermészetü s a targyaláaon szám szerint meg sem jelölt ügyek ide leendő egyesítését a Bp 2 3. § a alapján mellőzte, mig az itélet egyéb rendelkezései a fentebb már idézett törvényszakaszokban lelik magyarázatukat Kmft Dr. Molnár, sk. kir. járásbiró,, A másolat hiteléül: 3093-1 Raksánji, irodafőtiszt,. 1921. Bf. 5990—11. sz. A magyar állam nevében t A nyiregyházi kir. tszék mint felebbvitelí biróság durva becsületsértő vétsége stb miatt Klein Benedekné ellen indított bűnügyet amelyben a nyíregyházai kir. járásbíróság 1921. évi szeptember hó 29. r apján 1921. B. 4994 9í sz. a ítéletet hozott a főmagánvadló részére & btk. 92. §-ának alkalmazása miatt, vádlott és védője részéről vádlott bűnösségének megállaz pitása, a bn. 1. § nak nem alkalmazása, a rágalmazás miatt kiszabott büntetés súlyossága, a kétrendbeli beesflletsértésrél' a bvt. 18. § nak nem alkalmazása viszonvádlott felmentése ésaz itélet hírlapi közzétételének elrendelése miatt használt és Írásban nem itdokolt felebbe-zés következtében dr Zelenka Lajos kir. tszéki elnök, ioiat elnök, PuUzky. Mihály és dr. Kovacsy Ferencz kir. tszéki bírák, valamint dr. Torma László kir. tszéki jegyző, mint jegyzőkönyvvezető részvételével dr. Erdős Bertalanrak, mint magánvádlónak és dr. Porkoláb Zoltán ügyvédnek, mint védőnek jelenlétében Nyíregyházán 1921. évi november hó 2@. napjánmegtartott nyilvános tárgyaláson vizsgálat alá-, vette és meghozta a következőÍTÉLETET: A kir tszék, a kir. járásbíróság ítéletét a bp 554 § nak 2 bek. alapján helybenhagyja azzal, hogy a vádlottra kiszabott pénzbüntetés vé, Főhajtását a bn. 1 § a alapján három é^i próbaidőre felfüggeszti: indokok;: A kir. tszék, a kir. járásbíróság ítéletével megállapított tényállást az ott felhozott bizonyítékok alapján valónak fogadta el. E tényálláshoz képest a kir. járásbíróság Klein Benedekné vádlott bűnösségét helyesen, állapította meg, törvényszerűen minősítette a* vádtárgyává tett bűncselekményeket kellően mérlegelte afennforgó enyhítő és súlyosbító körülményeket s ehez képest helyesen alkalmazta vád* Lttal szemben a btk. 92. §-át és a büntetést is, vádlott bünösségi fokával arányban szabta ki a viszont vádlottat a kir jbirósága kir. tszék által is helyeseknek talált és elfogadott indokok alap j n törvényszerűen mentette fel az ellene emelt, vád alól. Ekként a kir. járásbíróság ítéletének megváltoztatására vagy megsemmisítésére törvényesalap ferh nem forogván, azt indokai alapján mégis a rendelkező részben kiemelt hozzáadással, helyben kellett hagyni. Tekintettel ugyanis vádlott büntetlen előéletére a felek közötti áldatlan viszonyra és az eset körül ményeire a kir. tszék a vádlottra kiszabott büntetés végrehajtását a bmn. 1. § a alapján a bn. 2. §-nak rendelkezéséhez képest három, évi próbaidére felfüggesztette, mert attól az. elítélt jövőbeni magaviseletére élet viszonyainak és az eset többi körülményeinek, figyelembe vételével kedvező hatást vár. Nyiregyháza, 1921. november hó 26.. napján. Dr. Kovácsy sk. előadó. Dr. Zélenka sk t-. elnök A, kiadmány hiteleül: Olvashatatlan aláírás kiadfe.