Nyelvtudományi Közlemények 69. kötet (1967)
Tanulmányok - Vászolyi Erik: A finnugor személyjelek kérdéséhez 3
28 VÁSZOLYI ERIK Megjegyzendőnek tartjuk, hogy ez az allomorf a letkai nyelvjárásnak is csupán egy részén vagy bizonyos részein tűnik föl.1 ^ Forrásunk, a SzrSzlKomi tehát kissé félrevezetően általánosít, amikor úgy tünteti föl, mint az egész nyelvjárásra jellemző morfológiai elemet. Bizonyítva látjuk ezt a következők miatt. A letkai nyelvjárást sajnos meglehetősen csekély grammatikai és szövegföljegyzés tükrében ismerjük. A rendelkezésünkre álló anyag azonban korántsem dokumentálja az -ym allomorf általános meglétét. WICHMANN letkai szövegeiben17 nem leljük nyomát. FOKOS-FUCHS DÁVID bővebb letkai szöveganyagában18 A(Pxl) = -ym. ~ -ő ~ 0, az allomorfok tehát nem a komplementáris disztribúció viszonyában vannak, hanem fakultatív változatok, méghozzá erőteljesen az -ym rovására. Kideríthetetlen, hogy a fennmaradt régi és a kialakult új allomorfok küzdelméről van-e szó, az -ym A(Pxl) ritka jelentkezése regresszióként értékelhető-e a Px rendszerben, vagy különnemű nyelvjárási alakok érvényesülnek-e egyugyanazon beszélő nyelvében. — VÁSZOLYI ERIK letkai föl jegyzéseiben19 az -ym allomorfnak ugyancsak nincs nyoma. Az egyetlen nyelvjárásban is csak hellyel-közzel fellépő -ym A(Pxl) allomorf diakron értékelésével tehát ugyancsak csínján kell bánnunk. II. A votják személyjelek morfológiai vizsgálata 11. Célunk változatlan: a Pxl (Sg és Pl) leírása a Px-ek rendszerén belül. Alapelveinknek és munkamódszerünknek megfelelően most is a teljes főnévi paradigma vizsgálatát kell elvégeznünk. Milyen oppozíciókat kell figyelembe vennünk a jelen esetben? Ha visszalapozunk és megtekintjük a 03. pont alatt felsorakoztatott votják példákat, a következő szembenállásokat látjuk: (1) A B&Cx és a Cx&Px paradigmák ellentéte. (2) Az első, második és harmadik személyű birtokos jelölőinek oppozíció ja. (3) A Sg és Pl birtokos jelölésének szembenállása. (4) A Sg és Pl birtok jelölésének ellentéte. 12. Viszonyításunk alapja a Px nélküli főnévi paradigma lévén, legelőször ezt kell leírnunk.20 BSg&Cx BPl&Cx l.Nom gurt falu gurtjos falvak 2.Adess gurtlen falué gurtjoslen falvaké 16 Lásd Iszt.-filSzb. III: 79-86. 17 WichmSVd. 287. 18FokosVd. 12, 23, 26, 43, 45, 46, 48, 55, 63. Megjegyzendő, hogy a fenti fakultatív alternáció egyazon letkai falu nyelvjárásában, egyazon közlő beszédében jelentkezik. Egyébként az -ym ~ 0 alternáció a JB(Pxl) esetében is jelentkezik, vő. FokosVd. 20, 28, 57. 19 Lásd NyK. LXII, 341. 20 Lásd: GrammUdm. 87 — 9; Russzko-UdmSzl. 1296-8.
