Nyelvtudományi Közlemények 60. kötet (1958)

Tanulmányok - Kovács Ferenc: cirill (ism.) 507

510 ISMEETETÉSEK — SZEMLE lakóhelyükről, különböző csoportjaikról, utána pedig történetükről (HcTOpunecKaH cnpaBKa). Az eléggé részletes történeti tájékoztató után a különböző foglalkozási ágak kerülnek sorra: a vadászat és halászat (OxOTa H pbiöOJiOBCTBO), a rénszarvas-tenyésztés (OjieHeBOflCTBO), az állattenyésztés és a földművelés (>KHBOTHOBOACTBO H 3eMJiefleJiHe). Külön esik szó a táplálkozásról (ÜHUja), a közlekedési eszközökről (CpeACTBa nepe^BiijweHHfl), a településekről és a lakásról (CeJieHHfl H >KHJiHma), & ruházatról (OtfOK^a). Legvégül jön a társadalmi szervezetet és a hitéletet ismertető rész (CoUHaJibHbiíí CTpoíi H peJinrníi), majd külön fejezetként a szovjet korszak ismertetése (CoirHaJinen-mecKOe •CTpOHTCJIbCTBO). Ezt a fejezetet E. D. PROKOFJEVA írta V. N. CSERNYECOV és N. F. PRITKOVA közreműködésével. A HeHUbi c. fejezet (608 — 47. 1.) írója ugyancsak E. D. PROKOFJEVA. Ehhez a fejezethez felhasználta Gr. D. VERBOV és G. N. PROKOFJEV anyagát is. A Hra-HacaHbi című cikk (648 — 60. 1.) szerzője A. A. POPOV, az 3HHM címűé (661 — 64. 1.) B. O. DOLGIH (G. N. PROKOFJEV anyaga felhasználásával), a CeJibi<ynbi címűé (665 — 86. 1.) E. D. PROKOFJEVA (G. N. PROKOFJEV anyaga felhasználásával). 8. Az eddigiekben igyekeztünk számot adni a szóban forgó munka arányairól, szerkezetéről és problematikájáról. A számadás természetszerűleg csak igen vázlatos lehetett, hiszen egy több mint ezer lapos kötet részletes ismertetése nem férhet el néhány nyomtatott lapon. A Szovjetunió Tudományos Akadémiájának Néprajzi Intézete kétségtelenül igen nagy szolgálatot tett a nemzetközi tudománynak azzal, hogy ezt a kötetet közrebocsátotta. A Szibériára vonatkozó ezutáni kutatásokat ez a munka nagymértékben meg fogja könnyíteni. A kötet bibliográfiája felöleli a Szibériára vonatkozó legfontosabb orosz és külföldi néprajzi, archeológiai, antropológiai és történeti munkákat, útleírásokat, egy kissé azonban mostohán bánik el a nyelvészeti munkákkal. Egy esetleges újabb kiadás során nem ártana revideálni a bibliográfiai részt, s a nyugati kutatók legújabb munkái közül is belevenni a legfontosabbakat. Hiányosságnak kell például tartanunk, hogy a jukagnokiól szóló fejezet bibliográfiájában BJÖRN COULINDER egyetlen munkája sem szerepel. Az sem helyeselhető, hogy a XaHTbi H MaHCH című fejezet bibliográfiája egyetlen magyar szerzőnek, MUNKÁCSI BERNÁTnak egyetlen, 1905-ben megjelent cikkét említi csupán. Még egyszer szóvá tesszük a Szibéria nyelvi viszonyairól szóló külön fejezet hiányát. Nézetünk szerint ezt nem helyettesítheti az a rövid tájékoztató, amelyet a Bevezetésben a 10—12. lapon kapunk, de nem helyettesíthetik az egyes népek ismertetése során adott, túlságosan is sematikus, szűkszavú utalások sem. Hiányérzetünk van a könyvnek a szellemi néprajzra vonatkozó, ugyancsak eléggé szűkszavú anyaga tekintetében is. Azt viszont természetesnek tartjuk, hogy némi egyenlőtlenség van az egyes népek tárgyalásában, bár nézetünk szerint a szibériai oroszság túlságosan nagy fejezetet kapott (115 — 214. 1.). Annál kevésbé indokolt dolog ilyen részletességgel foglalkozni ebben a kötetben a szibériai oroszsággal, mert ugyanebben a sorozatban közelesen meg fog jelenni egy külön kötet az orosz népről (vö. 6. 1.). Külön elismeréssel kell szólnunk a gondosan összeállított név- és tárgymutatóról, a, nagy gonddal összeválogatott, gazdag illusztrációs anyagról és a kötet megszerkesztéséről. Fájlaljuk, hogy a kötet mindössze 5000 példányban jelent meg. Ez a szám igen kicsiny, ha arra gondolunk, hogy egy ilyen munka világszerte nagy érdeklődésre tarthat számot. Bemóljük azonban, hogy ezt az első kiadást közelesen követi a második, átdolgozott és bővített kiadás. KOVÁCS FERENC