Nyelvtudományi Közlemények 18. kötet (1883)
Értekezések és közlések - Dr. Munkacsi Bernát: Votják nyelvmutatványok I. Idegen elemek a votják nyelvben - 35
VOTJÁK NYELVTANULMÁNYOK. 41 teljesebb maléem alakból azt következtetjük, hogy mu ép olyan hangváltozás utján származott alak, mint vu ,vízS ki ,kézc , mu ,méz', melyeben tudvalevőleg a szóvégről eredetibb d-ből keletkezett l kopott el. S ez szépen egybehangzanék is a mord. moda, f. maa (e. h. mada) alakokkal, sőt talán — mire már Strahlenberg gondolt — amagy. ,mezőe -vel is, melyet az ugorságzerte eltérj edett ms ds ,terra' szó magashangu párjául lehetne tekinteni. Megtaláljuk Pallasnál a wu-inmar víz-isten nevezetet, továbbá a négy votják főünnep nevét, melyek: bucim-nunal, azaz ,nagy nap' a keresztyén húsvét táján | tulis-nunal, azaz ,tavasz-napf , mely a föld istenének van szentelve s a tavaszi vetés után ünnepeltetik | vissásko-nunal, melyet szénakaszáláskor tartanak s arról nevezetes, hogy ekkor fogják a kuco madarat (Pallas szerint jelentése: ,buntspecht', v. ö. Wiedemannal: kuco bűnt, scheckig és koca elster), melyet hizlalás után a 4-ik és legnagyobb ünnepen a keremet-nunal-on, azaz ,kere met-napon', mondhatnók ,egyház-napján' (kirchtag) a szent sárga lóval s más apróbb állattal együtt feláldoznak. Mit jelenthet a vissdsko-nunal, arra nézve több combinatio lehetséges; lehet bár egyszerűen vösaskon-nunal ,imádság-napc , ,áldozat-napS vagy viéaskon-nunal, ,böjtnapc ; de tekintve, hogy szónakaszáláskor üllik, gondolhatjuk ve saskon-nunal-nak, v. ö. vesal- flachs oder hanf brechen, sőt viZijaskon-nunal-nak is, azaz ,gyökérverő-nap'nak, vagyis midőn a vetés már gyökeret vert. Ugyancsak Pallas említi a tona ,wahrsager, zauberer' szót, mely ma a votjákban tuno-n&k hangzik, továbbá a már fentebb említett sida-silvas alsóbbrendű pap nevét, ki a tuno mellett az áldozatoknál segédkezik. A szótárban található votják szókat Pallas beküldött szólajstromokból vette, «Carelieae, Tscheremisicse et Wotjacicae linguae vocabularia sa?pe variantia e diversis regionibus missa sunt», mondja előszavában. Itteni közléseiben ki is tűnik a személyes megfigyelés hiánya. Gyűjtői közül nem mindegyik értette a nyelvet, melytől adatokat szemelni megbízást nyert s úgy látszik némelyik a módját sem tudta, hogyan kell a naiv eszejárásu földnépének a kérdést feltenni, hogy bizonyos nyelvi tényre vonatkozólag megkívántató felelet nyerjen. Ezt bizonyítja legalább az a sok furcsaság, mely a szótár votják adatai között előfordul s melyekből néhányat, mivel a nyelvi gyűjtés módjára nézve igen
