Nógrád Megyei Hírlap, 2006. július (17. évfolyam, 152-177. szám)
2006-07-12 / 161. szám
2 2006. JULIUS 12., SZERDA NOGRAD MEGYE Megépülhet-e kétszáznegyven új parkoló? Amint arról korábbi lapszámunkban beszámoltunk, a közgyűlés legutóbbi ülésén nagy vitát követően a képviselők elutasították az Alkotmány út Kálvária-lépcső melletti területen parkolóház építésére vonatkozó előterjesztést. Az előterjesztés lényege, hogy a Styl-Építő Ingatlanforgalmazó Zrt. mint befektető, a parkolóházat saját finanszírozásban megvalósítja és kulcsrakészen, teljes berendezettséggel átadja az önkormányzat részére üzemeltetésre. Puszta Béla polgármester vétót emelt a közgyűlési döntés ellen, amely annyit jelent, hogy 15 napon belül - tehát ma délelőtt - újra tárgyalni kell a napirendet. Hegedűs Erzsébet Salgótarján. A Styl-Építő Zrt. ajánlata szerint a Kálvária-lépcsőtől déli irányban elterülő területre többszintes parkolót építenének: a terület a rendezési terv szerint alkalmas is erre, a 100 százalékban lesz a projektcég üzletrészeinek tulajdonosa. Az önkormányzat tulajdonosi jogait korlátozzák a projektcégben a futamidő végéig, minden döntéshez a tulajdonosok 100 százalékának egyetértése szükséges. A projektcég a létesítményt bérkívüli közgyűlési napirend keretében: a rendkívüli ülést ma délelőtt tartják a városházán.- A város egészének fejlődése szempontjából a az egyik legfontosabb feladat a közlekedés és a parkolás feltételeinek megteremtése - indokolta Puszta Béla. - A parkolás megoldása a város- központ fejlesztési koncepciója miatt is indokolt, hogy egy pezsgőbb, lüktetőbb gyalogosforgalom alakulhasson ki. Ezer új parkolót kellene építeni, a testületi döntés a városközpont átalakítása szempontjából is korlátozó. A Nyugati városrészben már most nem lehet közlekedni, mert autók parkolnak ott, ahol közlekedni kellene. Égetően szükséges tehát egy parkolási rendszer kialakítása. Úgy gondolom, hogy a parkolóház megépítése az önez túlságosan új - mondta végezetül Tordai Péter. - Bízom abban, hogy a parkolóház építése kérdésének újra tárgyalásakor olyan okos, megfontolt döntés születik, amellyel a képviselők kiállhatnak az őket megválasztó lakosság elé.- Az első probléma, hogy ellenőrizhetetlen a beruházás nagysága: valóban 868 millió forintot kell-e az önkormányzatnak visszafizetni? - fogalmazott Karakasev Anna, a közgyűlés szocialista frakciójának vezetője. - Készült egy táblázat is, és nem tudható, honnan vannak az adatok a bevétel és kiadás alakulására a létesítmény átadásakor. Az első három évben a bevétel kevesebb, mint a kiadás, ez évi 40 millió forint veszteséget jelent. 2006-ban is működési hiáSOR(S)OK A tervek már már készen állnak az épület talán sohasem fog, erről döntenek ma a képviselők vázlatterveket a társaság már elkészíttette, és leegyeztette első körben a szakhatóságokkal. A társaság egy előzetes megállapodás megkötését követően hat hónapon belül megvalósítana az Alkotmány út déli részén egy térszín feletti parkolóházat, amellyel 240 új parkolóhelyet hoznának létre. Az ajánlat szerint a Styl-Építő Zrt. saját kockázatára megvalósítja a parkolóházat, amelynek üzletrészei 20 éves futamidő alatt kerülnek az önkormányzat tulajdonába. A társaság egy projektcéget hoz létre a beruházás megvalósítására, amelyben az önkormányzat alapításakor nem rendelkezik üzletrésszel. A projektcég veszi fel a hitelt, amelyből első lehívásként megvásárolja a telket a zrt.-től, majd megvalósítja teljes készültségig az intézményt. Az önkormányzat a finanszírozó bank által megkívánt garanciákat rendelkezésre bocsátja, de ez nem jelenti az ön- kormányzat kezességvállalását, illetve a szóban forgó beruházásokon túli jelzálog alapítását. A projektcég a parkolóház megvalósításán kívül más tevékenységet nem folytat. Az önkormányzat a használatba vételt követően a projektcégben alaptőkét emel, így résztulajdonossá válik, és delegálhatja az ügyvezetőt vagy ügyvezetőket. Ezt követően az önkormányzat minden évben alaptőkét emel a projektcégben az évi esedékes tőketörlesztés összegével, amely biztosítja a hitel visszafizetését 20 éven keresztül. A hitel éves kamatköltsébe adja az önkormányzatnak, amely évente bérleti díjat fizet. Az ajánlat kitér a pénzügyi tartalomra is: eszerint az ajánlati ár nem tartalmazza a létesítmény amortizációját, vagyonbiztosításának éves díját, az önkormányzatnak évente fizetendő építményadó összegét, illetőleg a projektcég működtetésének költségeit. Az ajánlatot svájci frank-alapú hitelre dolgozták ki, így nem tartalmazza a futamidő alatti árfolyamkockázatot. Az épület adottságaira való tekintettel az értékcsökkenést maradványértékes módszerrel számolják el: a maradványérték a futamidő végén az aktiválásra kerülő érték 90 százaléka, azaz 777 millió 600 ezer forint. A projektcég a létesítményt bérbe adja az önkormányzatnak, amely évente bérleti díjat fizet. A felújítási költségek a bérlőt terhelik. Az éves bérleti díj megegyezik az amortizáció, az ingatlanadó, a biztosítási díj és az egyéb működési költségek ösz- szegével. Ebben a konstrukcióban az amortizációból nem képződik veszteség, így megakadályozható, hogy a saját tőke a jegyzett tőke alá csökkenjen. Ez a fajta konstrukció az önkormányzat számára illeték- és áfamentes tulajdonszerzést tesz lehetővé. A javaslatot a képviselők - a gazdasági-városfejlesztési, valamint a pénzügyi bizottság döntésével egyetértésben - elutasították. Puszta Béla polgármester vétót emelt a testület döntésével kormányzatnak is érdeke: 500 millió forint hasznot termelne, a futamidő végére az önkormányzat birtokába kerülne a milliárdos értéket képviselő épület. Ez a javaslat gazdasági-üzleti szempontból egyaránt minősíthető önkormányzati és városérdeknek. A közgyűlésen egy szavazat hiányzott a kedvező döntéshez: a polgármesternek lehetősége és felelőssége van arra, hogyha a város érdekeit sértő közgyűlési döntés születik, vétót emeljen. Ezzel lehetőséget adtam minden képviselőnek, gondolják át végig még egyszer, mi lenne a helyes döntés. Nagy problémának látom, hogy a döntések meghozatalakor nem a város működtetése és fejlesztése a legfőbb motiváló tényező, hanem különféle pártpolitikai praktikák és taktikák uralják azokat, ez pedig problémákat és késedelmet okozhat. Tordai Péter, a zrt. igazgatósági tagja úgy fogalmazott: üzlet lett volna a városnak és nekik is. Hibásnak tartja a választott képviselők döntését, mert az ön- kormányzat jól járt volna üzleti szempontból is. Mint mondta, társulva egy magántőkés konstrukcióba, olyan szolgáltatást valósítottak volna meg a parkolási területen, amelyet saját erőből nem tudnak megoldani. Véleménye szerint a képviselőknek nincs elég tapasztalata ahhoz, hogy felismerjék ennek a konstrukciónak az előnyeit. Kiemelte azt is: több ilyen konstrukció van az országban, amelynek során nyos volt az önkormányzat költségvetése, frakciónk úgy véli: évi 40 millió forint veszteséget nem engedhetünk meg, mert akkor miből fog további parkolóhelyeket létesíteni a város? Köztudott, hogy a város más pontjain is jelentős parkolási gondok vannak. A lakosság sincs tisztában azzal, hogy ha megépülne, mennyit kellene fizetni a szolgáltatás igénybe vételéért? A frakció nem zárkózik el a további tárgyalásoktól, de úgy véljük: a veszteség finanszírozásába más vállalkozásnak is részt kellene vennie, illetve meg kell vizsgálni azt a lehetőséget, hogy a létesítmény üzemeltetése teljesen vállalkozói alapon történjen.- Szeretnénk, ha a parkolóház megépülne, támogattuk az elMegoldódik, előbb vagy utóbb Juhász Anita FONTOS KÉRDÉSEKRE KERESIK MOSTANSÁG A VÁLASZT. Mégpedig arra, hogy hogyan oldódnak meg Salgótarján parkolási gondjai? Hol és mit lehet tenni annak érdekében, hogy a városban lakók és ide érkezők le tudjanak parkolni gépjárműveikkel? Persze a megközelítendő objektum vonzáskörzetébe, attól legfeljebb pár száz méterre. kell-e parkolóház a kálvária tövében? Ha nem, akkor miért nem és hol lesznek helyette parkolók? Szerintem elég nagy ez a belváros, vannak olyan helyek, ahová lehetne építeni. Persze, manapság már azt is kell nézni, hogy ne kelljen olyan sokat gyalogolni. Ugyanis, a tapasztalatok alapján úgy ítélem meg, hogy ha lehetne még az üzletekbe is behajtanának az autósok, csakhogy ne kelljen gyalogolniuk. Ha a megoldásokat keressük, jó pár lehetőség kínálkozik a parkolóhelyek bővítésére. Terek alá, már meglévők fölé, merészebb ötletet számba véve esetleg a vasútvonal alá, a külső pályaudvar már nem használt sínpárjait fölszedve annak helyére. Elvégre van helyi járati autóbusz-közlekedés, s aki nem akar gyalogolni Pálfalva irányából, az tömegesen is megközelíthetné a belvárost. Véleményem szerint ha lesznek újabb parkolóhelyek, ha nem, sajnos akkor is meg fog oldódni a probléma. Mindenki hallott már foszlányokban a „további intézkedésekről”, a regionális központokról, a megyei szervezetek megszűnéséről. A regionális központok pedig nem Salgótarjánban lesznek, hanem Miskolcon. Józan paraszti észszel gondolkodva ebből arra lehet következtetni, hogy munkahelyek fognak megszűnni. A környékről nap mint nap bejárók már nem foglalják majd a parkolóhelyeket, így valószínű, hogy elég lesz az is, ami most van. törjék csak a fejüket a miskolciak azon, hogy miként fedik le a Szinva-patakot, hogy annak „tetején” parkolókat alakítsanak ki... Ugyanis, ha az ügyintézés is átkerül oda, akkor kénytelenkelletlen, de bizony oda kell majd egyes dolgokért mennünk. A munkaügyi központ környékén pedig mindig van szabad parkoló... itt DAL múlt közgyűlésen is, és továbbra is támogatni fogjuk - foglalta össze a Fidesz-frakció véleményét Tatár Csaba frakcióvezető. - Nagy fontosságú kérdésnek tartjuk: a keleti és a Nyugati városrészt a tehermentesítő út kettévágja, mindenképpen meg kell oldani a Nyugati városrész parkolási gondjait. A parkolóház megépítése mint látvány is sokat jelentene a városkép szempontjából, hiszen azon a területen most semmi más nincs, csak gaz. Véleményünk szerint a szocialista frakció kissé előreszaladt: előre hozta a működtetés esetleges problémáit a beruházási kérdések közé. Új a konstrukció is; de be kell látni: a forráshiány miatt előbb-utóbb minden önkormányzat rákényszerül a magántőke bevonására.- A Szabad Demokraták Szövetsége támogatja a Kálvária-lépcső mellé tervezett parkolóház megépítését, mint ahogyan támogattuk a Pécskő utcai mélygarázs m=1:100 A-A METSZET geit az önkormányzat pótbefizeszemben: ez annyit jelent, hogy lókat, sportcsarnokokat, kollégi30 5 60 6 0 * 5.0 3Ö 6 50 4.10 30 4,10.. . ____5Ü° Z 6. 50 ?? téssel rendezi. A teljes összeg kimeghatározott időn belül ezt a umot, sőt börtönt is építenek. 22.0 _____ fizetése után az önkormányzat kérdést újra kell tárgyalni rend- - Úgy tűnik, Salgótarjánban megépítését is - foglalta össze a frakció álláspontját Ercsényi Ferenc frakcióvezető. - Nem értjük, hogy a helyi szocialisták miért utasítanak el újabban minden salgótarjáni fejlesztést és beruházást. Tény, hogy a város bizonyos részem súlyos parkolási gondok vannak, ez komoly lakossági igényt szül. Az önkormányzatnak az a dolga, hogy széles körű lakossági igény esetén tegyen meg mindent annak kielégítése érdekében. Tény az is, hogy Salgótarjánnak nincs pénze parkolók építésére, tehát olyan megoldást kell választania, amelynek segítségével mégis épülhetnek parkolók: ilyen lehet egy jól kidolgozott együttműködés. Egy olyan megállapodás, amelyben a parkolóház építésének költségeit vállalkozók fizetik meg, de a beruházás hasznát az önkormányzat szedi. Mindenki jól jár: a vállalkozó is, mert a kivitelezéssel hasznot termel magának, az önkormányzat is, mert feladatának megfelelően kielégített egy valós lakossági igényt Jól jár azért is, mert hozzájut egy olyan vagyontárgyhoz, amely hasznot termel, ráadásul úgy, hogy a kezdésnél nem kell befektetnie. Összegezve: Salgótarjánnak minden lehetősége megvan arra, hogy megoldja parkolási gondjait, csak az kell hozzá, hogy a résztvevő felek meg tudjanak egyezni. A résztvevőknek fel kell ismerni érdekeiket, és el kell fogadni, hogy a partnernek is haszna van az együttműködésből. Ercsényi Ferenc hozzátette: az SZDSZ szimpátia-aláírásgyűjtő ívét, amely a parkolóház meg- építtetésére ösztönözné a város többi képviselőjét, mindössze öt óra leforgása alatt több száz városlakó írta alá.- Lehet, hogy nagyon sok salgótarjáni lakos gondolkodik hasonlóan, ahogy az SZDSZ önkormányzati frakciója? - kérdezte végezetül a frakcióvezető.
