Nógrád Megyei Hírlap, 2005. október (16. évfolyam, 229-254. szám)
2005-10-06 / 233. szám
4 PF. 9 6 2005. OKTOBER 6., CSÜTÖRTÖK Hogy tényleg vége legyen a megvezettetésnek! Tisztelt Szerkesztőség! A Nógrád Megyei Hírlap 2005. szeptember 23 -i számában „Nyílt levél - az irodavezető-helyetteshez, négy család nevében” címmel újságcikk jelent meg a Salgótarján, Fáy A. körút 2-6/a számú sorházhoz vezető út lezárásával kapcsolatban. Sajnos a nyílt levélben leírtak egy része egyáltalán nem, más része pedig csak részben felel meg a valóságnak, ezért az újságolvasók teljesebb körű tájékoztatása, a „megve- zettetés” elkerülése érdekében kérem, hogy válaszlevelemet teljes terjedelemben a Nógrád Megyei Hírlapban mielőbb közzétenni szíveskedjenek. Tisztelt Müller László Úr! Nyílt levelének bevezetőjében foglaltakra csak olyan mértékben kívánok reagálni, amennyire az az ügy szempontjából fontos, személyemet is érinti, és elhangzott a közterület-felügyelők vezetője jelenlétében 2005. szeptember 14-én lefolytatott megbeszélésünkön. Az útlezárás megszüntetésére vonatkozó felszólításról: Ön az üzlete megépítéséhez úgy kapta meg az építési engedélyt, hogy a játszóteret körbe kellett kerítenie, felvezető lépcsőt kellett építenie, és gondoskodnia kellett a fű rendszeres kaszálásáról. Ön az építési engedélyben előírtakat teljesítette, de az előírtakon kívül engedélyt nélkül az önkormányzati út egy részét is lezárta sorompóval. Az útlezárás megszüntetésére vonatkozó felszólításunk egy részét idézve, megbeszélésünk során is feltette a kérdést, amely a nyílt levélben is megfogalmazódott, miszerint „most akkor hordjam vissza a parkoló számára kihordott földet; bontsam le a játszótér szalagkorlátját és betonlépcsőjét; ne takarítsuk az utat a szeméttől, hótól, ne kaszáljuk az árok menti füvet?" Kérdésére akkor is válaszoltam, és felhívtam a figyelmét, hogy felszólításunkat teljes egészében kell értelmezni, és nem csak egy, az újságcikkben megjelent részét. Véleményem szerint, a felszólításunk - melyet az olvasó teljesebb körű tájékoztatása érdekében alább idézek - egyértelműen határozta meg, hogy nem a 20 évvel ezelőtti állapot visszaállítását, hanem az útlezárás megszüntetését írtuk elő. „Tisztelt Müller Úr! Az irodámra érkezett bejelentés alapján kérem a Fáy András krt. 12. sz. épület mögött engedély nélkül felállított sorompó és mindkét irányból behajtani tilos KRESZ-ábla elbontását, amely akadályozhatja a mentők, tűzoltók, rendőrség akadálymentes közlekedéséta közterületen. A bejelentést az okmány, igazgatási és közterület-felügyeleti iroda által ellenőriztettem, melyről dátumos fénykép is készült, melynek alapján az engedély nélkül elzárt önkormányzati ki- szolgálóutat az eredeti állapotnak megfelelően a levelem kézhezvételét követően köteles azonnal helyreállítani. Amennyiben fenti kötelezettséA A Pf, 96 ■ A Hírlap postájából - az olvasók fóruma. A szerkesztőség fenntartja magának a jogot, hogy a beküldött leveleket rövidítve, szerkesztve közölje. A közölt levelek tartalmával a szerkesztőség nem feltétlenül ért egyet. Hírlap postájából gének nem tesz eleget, úgy a 218/1999. (XII. 28.) Korm. rendelet 60. § 1/a bekezdés alapján közlekedésügyi szabálysértési eljárást kezdeményezek, és kérelmezni fogom a kormányrendeletben előírt pénzbírság kiszabását is. Kérem fentiek szíves tudomásulvételét és a sorompó, közúti jelzőtábla eltávolítását Salgótarján, 2005. szeptember 9. Tisztelettel: Kissné Horváth Zsuzsanna irodavezető" Az útfelújításról, az út jelzőtáblával történő lezárásáról: A Fáy A. körút 2-6/a számú ingatlanokhoz vezető önkormányzati tulajdonban lévő (felújítás előtt is az volt, és utána is az maradt) út aszfaltozásáról, mely a lakóingatlanok megközelítésén túl a trafóház és a garázsok megközelítését is szolgálja valóban összefogással gondoskodtunk. Önkormányzatunk - pénzügyi lehetőségei függvényében - mindig is támogatta az ilyen irányú lakossági kezdeményezéseket, és tette ezt a jelzett út vonatkozásában is, amikor a lakók vállalását követően, a területi önkormányzati képviselő közbenjárásával és támogatásával pótolta a hiányzó összeget, és gondoskodott az út aszfaltozásáról. A munkálatok elvégzését követően az önkormányzati képviselő úr jelezte az út jelzőtábla kihelyezéssel történő lezárására vonatkozó kérést, de az nem az önkormányzati útszakaszra vonatkozott, hanem az önkormányzati közút végén, az ingatlanhatárnál történő lezárásra, hogy autóval idegenek a közútról ne hajthassanak az ingatlan területére. Ez ellen kifogást valóban nem emeltem, és a jelzőtáblát is biztosítottuk. Az önkormányzati közút területének lezárására vonatkozó kérelem, kérés azonban sem szóban sem írásban a lakók részéről, illetve az önkormányzati képviselő részéről nem érkezett hivatalunkhoz. Megbeszélésünk során viszont, tájékoztattam Önt arról is, hogy az útszakasz igénybevevői körének korlátozására van lehetőség, de annak megvalósíthatóságáról a lakók kezdeményezését követően a gazdasági és városfejlesztési bizottság dönt. A helyszíni szemléről: A közös helyszíni szemle megtartását valóban elhárítottam, de ennek nem az Ön által vélt íróasztalféltés volt az oka, hanem az, hogy elégséges információval rendelkeztem ahhoz, hogy döntésemet meghozzam. Az aszfaltozás előkészítése során ugyanis a felmérésben a helyszínen részt vettem, a tulajdonviszonyokat tartalmazó térképmásolat, és a kollégák által készített fényképmásolatok is a rendelkezésemre álltak. Mindezek pedig elégségesek az útlezárás megszüntetésére vonatkozó döntés meghozatalához. Tisztelt Müller Úr! A történteket áttekintve biztos vagyok benne, hogy a hivatal, illetve a hivatalnok részéről - a levélben említett szóhasználattal élve - megvezettetés nem történt, ezért azt visszautasítom. Ugyanakkor megfogalmaznék egy úgynevezett költői kérdést: Vajon a nyílt levéllel az olvasó nem lett megvezetve? Tisztelettel: Lantos László iroda vezető-helyettes Gyöngyvirág és Pillangó Bécsben A mátraszőlősi Gyöngyvirág énekegyüttes és a Pillangó mazsorett-tánccsoport Bécsben tartott előadást. A bécsi magyar római katolikus lelkészség augusztus 27-én, 13 órai szentmisével ünnepelte meg Szent István első magyar királyunk emlékét a Szent István-dómban. Az ünnepi szentmisét a Szent István csontereklye oltár előtti kihelyezésével tartották meg. Erre a megemlékező ünnepségre hívták meg második alkalommal a mátraszőlősi Gyöngyvirág énekegyüttest és a Pillangó mazsorett-tánccsoportot. A Szent István-dómban a gyönyörű körmenet a több országból érkező magyar nemzetiségű együttesek színes viselete tette felejthetetlen élménnyé számunkra az egyházi ünnepséget. Az egyházi ünneplés után alkalom adódott a magyar folklór kincseinek bemutatására a dóm előtti téren. A délutáni műsorban az együttes palóc dalokból összeállított énekcsokrot adott elő harmonika kísérettel. A Pillangó mazsorett- csoport magyar táncokat mutatott be a nagyszámú közönségnek. A nagy siker eredményeként fotózásra kérték fel mindkét csoportot, s több külföldi meghívást is kaptak. A műsor után szabad program keretében gyönyörködhettek a mátra- szőlősiek Bécs nevezetességeiben. A bécsi szervezők indulás előtt még egyszer megköszönték a színvonalas előadást és külön elismerésüket fejezték ki a mátraszőlősi polgármesternek, Tóth Gyulának, aki elkísérte a csoportokat a bécsi föllépésre. Hazafelé örömteli élményekkel értékeltük, hogy kicsiny településünk, Mát- raszőlős ilyen nemzetközi hírű rendezvényre is kapott meghívást. Bagyinszkiné Oroszl Katalin, a Pillangó mazsorettcsoport vezetője SS A szemlélődés történhet külső vagy belső szemmel. Mindkét választás láttat valamit, amire azt mondjuk: van. Bent biztosan és kívül is? Ami van, azt agyunk érzékeli, érzékszerveink felfogják vagy elérhe- , tővé teszik. Számunkra. ma azt mondom van, holnap azt, hogy nincs ugyanarra a dologra. Változom és ez bennem alakítja, miként lássak. Ami belül zajlik, azt mutatom kifelé, vagy azért nem vagyok őszinte, hogy takargassam a megoldatlan feladataimat. Ha sikerül a belső rend megteremtése, már nem kell mutatni kifelé - mást, a valóságtól eltérőt - mert elértem önvalómat és „ő” cselekszik vagy nem. tudom, hogy ilyen vagyok most és megteremtem kéréseimmel, cselekedeteimmel az új énemet. Ezután csak figyelek, már nem akarom megváltoztatni minduntalan a történéseket, csupán szemlélem őket. Teljesen mindegy, hogy jónak vagy rossznak gondolom azokat - vannak. Körülöttem és bennem. Belsőmet magam teremtem, s a környezetemet is teremthetem. végül hallgatok és figyelek, s közben csak annyit gondolok: ez - van. G. Szabó Péter Generációk népzenével Mátraszőlősön szeptember elején tartották meg az V. generációs népzenei találkozót. A rendezvényen köszöntőt mondott Juhász Gábor országgyűlési képviselő, államtitkár, ezt követően Tóth Gyula, Mátraszőlős polgármestere megnyitotta a rendezvényt. A találkozón tizennégy településről képviseltették magukat fellépők. Színvonalas előadásokat adtak elő a hagyományőrző csoportok, az egyéni énekesek, az ifjúsági tánccsoport valamint a Rajeczki Benjamin Művészeti Iskola tanulói. A találkozó célja, hogy minden évben újabbnál újabb népdalokat gyűjtsenek össze, s ezt mutassák be a hallgatóság számára. A nyugdíjas korosztály, így a mátraszőlősiek szívügyüknek tartják, hogy a hagyományokat dalban, zenében és öltözékben fölelevenítve mutassák be a fiatalabb generáció számára. Az arany minősítéssel díjazott Gyöngyvirág énekegyüttes nagy odaadással készül és szervezi évek óta ezt a találkozót. A meghívott vendégek műsor után jó hangulatban töltötték idejüket zene kíséretében. Oroszi József, a Gyöngyvirág nyugdíjaskjlub vezetője Egy vásárlás utóélete A közelmúltban feleségem három gyermekünkkel vásárolni indult egy salgótarjáni üzletbe. A vásárlás során több más dolog mellett egy 3000 forintos napszemüveget is a kosárba tett, de (mint az később kiderült) az beakadt a kosár szélébe. Mivel voltak olyan termékek amelyekből több darabot vett, ám a pénztárnál a gyorsaság miatt csak egyet kért el a pénztáros (leolvasandó a kódot), így a szemüveg is közéjük szorult és nem került kifizetésre. A kapunál viszont a riasztó jelzett, s a blokk alapján kiderült hogy a szemüveg nincs kifizetve. Mivel az üzlet munkatársai (logikusan) lopásra gyanakodtak, egy külön irodában visz- szanézték a biztonsági kamera felvételeit, hogy a szándékosságról tanúbizonyságot szerezzenek. A felvétel alapján az őrök szerint is kizárható volt a szándékosság, s mivel a feleségem természetesen azonnal kifizette a szemüveg árát, egy jegyzőkönyv felvétele után elengedték, mondván: kizárható a szándékosság és nem érte kár az áruházát. A nejem nagyon restellte-ma- gát, itthon még sírva is fakadt. Előttem arra hivatkozott (ami tökéletesen érthető volt), hogy a három gyerek fegyelmezése lekötötte minden energiáját. Azt hittük, a dolog ezzel elin- tézettnek tekinthető. Ám az üzlet feljelentette a feleségemet, aminek hatására az önkormányzat 15000 forintra büntette a feleségem, amit én nem engedtem kifizetni, ugyanis hitem szerint azzal elismerné a bűnösségét. Most levelet kaptunk: a bíróság (a nejem meghallgatása nélkül) 15 napi elzárásra, vagy az összeg kifizetésére kötelez - pedig mi azt hittük, az üzletben az ott dolgozókkal és a biztonságiakkal rendeztük az ügyet... Baksa Péter Salgótarján
