Nógrád Megyei Hírlap, 2004. május (15. évfolyam, 102-125. szám)

2004-05-06 / 105. szám

4. oldal - Nógrád Megyei Hírlap P F ■ : 9 6 2004. MÁJUS 6., CSÜTÖRTÖK A Történelem Fő utca jól járható Mindig szánalmas és sajná­latra méltó, ha egy napraforgó párt - amely határozott kommu- nistaellenességgel indult és Sal­gótarjánban éppen Gusztos Ist­ván úr vezetésével 1998-ig nem­zeti oldalon is állt, majd 180 fo­kos fordulatot vett - most mocs- kolódik. Sajnálatos, mert a zsúfolásig megtelt sportcsarnok - még a küzdőteret is betöltő közönsége, mintegy 1200-1400 ember - nagyszerűen érezte magát. Igen színvonalas előadások hangzottak el, nem volt kiközö­sítés, kirekesztés sem a szónok­latokban, de fizikálisán sem, hi­szen a gusztosokat is beenged­ték... Gusztustalan cikke, vélekedé­se őt magát minősíti, hiszen is­merjük az „urat”. Nem szabad labilis fizikai és szellemi állapot­ban olyan rendezvényeket láto­gatni, ahová tiszta szellem és ér­telem szükségeltetik. Az SZDSZ és a nemzet, az SZDSZ és az együttműködő tár­sadalom - szegények! Észérv nincs, gyűlölködés igen. 1990-től mást sem lehet hallani Kunczétól és csapatától, mint az Antall- és az Orbán-kormányok gyalázását. És hogy ki, vagy mi kerül a történelem szemétdombjára nem nehéz belátni. A polgári körök és a Fidesz a Történelem Fő utcájával kultúrát vittek és visznek az emberek közé - de­magógiától, hazudozástól men­tes - tiszta, de kritikus szelle­met. Gusztos úr otromba és fara­gatlan vélekedésével nemcsak a korábbi partnerét, a Fideszt, nem csak a polgári köröket és nem csak a Történelem Fő utcá­ja előadóit, szervezőit sértette meg, hanem minket az ott jelen­lévő embereket, akik örültünk a rendezvénynek és igényeljük azokat a jövőben is. Hogy Gusztos úrban csak az általa elmondottak ragadtak meg, legyen az az ő baja, a ren­dezők azóta is, sorozatosan kap­nak elismerő véleményeket, ez pedig a mi örömünk. Mi tudunk örülni a szépnek és a jónak, a lé­lekemelő rendezvényeknek, a gyűlölködést pedig meghagyjuk a gusztosoknak. Ez a Történelem Fő utca tisz­ta és belátható, sajnálatos, hogy Gusztos úr még ezen a sima úton is megbotlott, mielőbbi gyógyulást kívánok neki... ___________________________DR. JUHÁSZ TIBOR S algótarján Hátrahagyjuk „szemetes” A „Tiszta környezettel az Eu­rópai Unióba” gondolat jegyében fogott össze három Nógrád me­gyei település (Magyarnándor, Becske és Nógrádkövesd), illetve a Kelecsényi Vadásztársaság Ter­mészetvédő Egyesület tagjai: hulladékgyűjtő akciót tartottak április 24-én a települések önkor­mányzatainak összehangolt munkájával az iskolák. Polgárőrségek, ifjúsági klu­bok, civil szervezetek, helyi va­dásztársasági tagok mozdultak meg mások felelőtlen szemetelő magatartása ellen. A kül- és bel­területen egy időben 253 fő vá­gott neki a kilométerekben is mérhető nem kis feladatnak. A nap végére 72 kilométernyi árok mellett lélegzett fel a természet, 60 köbméter hulladék került a szemétdombra és jutott el a kije­lölt szeméttelepekre. Az akcióból kivette részét Urbán Árpád országgyűlési múltunkat! képviselő, aki elismeréssel nyugtázta a tevékenységet, amely méltó kezdete lehet egy „Tiszta Magyarországért” moz­galomnak. _________________________________SHIP* TIBOR a v adásztársaság elnöke ______________________________SÁNDOR ISTVÁN polgármester _____________________________GYUREK LÁSZLÓ p olgármester SZALATNYAINÉ ZSIGMOND ÉVA polgármester Példamutatás állatvédelemből A közelmúltban megjelent egy volna helyet keresni számára, de cikk a Nógrád Megyei Hírlapban: időközben a kutyus eltűnt. Leg- Salgótarján-Zagyva- nagyobb örömömre pálfalván, a Szécsényi Jum nem önszántából ment úton, a Csókás-dűlő fe- - ’t /*■§ el, s nem is a sintér vit­lé egy buszmegálló ;slte el, hanem jó kezek- oszlopához láncoltak *«r 'JuLp be került. Jó érzésű ál­egy nagy testű, németju- » 19 latbarát emberek, a hász-jellegű kutyát. RK pilinyi polgármester, Amint tudomást szerez- t ■ tI J Kollár Sándoré scsalád­tem az esetről eledelt, vi- 9 ^ ja fogadták be az elha­zet vittem a sorsára ha- pr JÉ gyatott kutyust. Mint gyott kutyának, amely elmesélték, az autó­valóban szomorú lát- ^9 JHp jukból meglátták és ha- ványt nyújtott. Mire odaér- zavitték a szomorú sor­téin, már láncaiból kimene- sú kutyát és segítettek raj­kült, a nyaka vérzett. Szeretter i. Dr. Kecskeméti Nándor állator­voshoz fordultak, aki azonnal se­gítségükre sietett és ellátta a sebe­sült állatot. Ma már biztonságban, lelkiis­meretes gondozásban részesül a kegyetlen ember(ek) által sorsá­ra hagyott valamikori kedvenc. Kollár Sándor nem csak polgár- mesterként, emberként is példát mutatott cselekedetével. Állat­baráti szeretetüket családostól nem először mutatták meg, árva kutyákon, adományokkal szám­talanszor segítenek. Köszönet érte! ________________________HÍDVÉGI OTTÓNÉ S algótarján Mi Somoson Az április 21-i Mi Északon című ingyenes kétheti városi lap­ban a címoldalon - minden előzetes figyelmeztetés nélkül - vá­ratlanul megjelent egy leltárszerű írás Fejlesztések Somoskő­újfalun címmel kommentár és szerző nélkül. Az írásoknak ál­talában van okuk, céljuk, jó esetben tartalmuk is. Az írással valaki (k) közölni akar(nak) valamiért, valakikkel, valamit. Ha a fenti szempontok alap­ján vizsgáljuk az említett lapban leközölt, Somoskőújfaluról szó­ló sorokat érdekes kérdések, gondolatok merülhetnek fel bennünk. íme a teljesség igénye nélkül néhány:- A „leltár” megjelentetésé­nek oka csak nem a falu leválási kezdeményezése?- Az írás célja csak nem egy meggyőzési szándék arra néz­vést, hogy mi minden jótól esik el a falu, ha önálló lesz? (Talán még konyhafelszerelésre sem futja.)- Kiknek köszönhetjük ezt a szánalmas adatsort (hányán dolgoztak rajta, amíg összeállt)?- Vajon a városiaknak szán­ták bemutatni a „fejlesztéseket”, hadd irigykedjenek? (Jó lenne összevetni egy-két belső terület elmúlt 14 évének fejlesztési táb­lázataival.) Esetleg a somosiak részére készült a kimutatás, hogy lám, lám...? Vagy talán az utókornak okulásul, kordoku­mentumként?- Vajon az írás az-e, aminek látszik? Valóban fejlesztés a ra­diátorcsere, vagy az iskola tor­natermének üvegezése? Ugye, nem gondolják komolyan!?- Önöknek nem hiányzik a lista végéről 2000, 2001, 2002, 2003? Vagy az vívmány, hogy ciklusnyi idő alatt nem történt semmi pozitívum? (Egy radiá­torral sem gazdagodott négy év alatt egy 2600 lakosú település- rész?)- Miért van kiemelve 1998- nál, a kamionparkoló kialakítá­sánál, hogy az önkormányzati beruházás? Csak nem azért, mert a többi nem az?- Mire mentünk az iskolai föld­gázbekötéssel, a melegítőkony­ha-kialakítással, ha az iskolát be­zárják? (Vagy ez a tudatos terve­zés salgótarjáni iskolapéldája?) Tudnánk mi értelmezni a kö­zölt adatokat, ha össze tudnánk hasonlítani mondjuk a karancs­lapujtői hasonló adatsorokkal. Vagy a város különböző negye­deinek fejlesztését tükröző számsorokkal. Ám ami a legjobban jellemez­hetné „fejlődésünk” páratlan ütemét: kérjük kigyűjteni azo­kat a tételeket, amelyek a leépü­lés mai szintjére juttattak. Azt hisszük, ez hosszabb lista len­ne! Emlékeztetőül:- Hány milliót ígértek, majd nem adtak meg az óvoda fejlesz­tésére (állagmegóvására)?- Miért és milyen értékben pusztulhatott le a kultúrház?- Hová lett a bölcsőde, a ta­nácsháza, a mozgalmi ház, az iskola ebédlője?- Mennyit remélnek az isko­laépület értékesítéséből...? Végezetül: szabad-e ennyire (sőt, egyáltalán) lenézni a somosi választópolgárokat, hogy ezen adatok közlése kedvet csinálna nekik (nekünk) az együtt mara­dáshoz? Főleg úgy, hogy ismerik (ismerjük) a 2004-re a város által Somosra betervezett fejlesztési összeget: 0 forint és az általunk készített költségvetést, amely a kötelezettségek mellett jelentős fejlesztéseket is tartalmaz. TOMKA ISTVÁN Salgótarján Intézkedés helyett sértődés Lapjuk április 21-i számában olvastam egy olvasói levelet „Csőstül jön a baj...” címmel. A levélíró arról panaszkodik, hogy a pásztói Margit Kórházban halt meg a férje, s amikor visszakap­ta a személyes holmijait, a pénz­tárcájából- hiányzott az ottjár- tukkor odaadott 2000 forint. Azt hiszem nincs egyedül a pa­naszt tevő hölgy, mert az én fér­jem is amikor elhunyt pár évvel ezelőtt ugyanezen kórház króni­kus osztályán, én sem kaptam vissza az előző napon nála ha­gyott 2500 forintját és több olyan személyes holmiját sem, amik jó állapotban voltak. Ellenben amik rosszabb állapotban voltak, azo­kat kézhez kaptam. Ezt többször is szóvá tettem, de még ők voltak megsértődve ahelyett, hogy intéz­kedtek volna. Mert bizony elszo­morító dolog, hogy egy kórház­ban ilyen megtörténhet. ______________________ GUBA ANDRÁ8NÉ P ásztó Létezik európai színvonalú szálláshely! Némi értetlenséggel fogadta a Karancs Szálló apartmanházzá alakítása kapcsán született nyilatkozatokat Galcsik Lajos, aki immár 15 éve foglalkozik vendéglátással Salgótarjánban.- Korill Ferenc úr, a József At­tila Művelődési Központ igazga­tója az ügy kapcsán azt nyilat­kozta, hogy „nem lát olyan el­szállásolási és étkeztetési meg­oldást ... rangos események ren­dezésére” ami pótolná a Karancs Szálló úgymond kiesé­sét. Való igaz, nagy létszámú rendezvény megszervezését, ét­kezéssel és szálláshellyel sok más turisztikai intézmény sem tudná felvállalni Salgótarjánban, de kérdés, lesznek-e ilyen mére­tű rendezvények? Galcsik Lajos - aki a KISOSZ megyei alelnöke is - úgy vélte, ma is akad nem egy olyan szál­loda, fogadó, amely képes euró­pai színvonalat biztosítani. A példák közt sorolta a Kulacsot, a Medvest, valamint a családi vál­lalkozásban működő belvárosi fogadóját, amelyben most alakí­tott ki nyolc, az uniós normák­nak messze megfelelő kétágyas, légkondicionált szobát.- Látni kell, hogy egy vállal­kozó nem rendezkedhet be arra, hogy majd évente öt-hat konfe­renciának otthont adhat, a többi napon meg kong az ürességtől a létesítmény, miközben rezsit kell fizetni, építményadót kell kitermelni, s ettől az évtől ide­genforgalmi adót is kivetett az önkormányzat. Üzleti alapon ez a város ma nem tud félezer négy-, vagy ötcsillagos szállás­helyet fenntartani. Egy-kétszáz fős rendezvénynek viszont ott­hont tudunk adni, például a Ku­laccsal, vagy a Medves Hotellel karöltve. Mint elmondta, nagyon szíve­sen megmutatja Korill igazgató úrnak a most átalakított szobá­kat, egy finom kávé mellett, hát­ha más rendezvények kapcsán is felmerül a Galcsik fogadó szálláshelyként.- Ezúton meghívom Korill urat a fogadóba, de bárkit a pol­gármesteri hivatal vezetéséből, hogy személyesen győződjenek meg róla, nem kis pénzt fektetek be évről évre, hogy a színvonalat tartsam. Az egyik legjobb alka­lom maga a dixielandfesztivál, amelynek egyik helyszíneként is szolgálunk e hét végén, két éjsza­kai jam session erejéig - nyilat­kozta lapunknak Galcsik Lajos. LEJEGYEZTE: T.N.L. A húsvét üzenete Tisztelt Baráthi Ottó! Cikkét elolvasva döntöttem úgy, hogy írok Ön­nek. Egy kicsit megkésve köszönetét szeretnék mon­dani a „Halleluja” című cikkéért. Kevés az újságíró, aki ilyen és ehhez hasonló té­májú cikkel gyönyörködteti a kedves olvasót. Ámint a cikkéből értelmeztem, most már nem gyakorolja ön sem a vallását. Ezt nem jól teszi, mert annál az érzésnél nincs szebb, mikor az em­bert a tenyerén hordozza „valaki” és gondot visel rá, ha kell vigasztal, ha kell bátorít, erősít az élet nehéz keresztjének elviseléséhez. (Ez a húsvét üzenete.) Sok ilyen írásra lenne szüksége a magyar társa­dalomnak, mert elhitetlenedett a világunk. Ez szo­morú. Köszönöm sokunk nevében az írását, írjon még sok ilyet, de ne csak húsvétkor - jó egészsé­get hozzá! Ezt kívánja egy olvasója: HALÁSZ JÓZSEFNÉ Tar KÖZÉRDEKŰ KÖZLEMÉNY Családtámogatási ellátások Igénylésének változásai 2004. április 1-jétől. Az említett időponttól a Cst. végrehajtásáról rendelkező jogszabályt módosította a 21/2003. (II. 13.) kormányrendelet. Ennek következtében alapvető változások következtek be a családtámogatási ellátások igénylése, illetve megállapítása során. Ezek a változások elsősorban az egyszerűséget, az ellátáshoz való gyorsabb hozzájutást, az ügyfél (igénylő) tájékoztatását stb. célozták meg. A legjelentősebb változások: 1 .Megváltoztak a családtámogatási ellátás benyújtására szolgáló formanyomtatványok. Az igénybenyújtásra szolgáló formanyomtatványok: 1. számú melléklet “igénybejelentés családtámogatási ellátásokra" (főlap, vagy borítólap, amelynek kitöltése minden új igény benyújtása során kötelező). Ennek az 1. számú mellékletnek van öt pótlapja, amelyen a konkrét ellátás igénylésére kerül sor. Ezek a következők: 1. számú pótlap = családi pótlék igény, 2. számú pótlap = gyermekgondozási segély iránti igény, 3. számú pótlap = gyes nagyszülő által történő igénylése, 4. számú pótlap = gyermeknevelési támogatás iránti igény, 5. számú pótlap = anyasági támogatás igénylése. A különböző jogcímű igények (családi pótlék, gyes, anyasági támogatás) egy időben történő igénylése során a főlapot csak egyszer kell kitöíteni. A különböző jogcímű igények eltérő időpontban történő benyújtása során, nem elégséges csak a pótlap kitöltése, az mindig a főlap mellékleteként szolgál. 2. Fontos, hogy az igénylőnek - akár személyesen, akár postán nyújtotta be igényét -, az igénybejelentésről igazolást kell kapnia. 3. A Magyar Államkincstár Illetékes Területi Igazgatóságai a családtámogatási ellátások igénylésére szolgáló formanyomtatványokat eljuttatják valamennyi önkormányzathoz is, ahol az önkormányzat a nyitva álló hivatali helyiségben hozzáférhetővé teszi azokat az ügyfelek részére. 4. Amennyiben a családtámogatási ellátás továbbfolyósítására más igényelbíráló szerv válik jogosulttá, az ellátásban részesülőnek nem kell új igényt benyújtania a folyósításra tovább jogosult szervnél. Ilyen lehet, ha valaki, pl. munkahelyet változtat, vagy a munkahelye megszűnik. Abban az esetben, ha gyermekgondozási segélyben részesülő személy, pl. lakcímváltozás miatt más megyébe költözik és részére az ellátást a kincstári igazgatóság folyósította, gyermekgondozási segély iránti új igényt neki sem kell benyújtania. Esetében is igazolás kiállítására kerül sor az ellátás folyósítását beszüntető igazgatóság részéről, és ezzel az igazolással igényel az új lakóhelye szerinti kincstári igazgatóságtól gyermekgondozási segélyt. Azonos az eljárás a gyermeknevelési támogatás más szerv által történő továbbfolyósítása során is. 5. Az ellátást folyósító szervek igazolást állítanak ki a családtámogatási ellátások folyósításáról, amennyiben a továbbiakban nem jogosultak az ellátás további kifizetésére. Amennyiben az igénylő olyan gyermek után kéri az ellátás (pl. ősaládi pótlék) folyósítását, aki után már családi pótlék folyósítás történt, csak a korábbi folyósító szerv által kiadott igazolást kell benyújtania, amelynek alapján a további folyósítás történik. 6. Új rendelkezése a jogszabálynak az is, hogy az anyasági támogatás elbírálásával egy időben, az igényelbíráló szerv, írásban tájékoztatja az igénylőt, a gyermekkel kapcsolatos családtámogatási, illetve a biztosításhoz kötődő ellátások igénylésének lehetőségéről és az azokra való jogosultság megállapításának legfontosabb feltételeiről. Magyar Államkincstár Nógrád Megyei Területi Igazgatósága

Next

/
  • Layout
  • Zoom
  • Rotation
Thumbnails
Contents