Nógrád Megyei Hírlap, 2000. november (11. évfolyam, 256-280. szám)

2000-11-30 / 280. szám

6. oldal - Nógrád Megyei Hírlap

M O Z A I K

2000. NOVEMBER 30., SZERDA

Aggódnak a szocialisták a megyei múzeumi szervezetért

Dóra Ottó interpellációban kért felvilágosítást a megyei közgyűlés elnökétől

Nógrád Megye Közgyűlésének november 23-i balassagyarmati ülésén interpelláció hangzott el, amelyben Dóra Ottó a szocialista frakció vezetője kérdéseket fogalmazott meg a Nógrád Megyei Múzeumi Szervezet munkájával, vezetésével kapcsolatban. Mint ahogy azt már korábban jeleztük, most közöljük az interpelláció szövegét, majd a megyei közgyűlés elnökének, Becsó Zsoltnak a válaszát:

A Nógrád Megyei Önkormányzat Közgyűlése 2000. július 1-jei hatállyal dr. Umbacher Gábort bízta meg a Nógrád Megyei Múzeumi Szervezet igazgatói teendőinek ellátásával. Az elmúlt öt hónap tapasztalatai sarkaltak arra, hogy elnök úrhoz forduljak.

A múzeumi szervezet működését a kulturális örökség védelméről szóló törvény határozza meg mind szervezeti, mind szakmai tekintetben. Ezen túlmenően éves munkaterv készül, amelyet a közgyűlés szakbizottsága hagy jóvá.

Ezek alapján kérdezem elnök urat:

1. Igaz-e, hogy az igazgató úrnak a báktatása óta nem volt módja a múzeum munkatársait tájékoztatni szakmai és szervezed elképzeléseiről?

2. Igaz-e, hogy olyan vezetői beosztások történtek a szervezetben, amelyek nem egyeztethetőek az alapítói levéllel?

3. Igaz-e, hogy a közgyűlés szakbizottsága által 2000. évre jóváhagyott munkaterv a múzeum második féléves tevékenységében figyelmen kívül lett hagyva?

4. Igaz-e, hogy a tervezett millenniumi rendezvények közül a második fél évben semmi nem valósult meg?

5. Mi a véleménye arról, hogy igazgató úr ezen feladatok elvégzése helyett „múzeumi perspektíva’’ megjelöléssel a múzeumi hálózat vendéglátó-ipari hasznosítását wx- z^JMs^^^Balaau^ar^- tigf, úgy, hogy árról sem a pariner önkormányzatok, sem az ingatlanok egy részét tulajdonló Kincstári Vagyoni Igazgatóság nem tud, velük egyeztetés nem történt?

Teszi ezt továbbá úgy, hogy a „perspektíva” messzemenően figyelmen kívül hagyja a kiállítóhelyek és kiállítod tárgyak biztonságát garantáló törvényi előírásokat.

6. Igaz-e, hogy mindezek következtében csak azért nem borult fel a múzeum gazdálkodása, mert a salgótarjáni ipari park beruházása kapcsán olyan - régészeti feltáráshoz köthető - többletbevétel jelentkezett, ami ezt szerencsére megakadályozta?

Úgy ítélem meg, hogy szükséges megvizsgálni a múzeumban kialakult helyzetet, mind szakmai, mind szervezeti tekintetben. Természetesen amennyiben az általam feltett kérdéseke adott válaszok igazolják aggályaimat, úgy a személyi felelősségre vonás nem kerülhető el. Kérem elnök urat a szükséges intézkedések megtételére.

Becsó Zsolt elöljáróban hangsúlyozta: az új igazgató kinevezésekor - kimondatlanul is - egy több évre szóló válsághelyzet elegáns kezelését, annak rövid időn belüli bravúros megoldását várta el a július 1-jén hivatalba lépő intézményvezetőtől. Ez az elvárás - különös tekintettel az eddig eltelt idő rövidségére - valószínűleg bárkivel szemben is túlzónak bizonyult volna. Ezt követően „tételesen” is válaszolt a feltett kérdésekre:

1. Túl azon, hogy dr. Limbacher igazgató úr vezetői programját, intézményirányítási elképzeléseit - már a szakmai-szakértői bizottság ülését megelőzően - a múzeum munkatársai széles körben megvitathatták, az igazgató úr tájékoztatás szerint elképzeléseit három jelentősebb intézményi értekezleten is ismertette (legutóbb ez év októberében). Elképzelhető, hogy ez önmagában nem elegendő, de a szándék mindenképp dicséretes.

2. A balassagyarmati és szécsé- nyi intézmények vezetői megbízásának - kérésükre történt - visz- szavonásával megüresedett tagintézmény-vezetői helyek ideiglenes megyei igazgató által történő ellátása kapcsán a fenntartó jelezte, hogy a helyzetet korántsem tekinti ideálisnak, de tudomásul veszi, hogy az igazgatóhelyettesi beosztások betöltését valóban az intézmény belső irányítási rendszerének kialakításával - az szmsz elfogadásával összhangban célszerű - megvalósítani. E dokumentumok hiányában nem lenne világos, milyen elvárások fogalmazódhatnak meg a majdani pályázók felé.

Az alapító okirat e tekintetben egy statikus hélyzetet rögzít, amelytől a működés dinamikája - legalább az elmúlt fél évtizedben - rendre eltért. Mindannyian bízunk benne, hogy az intézmény rövidesen e tekintetben is nyugvópontra jut.

3. Az intézmény július 1-jei átadásakor a volt és hivatalba lépő igazgatók által készített átadás-átvételi jegyzőkönyv a munkaterv öt kiemelt pontját nevesíti:- a X. országos rajzbiennálé megrendezését (ennek megnyitójára november 25-én került sor);- a Kereszténység és állam 2000. éves története c. kiállítás (amelynek megnyitása a tervezett időpontban megtörtént);- a Nógrád története az újkorban c. állandó kiállítás (melynek megnyitására december l-jén kerül sor, jelenleg a salgótarjáni múzeum munkatársai az utolsó simításokat végzik a kiállítási anyagon);..;. ;. .g- a kiadványok, elsősorban a múzeumi évkönyv, melynek pénzügyi fedezete biztosított és amelynek kiadása a kéziratok beérkezésének késése miatt tolódott decemberre, valamint a Nagy Iván honismereti pályázat, amelynek eseményei az eredetileg meghatározott menetrend szerint zajlanak, a díjkiosztó ünnepségre ez év végén kerül sor.

A munkaterv által nem tartalmazott' további rendezvények [magyar tudomány napja, á Nagy Iván Múzeum létrehozásának 70. évfordulója alkalmából tartott rendezvények, jubileumi konferencia (Kubinyi Ferenc Múzeum,) őszi tárlat, a bányászati kiállítóhely bővítése stb.] azt jelzik, hogy az intézmény szakmai tevékenységének értékelésekor a fenntartónak vélhetően nem kell majd súlyos hiányosságokkal szembesülnie.

4. A Nógrád Megyei Önkormányzat intézményeinek millenniumi programját - illetve az ahhoz rendelt költségvetést - a közgyűlés 2/2000. (II. 15.) sz. határozatával hagyta jóvá. E határozat melléklete szerint a múzeum a következő programok lebonyolítását vállalta:

Konferenciák- Nógrád az államalapítás korában c„ illetve néprajzi konferencia [melyek megtartása további források hiányában kétségkívül nem valósult meg, a fenntartó által biztosított források a december 7-i konferencia, valamint az október 8-i és október 26-i rendezvények pénzügyi feltételeinek biztosításhoz kerülnek (kerültek) felhasználásra].

Kiadványok- Az Évmilliók üzenete c. könyv megjelent, a múzeumi évkönyv a harmadik kérdésre adott válaszban foglaltaknak megfelelően előkészítő fázisban van, a Nógrád megye népművészete c. és a Nógrád megye bányásztörténete a XVIII-XX. században c. kiadványok pedig már nyomdában vannak, megjelenésükre még ez év decemberében sor kerül.

. Kiállítások- A balassagyarmati egyháztörténeti kiállítás - amint az előbbiekben szóltam erről - már látogatható, a Nógrád az újkorban december 1-jén nyílik, a X. országos rajzbiennálé november 25-én nyílt meg a Nógrádi Történeti Múzeumban. (Remélhetőleg a meghívókat már a képviselő urak és hölgyek is megkapták.)

5. A múzeum egyes ingatlanjainak hasznosításáról az igazgató úr egy tervezetet juttatott el hozzánk. Tájékoztatása szerint e tervezetet Balassagyarmat és Szécsény város polgármestereivel, valamint a Kincstári Vagyoni Igazgatóság megyei vezetőjével is megvitatta. Részben a sajtóban megjelent híradásokból, részben ez utóbbi szervezet - a KV1 - támogató nyilatkozatából joggal következtethetünk arra, hogy az

igazgató ezeket az egyeztetéseket valóban lefolytatta.

Az e tervezetben vázoltakat a közgyűlés nyilván több fordulóban tárgyalja majd és dönt azok elfogadhatóságáról. Feltéve, ha az igazgató úr kitart ezen elképzelései mellett és azokat a jelenlegi tervezetből javaslattá formálja.

Alapvető szándéka - hogy a múzeum (és egyes kiállítóhelyei) alaptevékenységéhez szükséges források bővítésére keressen megoldásokat - mindenképp figyelemre méltó. Elfogadható az az érv is, hogy ezzel a látogatottság mértéke is növelhető.

Más kérdés, hogy a képviselő úr kérdésében megfogalmazott aggodalom indokolt: a közgyűlés valószínűleg azt szeretné, ha intézményeinek épületeiben az intézmény alaptevékenységei zajlanának, mely helyzetet szűkebb pénzügyi szempontokból nem célszerű korlátozni (akár egy múzeumról, akár egy könyvtárról van szó).

E kérdésekről - a kidolgozott javaslatok ismeretében majd - a közgyűlés dönt.

6. Az igazgató úr tájékoztatása szerint az intézmény átvételekor a működési kiadásokban közel 1,5 M Ft-os hiány mutatkozott. Ez lehet egy szubjektív megállapítás. A költségvetés teljesítéséről szóló,

III. negyedéves beszámoló azonban már egzakt módon jelzi, hogy a múzeum költségvetésének fel- használása időarányosan megfelelőnek tekinthető: bevételei 110 százalékon, személyi kiadásai 74 százalékon, dologi kiadásai 84 százalékon állnak, azaz a kérdésben jelzett pénzügyi összeomlásnak nincs különösebb nyoma.

A salgótarjáni ipari park beruházás kapcsán, a régészeti feltáráshoz köthető többletbevétel csak a

IV. negyedévi számokban fog megmutatkozni. Az október 6-án és október 9-én átutalt 2 és 2,1 M Ft olyan bevétele az intézménynek, mely igen jelentős feladatokkal terhelt, felhasználására vonatkozóan az intézményt - az 1997.

évi CXL törvény 35. paragrafus (3) bekezdésének megfelelően - elszámolási kötelezettség terheli. Azaz, ha a múzeumnak lettek volna likviditási problémái, azt ez a bevétel semmiképp nem oldotta volna meg.

A fentiek figyelembevételével úgy ítélem meg, hogy a Nógrád Megyei Múzeum - a bevezetőben vázolt nehézségek és ebből fakadóan a munkatársak egyelőre nem túl jó közérzete ellenére is - úgy tűnik, megfelelő színvonalon látja el feladatait.

Az igazgató úrnak - a szervezeti rend módosítására vonatkozó - javaslatait [a közgyűlés 93/2000. (IX. 27.) Kgy. határozatának megfelelően] a decemberi ülést megelőzően megismerhetjük, az ön- kormányzat közgyűjteményei kánt érzett aggodalmunknak akkor hangot adhatunk.

Az interpellációm adón választ a közgyűlés (22 igen, 9 nem, 2 tartózkodás szavazattal) elfogadta

ÚJ OPEL CORSA.

A FELNŐTT KISAUTÓ.

'• .! ív' ■:

BEMUTATÓ HÉTVÉGÉ DECEMBER 1-3.

OPEL CORSA... TÖBB MINT 7 ÉVE MÉRTÉKADÓ FOGALOM A KISAUTÓ KATEGÓRIÁBAN.

ÉS MOST ITT A VÁRVA-VÁRT ÚJ OPEL CORSA!

MI MINDENBEN KATEGÓRIAGYÖZTES?

' BIZTONSÁGI FELSZERELÉSEK (DSA FUTÓMŰ, AKTÍV FEJTÁMLÁK, ELEKTRONIKUS SZERVOKORMÁNY) LEGHOSSZABB TENGELYTÁV (JELENTŐSEN MEGNÖVELT BELSŐ TÉR), • ÚJGENERÁCIÓS „Z“ MOTOROK MEGNÖVELT TELJESÍTMÉNNYEL, MÉG KEDVEZŐBB FOGYASZTÁSSAL, • ALAKTÉNYEZÖ 0,32 (HOZZÁJÁRUL A KEDVEZŐ FOGYASZTÁSHOZ) • ALACSONY FENNTARTÁSI KÖLTSÉGEK.

OPEL CORSA. ÉREZZ RÁ AZ ÉLET ÍZÉRE!

www.corsa.hu