Nógrád Megyei Hírlap, 1996. szeptember (7. évfolyam, 204-228. szám)
1996-09-21-22 / 221. szám
2. oldal SALGÓTARJÁN T BALASSAGYARMAT Megyei Körkép PÁSZTÓ 1996. szeptember 21., szombat Idegen kezek nyomják el a falut ! Elveszett pénz, megromlott viszony ? Tisztelt Szerkesztőség! Az 1996. augusztus- 10—11- én a Nógrád Megyei Hírlapban megjelent cikkre az alábbiakat válaszoljuk. A szandaváraljai vegyesbolt és italbolt a kultúrház és klubhelyiség feláldozásával lett kialakítva azért, hogy a kereskedelmi ellátás hosszú távon biztosítva legyen. A létesítmény leg 24 fő), hogy nem kívánja-e valaki megvásárolni és a célnak megfelelően üzemeltetni. Ebből látszik, hogy az áfész elnöke önkényeskedik, kommunista módszereket alkalmaz, ugyanis a bérleti szerződéseket részben ő mondta fel, részben a bérlőt kényszerítette, hogy mondjon fel. A tagság kéri, hogy ebből a pénzből fizesse ki közös erőfeszítéssel a községi tanács és a Galga menti Afész- szel együtt működve épült meg. Az épület pályázati pénzzel lett megtámogatva. Nem volt ráfizetéses, mint ahogy az a polgármester asszony szavaiból kitűnik, mivel az italboltra az áfész megkapta a bérleti díjat minden hónapban (ami nem volt alacsony), a vegyesboltra úgyszintén. A kérdés most az, hogy az áfész milyen jogon értékesítette a tagság épületét, ami köztudottan állami pénzen épült, a tagok tudta nélkül. Miért nem kérdezték meg a tagságot (ami jelenaz áfész a tagokat és a falunak a szövetkezeti üzletrészt. Mi nem kifogásoljuk az ipari üzem létesítését, de ezzel nem bővült a létszám, csupán 500 m-rel odébb költöztek, jgy a régi épület üres maradt, melyet a tsz állítólag már korábban eladott egy magánszemélynek jogcím igéikül, mert ez is községi tulajdon volt (magtárépület). A mozgóbolt semmit nem oldott meg. Heti három este eljön, de nem rendszeresített időpontban Bércéiről (itt lakik az orvos-polgármester is), sőt még drágább is, mint a helyi maszek bolt, ami abszolút nem elégíti ki az igényeket. Szégyen a 20. század végén, hogy szandai idegen kezek most is elnyomják Szandaváralját, és minden egyes apró-cseprő dologért Szandára kell utazni, melynek a buszköltsége oda-vissza 84 Ft. Az önkormányzat nem törődik a településsel, eladja azt az épületet, melyet a falugyűlés orvosi rendelőnek szavazott meg. Azok a fiatalok, akik jelenleg itt építettek és élnek, semmilyen jövőt nem látnak maguk előtt, így várható, hogy több fiatal elköltözik a faluból. A polgármesternek kötelessége a lakosság ellátásáról gondoskodni, ezt törvény szabályozza. Ami a fent említett cikkben olvasható volt, abból kitűnik, hogy Dr. Csordás Ildikó polgármester nem ismeri a lakosság gondjait, bajait, nem ismeri a vásárlási szokást, kultúrát, így nyilatkozata részünkre nem elfogadható. Nincs megoldva a szemétlerakóhely, melyre volna mód helyben, és nem Balassagyarmatra kellene szállítani. A szennyvíz szippantása és szállítása sem megoldott. Ezek mind alapvető dolgok. A közművesítés után az igények még tovább nőnek. A még meglévő klubhelyiséget magánlakás céljára adta oda, melyet az óvodától egy ajtó választ el. Kérdés, hogy ez szabályos volt- e? Veszélybe került a gázcseretelep is, melyet társadalmi munkában építettünk, de az ön- kormányzat tart fenn jelenleg, és vannak olyan hangok, hogy megszüntetik (nyitva tartása nem pontos, sokszor 1/2-1 órát is várakozni kell). Kérjük, szíveskedjenek e cikket leközölni, melyet aláírásunkkal támogatunk. Szanda váralj a lakossága (141 aláírás névvel és címmel a szerkesztőségben) „Szeretném megbeszélni a lakossággal” Tisztelt Szerkesztőség ! Váratlanul ért és nem kis meglepetést okozott az a levél, amelyet csaknem valamennyi szandaváraljai lakos aláírásával támogatott és a Nógrád Megyei Hírlap szerkesztőségébe küldött. Úgy gondoltam — mivel időm jelentős részét a lakosság körében töltöm -, ismerem a problémájukat és az eddigi gyakorlat az volt, hogy minden egyes problémát eddig nekem jeleztek először. Még azt is feltételezem, hogy a szerkesztőségbe beküldött levél szövege nem teljesen egyezik a lakosság aláírásával támogatott szöveggel. Mindenesetre számomra figyelemfelhívás arra, hogy erre a kis településére jobban odafigyeljek. Nincs arról tudomásom, hogy a községi közös tanács fennállása idején ki, milyen megállapodást kötött a Galga menti Áfész-szel. Tény az, hogy fel kellett volna mérni akkor azt, hogy egy közel 250 fős kistelepülésen érdemes-e egy ekkora méretű szolgáltatóközpontot kialakítani. Nem tudom, hogy az akkor még működő szandaváraljai kultúrházat ki és minek a fejében ajánlotta fel, ugyanis ennek a helyén épült meg a bolt és az italbolt épülete. • A gyakori bérlőváltások is igazolják azt az állításomat, miszerint ezt a hatalmas kiszolgálóegységet nem volt „érdemes” senkinek sem fenntartani és üzemeltetni. Először az italbolt, majd a vegyesbolt is bezárt, és nem akadt olyan ember a környéken, aki a működtetési feltételeket vállalta volna. Az áfész felajánlotta az ön- kormányzatnak azt a lehetőséget, hogy megvásárolhatja az épületet, de a jelenlegi körülmények között ezt nem volt módunkban vállalni, és ezzel a működtetés még mindig nem lett volna megoldva. Úgy tudom, helyi vállalkozók is meg lettek kérdezve, de nemleges választ adtak. Természetesnek tartom, hogy egy évek óta ráfizetéses boltot a tulajdonosa úgy értékesítsen, ahogyan tud. Talán felesleges félreértéseket és szópárbajokat lehetett volna elkerülni azáltal, ha az ott lakók és szőkébb értelemben elsősorban a tagság, minderről időben értesül. Úgy gondolom, Szandavá- ralja lakosságának a legnagyobb problémája az, hogy a naprakész vásárlását nem tudja megoldani. Ebben a mozgóbolt nagyon nagy segítség. Tudomásom szerint szívesen vásárolnak itt az emberek. Jelenleg ez a szóba jöhető legjobb megoldási forma. Természetesen nyitva áll a lehetőség mindenki előtt, aki Szandaváralja ellátását vállalja és meg tudja oldani. A képviselő-testületnek szándékában áll a régi bolt épületét olyan vállalkozónak kedvező feltételekkel odaadni, aki a lakosság ellátását hosszú távon vállalná és-biztosítaná. A varroda kialakításával lehetőség nyílott arra, hogy a környék női lakosságának munkalehetőséget és jó kereseti lehetőséget biztosítsunk, azt hiszem, nem elmarasztalás illet. A levélben felvázolt többi probléma annyira helyi jellegű, hogy nem tartom szükségesnek a megyei nyilvánosság előtt való taglalását... Érintőlegesen csak annyit, hogy a szeméttelep és a szennyvíztisztító megoldása a jövő feladata, pályázati úton folyamatban van. Az elmúlt években, úgy gondolom, jelentős fejlődés következett be a településeinknél, vezetékesgáz-hálózat, ivóvíz- hálózat épült, telefonhálózat kiépítése történt. A szűkös körülményeink és lehetőségeink ellenére, úgy gondolom, Szandaváralja semmivel sem részesedett kisebb arányban az infrastruktúra kialakításából, mint Szanda. Sőt a telefonbekötéseknél, vízbekötéseknél, úgy gondolom, még előnyt is élvezett. A magam részéről mindig is komoly odafigyelést jelent az, hogy próbáljam a lehetőségekhez mérten mindkét településen ugyanazokat a feltételeket biztosítani. Ha a lakosság mégis úgy érzi, ez nem így történik, ez abból adódik, hogy mégiscsak Szanda a központi település, vagy annyira szűkösek a lehetőségeink, hogy nem tudjuk egyszerre, egy időben a hasonló feltételeket kialakítani. Mindenesetre a levélben szereplő felvetéseket, problémákat a váraljai lakosság súlyos gondjának tartom, nem az újság oldalain kívánom rendezni, hanem a lakossággal szeretném megbeszélni és rendezni falugyűlés keretén belül. Dr. Csordás Ildikó polgármester Tisztelt Főszerkesztő Úr! Folyamatosan figyelemmel kísérjük a Nógrád Megyei Hírlapban a kamaránkkal kapcsolatosan megjelenő írásokat. Korábban április végéig a kamarai rovat megjelentetése, úgy tűnik, kedvező hatással volt kapcsolatunkra, ami nem csoda, hiszen Önöknek közel havi 100 ezer forint bevételt jelentett, ami nem kis összeg egy nehéz helyzetben lévő újság számára. Azután született egy elnökségi döntés, május végétől az NKIK tagjai közvetlen tájékoztatása érdekében elhatároztuk a Palóc Kamara kiadását. így kamarai rovatunkat megszüntettük. Ráadásul a kamarai lapszerkesztésre nem az kapott megbízást, aki számított erre, merthogy a napilapoktól független újságírót akartunk. Ettől kezdve a Nógrád Megyei Hírlapban kizárólag az NKIK tevékenységét okkal, vagy ok nélkül, de mindenképpen elmarasztaló cikkek jelentek csak meg. Igaz, úgy tapasztaltuk, hogy ezáltal a lap igen kelendő lett. Az elfogultságot, sértődöttséget tükröző cikkekre - amennyiben azt tagjaink igénylik - a Palóc Kamarában térünk vissza, e helyütt csak néhány tényt szeretnénk rögzíteni. A kamarai tagság az 1994. évi XVI. törvény értelmében nem belépéssel, hanem a törvény erejénél fogva jön létre. Ez azt jelenti, hogy amikor a vállalkozó az önkormányzatnál vállalkozói igazolványt vált, automatikusan létrejön a tagsága. A társas vállalkozások esetében az előzetes regisztrációt követően, a cégbejegyzéssel egy időben, illetve a működés megkezdésének pillanatában történik meg ugyanez. A tagság jogokkal,-de kötelezettségekkel is jár! A vállalkozónak joga van - sok más egyéb mellett - megválasztani azokat a tisztségviselőket, akik iránt bizalommal van, hisz abban, hogy megfelelő módon képviselik majd az ügyüket. A megyei kamara megalakulásakor ugyan törekedtünk arra, hogy a megye vállalkozóit - területi elveket és a vállalkozások méretét is figyelembe véve - megfelelő módon képviselő tagok alkossák elnökségünket, nem volt egyszerű a helyzet. Akik elfogadták a meghívást a választásokra, éppúgy gyakorlatlanok, tapasztalatlanok voltak, mint a megválasztottak. Hisszük, hogy az idő múlásával - a személyes kapcsolatok gyarapodásával - egyre jobban megismerjük tagjainkat. Azt azonban le kell szögezni, aki bármilyen gondjával megkeres bennünket -. alkalmazottakat, vagy tisztségviselőket -, annak igyekszünk lehetőségeinkhez mérten Segíteni. Ugyanakkor viszont nyilvánvaló, hogy minden igyekezetünk ellenére sem tudunk, mind a hétezer tagunknak egyformán megfelelni. Az Önöknél öninterjújával megjelenő személynek az NKIK-hoz fűződő kapcsolatairól tudni érdemes, hogy elnökségi taggá választását követően felajánlotta, elvállalja a külföldi kapcsolatokért felelős munkatárs feladatát, nemzetközi kapcsolatokra épülő vállalkozása irányítása mellett másodállásban. Ekkor azonban ezt a státuszt már betöltöttük. Megjegyzendő, hogy az önkormányzati kapcsolatok és területfejlesztési kérdések ügyeivel foglalkozó munkatárs helyére pályázott a másik interjút adó vállalkozó, eredménytelenül. Mindezek talán megmagyarázzák, ha nem is mentik, az említett vállalkozók nyűt támadásait. Mindezek a tények éppen úgy adalékai a kamarai életnek, mint a Nógrád Megyei Hírlapban nemrég közölt, a szervezet tekintélyét romboló, a munkatársak hitelét rontó írások. A kamarai ügyekben egyébként senkivel sem kívánunk egyik megyei lap hasábjain sem nyilvános vitát folytatni, de természetesen bárkivel készek vagyunk megbeszélni kifogásait, problémáit. Munkánk kamarai újságunkban nyomon követhető. Ezennel a magunk részéről az ügyet - ezen a helyen - lezártnak tekintjük. Tisztelt Főszerkesztő Úr! Kérem, tekintse helyreigazítási kérelemnek ezt a néhány gondolatot, s hadd emlékeztessem a hatályos sajtójog, valamint az újságírói etikai kódex szabályainak megfelelően, megjegyzés és változtatás nélkül, ugyanazon helyen - és ugyanolyan elhelyezésben — köteles közölni, mint a megelőző írást. Berenténé dr. Kurucz Erzsébet az NKIK titkára Salgótarján Szerkesztőségünk válasza Tisztelt vállalkozó ! Az 1994. évi XVI. törvény életre hívta a gazdasági kamarákat... ' __A kamarai tagság valamennyi vállalkozó, vál lalkozás számára a törvény által kötelező, e nélkül nem működhet! Önnek 1996 márciusában kiküldtük a nyilvántartás pontosításához szükséges REGISZTRÁCIÓS ADATLAPOT és a TAGDÍJBEVALLÁSI ÍVET az 1996. évi tagdíjról. Azokat ez idáig nem 1 küldte vissza! FELHÍVOM FIGYELMÉT ARRA, HOGY KÖTELEZETTSÉGÉNEK - e levél kézhezvételét követő 8 NAPON BELÜL, DE LEGKÉSŐBB ’96 AUGUSZTUS 10-IG - a mellékelt nyomtatványokon TEGYEN ELEGET és tagdíját az esedékességtől számított évi 20 % kamata felszámolásával rendezze! Amennyiben regisztrációs kötelezettségét nem teljesíti, annak elmulasztásáért 50 000 Ft-ig terjedő bírság kiszabására kerül sor! Felhívom figyelmét arra, hogy fenti kötelezettségei elmulasztása esetén a kamara egyéni vállalkozásnál kezdeményezheti a vállalkozói igazolvány visszavonását, társas vállalkozásnál a felszámolási eljárást. Berenténé dr. Kurucz Erzsébet titkár Tisztelt Berenténé dr.Kurucz Erzsébet ! A vélemény szabad, ám a tény szent és sérthetetlen. A véleményére tehát, mivel Ön kifejezetten kéri, nem reagálunk, mint ahogyan eddig sem mi mondtunk véleményt, csupán a nevüket vállaló kamarai tagok álláspontját adtuk közre. Ezen vélemények helyreigazítása az újságnak nem lehet feladata, így az Ön levelét sem tekinthetjük helyreigazításnak. A tények viszont makacs dolgok, csúsztatásuk, úgy gondoljuk, nem méltó egy kamarai tisztségviselőhöz. Ezért a tagság és az olvasók korrekt tájékoztatása érdekében csupán négy dolgot mindenképpen pontosítani szükséges. 1. Nem tudjuk, miféle 100 000 forintról van szó. Önöktől hozzánk havonta 47 500 forint megrendelés érkezett, a heti 1/2 oldalas kamarai közlemények közzétételéért. Ez ti- zedrésze a nyújtott terjedelem tarifaárának, azaz 90 %-os kedvezményt adtunk. Ezzél a költségátvállalással is segítve a kamarai munkáról való tájékoztatást, jóllehet ezt nem mindenben viszonozták, hiszen a mai napig fennáll egy 47 500 forintos tartozásuk. 2. Nem vagyunk nehéz helyzetben (hohnan veszi?), ezért is tehettünk ilyen nagyvonalú gesztust. Hál’ istennek hűséges olvasótáborunk és fizetőképes hirdetési partnereink vannak, stabil tulajdonosi háttér áll mögöttünk. Egyébként is a havi bevételünk öt ezrelékét jelenti ez az Ön által „felrótt” összeg. Korrekt lenne azt is nyilvánosságra hozni, hogy a havi egy alkalommal megjelenő kamarai újság is mennyibe kerül, s eljut-e az általunk korábban felvállalf ötvenezres olvasói körhöz. 3. A rovat megszűnése óta, áprilistól tucatnyi kisebb-nagyobb cikk jelent meg a kamarai életről, háromban negatívumokról is szólunk. Döntse el ki-ki, hogy ez sok vagy kevés? 4. Tény: a kamarai munka negatív megítélése közszájon forog, erről az újságnak kötelessége tájékoztatni. Elhallgatni nem tudtuk, és nem is akartuk. Természetesen, az Ön egyénileg aláírt levelét is változtatás nélkül közöltük, minthogy a mellékelt, szintén az Ön által jegyzett kamarai levelet is közreadjuk, lévén, ez indított el bizonyos felháborodásokat. A tények értelmezését pedig bízzuk a kamarai tagságra és az olvasókra. Majd csak kibogozzák. A szerkesztőség képviseletében: Dr. Tanka László, főszerkesztő
