Nógrád Megyei Hírlap, 1994. szeptember (5. évfolyam, 205-230. szám)

1994-09-22 / 223. szám

1994. szeptember 22., csütörtök SporTTüköR 7. oldal Hírsorok NB lll-as ifi-bajnokság BLC-Nógrád Volán - Recsk 3-2 (1-2), v.: Tarpa­taki. BLC: Papp - Jelen, Szilágyi, Tokodi, Mahót, Koleszár, Varga L. (Blaskó), Bállá Sz., Hu- gyecz (Babcsán), Kanyó (Varga B.), Szilágyi L. Edző: Cserni István. Gl.: Szilágyi G. (2), Kanyó. Cserni István: - Saját ma­gunknak tettük nehézzé a mérkőzést, de hogy 0-2-ről fordítani tudtunk, az a csa­pat akaraterejének, tartásá­nak, valamint a játékban való feljavulásnak köszön­hető. K.F. Palotás-Dreher-Szolnoki Sí 0-7 (0-3), Palotás, 100 néző, v.: Lánczos. Palotás: Szabó I. - Szabó Z. (Szabó R.), Sándor, Kocza, Csorba Cs., Tóth (Kiss Gy.), Turá- nyi, Teréki (Baranyi), Cseh, Kajzinger (Dévai), Győri. Edző: Báli János. A gyorsan és korszerűen futballozó sportiskolások ilyen arányban is megérde­melten nyertek. Sz.M. Ma délelőtt díjátadás Ma délelőtt 11 órakor adják át Salgótarján iskoláinak az ÖMV töltőállomáson, az Ugrógála mellékműsoraként megrendezett utcai futóver­seny pénzdíjait. Csak emlékeztetőül azon is­kolák nevei, akik díjat nyer­tek; 30 e Ft: Kós Károly SZKI, 10 e Ft: Bolyai Gim­názium, Kereskedelmi és Vendéglátóipari SZKI, Beszterce Alt. Isk., Petőfi Isk., Gagarin Alt. Isk., Arany J. Alt. Isk., Zagyva­róna Alt. Iskola. Súlyos vereség Férfi kézilabda NB II:Ózdvidéki Bányász- Pásztói DDSE 21-10 (11-5), Ózd, 50 néző, v.: Herczeg, Südi. Pásztói DDSE: Ju­hász- Bene, Nagy, Pet- reczky 8/3, Szelva, Havril K., Káposzta 2. Csere: Mol­nár, Darankó, Havril I., Pa- lennár, Kovács. Edző: Alapi László. A gyenge napot kifogó pásztói csapat csak 10 gólt tudott dobni. Nemzetközi atlétikai verseny Csehországban melynek érdekessége, hogy be­kapcsolódik egy ötödik város csapata Dániából. A további négy résztvevő: a rendező Lo- uny (cseh), Salgótarján, Losonc (szlovák) és Zschopau (német) városok 14-16 éves korosztályú atlétikai válogatottja. A tarjániak a tavalyi hazai ezüstérem után szeretnék meg­nyerni a viadalt, ebben legna­gyobb ellenfelük a címvédő német város csapata. A kiutazásához az alábbi szponzorok nyújtottak támoga­tást: Nógrád Megyei Testneve­lési és Sporthivatal, Hotel Ka- rancs, SVT-Wamsler Rt., Ka- zári Kötöttáru, Somosi Fogadó, A hagyományos négy ország - niak 23 fős küldöttsége a cseh- Salgótarján Város Önkormány­négy város nemzetközi atlétikai országi Louny városába. A via- zata, Nógrádker, Therwoolin versenyre utazik a salgótarjá- dalt szeptember 24-én rendezik, Kft., Palóctáj Kft. ák Távirati stílusban Zsidai elnök úr leveléhez 1. A megyei LSz-nek nincs joga ahhoz, hogy egy bajnok- csapatot „ne soroljon be” ma­gasabb osztályba, mint ahogy ahhoz sincs, hogy a mezőnyt véglegesen kialakítsa, jóvá­hagyja. 2. Az ún. „pályafelülvizsgálat” (elismerésünk a szóösszetéte­lért) valóban nem azonos a pá­lyahitelesítéssel, de akárcsak fentebb, erre sincs előírás a Szabálykönyvben, egyenesen következik tehát, hogy ehhez sincs joguk. „Jegyzőkönyvük” tartalmával már az FB tárgyalá­son sem értettünk egyet. 3. Pályánkat a balassagyarmati LSz hitelesítette, ennek alapján megyei I. osztályú mérkőzés le­játszására is alkalmas. Jó lenne, ha végre mi is megtudnánk, mik a megyei I. osztályú felté­telek. 4. Nem a mi feladatunk Ka- rancsberény benntartásának minősítése, de le kell szögez­nünk: a Szabálykönyv erre sem ad lehetőséget. 5. Augusztus hó 10-én bizo­nyíthatóan nem fordultunk pa­nasszal az MLSz-hez, annyi történt, hogy a megyei sporti­gazgató a jelenlétünkben tele­fonált Csíki Károlynak, és en­nek végén mondta nekünk azt, hogy másnap vigyük az iratokat Budapestre. Elvittük, de ott már nem foglalkoztak velünk. 6. Kíváncsiak lennénk rá, hogy hol van a megyei sportigazga­tóság utasítása az új eljárás le­folytatására! 7. Csíki Károly milyen felettese a megyei LSz-nek? 8. Szabálysértést követett volna-e el a megyei LSz, ha au­gusztus hó 4. napjáig a pénztár- bizonylat másolatával együtt továbbította volna az iratokat az MLSz-hez? 9. Mi nem csak állításunk sze­rint nem kaptuk meg a június 28-án kelt levelet! Ezt csak a megyei LSz állítja. 10. Hogyan lehet egy elnökségi határozat „lényegében” ver­senybizottsági? 11. Valóban hazugsággal vá­doltuk a megyei LSz-t, de mi­vel állításainkra egyáltalán nem reagáltak, újra leírjuk, nehogy az olvasók elfelejtsék: a június 28-i levéllel rútul be akartak csapni bennünket; a jegyző­könyvet sajátos szempontok alapján szerkesztik. Érdemes lett volna a megyei uraknak erre áldozni drága idejüket. A vitát részünkről lezártuk, foly­tatása következik a bíróságon. Barna Sándor elnök Szügyi Játék Kft. SE * * * A magunk részéről is befeje­zettnek tekintjük a megyei lab­darúgó-szövetség és a Szügyi Játék Kft. SE közötti vitát. A jö­vőben nem is reagálunk a té­mában sem az egyik, sem a má­sikfél levelére, mert az ügy hú­zódik, mint a csúzligumi, amelyben a lapunk nem kíván partner lenni. Am, mielőtt az ügyet végleg le­zárnánk , feltétlen el kell mon­danunk, hogy levelet kaptunk Szügy község polgármesterétől, Markó Antaltól is, aki arról tá­jékoztat bennünket, hogy - bár személyét több ízben megemlí­tették a Zsidai úr által írt vá­laszlevélben - ö a Nógrád Me­gyei Labdarúgó Szövetségtől augusztus 18-áig semilyen írá­sos megkeresést vagy értesítést nem kapott. Még egy befejező megjegyzés engedtessék meg. Nem vitatom azt a tényt, hogy a szövetség társadalmi dolgozói hosszú évek, sőt évtizedek óta végzik munkájukat. Még azt sem vita­tom, hogy némelyek közülük lelkiismeretesen. Csak, hát a tények igazolják, hogy „egye­sek” nem jól. Mondhatnám vi­lágosabban is, rosszul! Nos, tisztelt uraim, ezektől az embe­rektől kell megszabadulnia a megyei LSz-nek. Kierőszakolt újságcikkek pedig nem voltak. Csak olyanok, ame­lyek rávilágítottak a hibákra. Hogy nem értett belőle akihez szóltak? Az sajnos baj, mert amíg nem változik semmi, ad­dig megyénk labdarúgásának színvonala sínyli meg! Pilinyi László Jó úton az Öblös, az SKFC és az SBTC utánpótlása Megyei ifjúsági bajnokság Nézsa-Bercel 2-2 (1-0), v.: Fodor B. Gl.: Márkus, Bene, ill. Szabó M„ Bodonyi. Síküveggyár-Salgó Öblös 1-3 (1-0), v.: Holtner. Rétság-Áfész SE Karancsbe- rény 3-0 (2-0), v.: Cservári. Érsekvadkert-Mohora 3-0 (1-0), v.: Krivanek. GL: Virág, Bozsó, Makó. Karancslapujtő-SKFC 0-4 (0-0), v.: Berecz. Gl.: Kakuk Zs. (2), Hakkel, Angyal. Nagylóc-Erdőkürt 1-1 (0-1), v.: Bácskái. Gl.: Fiikor R„ ill. Makó. Mátranovák-Nógrád Volán KZFC 1^1 (1-0), v.: Tóth B. Gl.: Almádi, ill. Pingiczer Cs„ Bódi K„ Muzsik. SVT-Wamsler-Romhány 1-0 (0-0), v.: Pusnik Z. Nagybátony-Hasznos 1-1 (0- 1), v.: Galamb. GL: Tóth R„ ill. Tóth Z. 1. Öblös 7 2. SKFC 7 3. Hasznos 7 4. Nógr.Volán 7 5. Bércéi 7 6. Siküveg 7 7. Nagybátony 7 8. SVT-Wamsler 7 9. Romhány 7 10. Mátranovák 6 11. Nagylóc 7 12. K.-lapujtő 7 13. Rétság 7 14. Nézsa 7 15. Mohora 7 16. Érsekvadkert 7 17. K.-berény 7 18. Erdőkürt 6 7 0 0 39- 6 21 7 0 0 34- 5 21 5 1 1 23-10 16 5 0 2 19- 5 15 4 1 2 27-10 13 4 1 2 19- 6 13 3 3 1 16- 4 12 4 0 3 24-13 12 3 2 2 34-11 11 2 1 3 11-20 7 2 1 4 10-29 7 2 0 5 18-28 6 2 0 5 7-17 6 1 2 4 7-27 5 1 1 5 13-25 4 1 1 5 9-29 4 1 1 5 7^*0 4 0 1 5 6-38 1 Megyei serdüiőbajnokság Megkezdődtek a megyei serdü­lőbajnokság küzdelmei is. A mérkőzéseket a Keleti csoport­ban 10, a Nyugati csoportban 7 csapattal bonyolítják le. Keleti csoport I. forduló: Mátraszölös­SKFC 1-3 (1-3), v.: Szabó T. GL: Bedő R., ill. Cséki (2), Bi- rincsik. Karancslapujtő-Nagybátonv 0-7 (0-4), v.: Gordos Á. GÎ.: Lakatos (4), Bodor E. (2), Kecskés. SBTC IIL-Pásztó 0-0, v.: Cservári Mátraszele-SBTC II 0-10 (0­3), v.: Telek. GL: Éger (4), Bo­ros (3), Petik (2), Bacsa Kazár-Salgó Öblös 0-10 (0- 5), v.: Kazinczi. GL: Schwartz (3), Jánosi (3), Oláh Z. (2), Oláh T„ Pásztor. II. forduló: Nagybátony- SBTC III. 11-0 (4-0), v.: Ágoston. SKFC-Karancslapujtő 3-0 (0-0), v.: Kazinczi. GL: Sándor A. (2), Cséki. SBTC II.-Mátraszölös 13-0 (8-0), v.: Cséki. GL: Éger L. (5), Szabó I. (3), Boros Z. (2), Petik (2), Bacsa. Salgó Öblös-Mátraszele 7-2 (1-0), v.: Gordos. GL: Jánosi (3), Oláh Z„ Schwarte, Árvái, Utasi, ill. Csikós K„ Fekécs. Pásztó-Kazár 12-2 (6-0), v.: Szabó T. GL: Bangó (3), Völös (3), Almosi (2), Nagy S„ Kürti, Nagy I„ Sidi B„ ill. Rátóti, Me­zei. 1. SBTC 2. 2. Nagybátony 3. Öblös FSC 4. SKFC 5. Pásztó 6. SBTC 3. 7. K.-lapujtő 8. Mátraszele 9. Mátraszőlős 10. Kazár 2 2 0 0 23- 0 6 2 2 0 0 18- 0 6 2 2 0 0 17- 2 6 2 2 0 0 6- 1 6 2 1 1 0 12- 2 4 2 0 11 0-11 1 2 0 0 2 0-10 0 2 0 0 2 2-17 0 2 0 0 2 1-16 0 2 0 0 2 2-22 0 Nyugati csoport I. forduló: Romhány-Ersekvadkert 1­13 (0-7), v.: Berecz F. GL: Varga, ill. Bozó (4), Kristók (4), Kakas (3), Kristóf, Szikora. Magyargéc-Rétság 1-10 (0­4), v.: Verbói. GL: Szilágyi, ill. Patzek (7), Baloogh (2), Rezs- nyák. Palotás-BLC 0-2 (0-0), v.: Zsiga. II. Forduló: Rétság-Szécsény 6-1 (1-0), v.: Berecz. GL: Ku- ris (3), Rezsnyák (2), Dinnyés, ill. Zsíros. BLC-Magyargéc 9-0 (4-0), v.: Jónás. GL: Zolnyánszki (2), Pál (2), Skuczi (2), Címer, Ko­vács I„ Bartha. Érsekvadkert-Palotás 3-4 (1­3), v.: Gömze. gl.: Bozsó G„ Szikora, Gálik, ill. Polyóka (2), Less, Albert. 1. Rétság 2. BLC 3. Érsekvadk. 4. Palotás 5. Szécsény 6. Romhány 7. Magyargéc 2 2 0 0 16- 2 2 2 0 0 11- 0 2 1 0 1 16- 5 2 10 1 4-5 10 0 1 1-6 10 0 1 1-13 0 2 0 0 2 1-19 0 Deák István CSINOSÍTJÁK, RENOVÁLJÁK, TATAROZZÁK, SZEBBÉ VARÁZSOLJÁK A SALGÓTARJÁNI FEKETE-FEHÉR SZURKOLÓK OTTHONÁT Igazi egyesületi klubként működik majd az SBTC-klubház Keszler Árpád Salgótarjánban mostanság - elsősorban nyugdíjasberkek­ben - beszédtéma az SBTC klubház ügye. Beszédtéma, mert már több mint két hete zárva tart, már több mint két hete nem üzemel, s beszéd­téma, mert hírlik a városban, hogy Varga Sándort, az SBTC régi, sok sikert megélt labdarúgóját, a Stécé-klub büféjének vezetőjét kirúgták. Két hete zárva a Klub A mendemondák, az utcai hí­rek valódiságának kiderítése érdekében kerestem meg a klubház új tulajdonosát, Kesz­ler Árpádot, s beszéltem vele a Stécé-klub sorsáról.- Igaz, hogy már több mint két hete zárva a klub?- Igaz! Mert jelenleg átalakí­tási, felújítási, illetve tatarozási munkák folynak az épületben.- Átalakítási munkák? Mi lesz a klubból?- No, ne ijedj meg. Ismét klubház lesz! Mégpedig valódi SBTC-klubház!- Megnyugtattál!- Amikor megvásároltam az épületet, már akkor is tisztában voltam vele, hogy egy állagá­ban eléggé lerobbant épület ke­rült a tulajdonomba. Azóta még tüzetesebben átvizsgáltam, s megérlelődöd bennem, az épü­let olyan állapotban van, hogy a teljes klubház nagy felújításra szorul, ami nem kis beruházás.- Pedig sokan beszélik a városban, hogy azért vásárol­tad meg az épületet, mert bí­zol benne, hogy hamar lebon­tásra kerül, s akkor esetleg busásan kárpótol a salgótar­jáni városi önkormányzat!-Erről nincs szándékomban ismét vitába bocsátkozni, hi­szen már elmondtam a vélemé­nyem, s éppen te írtad lé. Azért engedj meg mégis egy meg­jegyzést. Ha ez úgy lenne ahogy beszélik, akkor gondo­lod, hogy most a felújításba több százezer forintot beleöl­nék?- Valóban nem! Akkor mi vezérel,miért újítod föl?- Az, hogy ezt a klubházat igazi Stécé-klubként kívánom üzemeltetni. Azt akarom, hogy a Stécé labdarúgóinak, törzs­szurkolóinak igazi otthona le­gyen. Ne csupán kocsmaként üzemeljen, hanem igazi klub­ként működjön. Nem rúgták ki, önként távozott- Árpi! Egy kényes kérdést azért csak fel kell tennem. Hírlik, hogy Varga Sanyit, a büfést kirúgtad!-Na ne viccelj! Te nagyon jól tudod, hogy élek-halok a Stécéért! Annak idején, amikor Varga Sanyiék aktív játékos­ként szerepeltek, a „B”-közép egyik vezérszurkolója voltam. Ezek a játékosok talán még kö­zelebb állnak a szívemhez, mint a maiak. Sanyit is nagyra érté­kelem!- Mégsem ö fogja a Stécé- büfét vezetni a jövőben! Mi­ért?-Ezt én sem tudom. Talán tőle kellene megkérdezni! Én felajánlottam neki, hogy a fel­újítás után ugyanazokkal a fel­tételekkel foglalkoztatom őt, mint amit a Stécének fizetett. Még az sem titok, hogy ötvene­zer forint bérleti díjat fizetett az egyesületnek, én is ennyit kér­tem tőle. O közölte, hogy eny- nyiért nem éri meg neki. Ezt az összeget a Stécétől azért fo­gadta el, mert ezzel is az egye­sületet támogatta. Én ezt vi­szont nem tudom elfogadni! Hangsúlyozom viszont, hogy jobb körülmények között, ugyanazokkal a fizetési kötele­zettséggel kínáltam fel Varga Sándornak a munkát, mint amit a Stécének fizetett! Mert a bü­férészt is teljesen felújítom. Új pultot, új mosogatót csinálta­tok. Új sörpultot állítottam be, lecseréltem a teljes pohárkész­letet. Az alsó különteremből kártyaszobát létesítek. Kitata­rozom a raktárhelyiségeket is és a mellékhelyiségeket is. Ez utóbbiakat mennyezetig le- csempéztetem. Szombaton nyitnak- Azt hiszem, a tények tisz­tázása érdekében Varga Sa­nyit is meg fogom kérdezni! Most már csak egy kérdésem van. Mikor szándékozol meg­nyitni a klubot?- Én már meg akartam nyitni a múlt héten szombaton, hogy a Tiszavasvári elleni mérkőzés után már a szurkolók rendelke­zésére álljunk, ám annyira le­romlott állapotban van az épü­let, hogy több időt vesz igénybe a felújítás a tervezettnél. Remé­lem azonban, hogy szombaton a Balmazújváros elleni mérkő­zés után, már nyitva leszünk.- ígéretemhez híven meg­Varga Sándor kerestem Varga Sándort, a Stécé-klub volt vezetőjét is, aki nem volt hajlandó kitere­getni kártyáit. Kérdésemre csak ennyit válaszolt:-Légy szíves% ezt írd le: amikor Keszler Árpád megvá­sárolta az épületet, azzal ma­gánkézbe került az SBTC-klubház, akkor nekem a munkaviszonyom megszűnt. Nem kívánok többet mondani. Kár! Mert a szurkoló - sőt talán az újságolvasó is -kí­váncsi a körülményekre. Kí­váncsi, hogy egy olyan múlttal rendelkező labdarúgó, mint a köztiszteletben álló Varga Sándor miért fordított hátat az SBTC-klubnak? —pilinyi— A belső' felújítási munkálatokat végzik a Klubházban

Next

/
  • Layout
  • Zoom
  • Rotation
Thumbnails
Contents