Nógrád Megyei Hírlap, 1994. január (5. évfolyam, 1-25. szám)
1994-01-31 / 25. szám
4 OLVASÓKTÓL OLVASÓKNAK 1994. január 31., hétfő A szerkesztőség fenntartja magának a jogot, hogy a beküldött leveleket rövidítve, szerkesztve közölje. A Pf 96 A Hírlap postájából az olvasók fóruma, a közölt levelek tartalmával a szerkesztőség nem feltétlenül ért egyet. A rendesen fizető lakók bűnhődtek Ideiglenes fegyverszünet a Kistarján úton Ebben a/, épületben is kikapcsolták a liftet A Kistarján út kettő és nyolcas szám alatti lakásokban a közelmúltban „elnöki rendeletre” a liftet és a kábeltévé műsorát kikapcsolták, de még a folyosókon is csak az irányfény pislákolhatott. A hőn áhított demokrácia újabb évének első napjaiban megfosztották tehát a lakókat a pénzükért járó alapvető szolgáltatásoktól. Igaz azonban az is, hogy páran nem fizetnek közös költséget, de ezt a szövetkezetnek bírósági úton kell rendeznie, nem pedig ily „gyermeteg” módon. Az esetet kirobbantó számlatartozás az Emász Rt. számára a nyolcas épületben huszonnégyezer forint, amelyet a második rögtönzött lakógyűlésre össze is szedtek, de a folyosói gyűlés mégis úgy döntött, hogy ezzel is csak a rendszeres nemfizetők alá adják a lovat. A liftet és a kábeltévét visz- szakapcsolták, s a „kutyagolás- nak” egyelőre végeszakadt, a lakásszövetkezet vezetője és a ház közös képviselője megegyezett. A néhány háztömbbel odébb található Kistarján út kettő szám alatti ház lakói is kapnak a közös áramszolgáltatásból, de időközben az ő közös képviselőjük lemondott. A notórius nemfizetők azonban a többségtől várják a megoldást ... Mákos Éva Salgótarján Ne éjszaka legyen sportközvetítés! Magyarországon közismerten sokan szeretik a sportot: művelni és nézni egyaránt. Ennek megfelelően a televízióban is gyakran sugároznak sportműsorokat. Azt tapasztalom azonban, hogy ezek az adások sokszor a késő éjszakai órákba nyúlnak, amikor már nem mindenkinek van módja megnézni azokat. így történt a legutóbbi műkorcsolya Európa bajnokság alkalmával is. Véleményem szerint az első Híradó utáni fő műsoridő lenne a legalkalmasabb a sportközvetítésekre. Takács Lajosné Salgótarján Mai „macskakorömpörkölt" Repülésről mondják íróasztalán kifőzte: Zöldi László Nocsak Lezsák sem az a szentelt bárányfelhőn lebegő vajá- kos kalóz. Bodor Pál közíró Felfüggeszti néhány járatát a MALÉV Szárnyaszegetten - szál- lunk rendelkezésére Szilvás István egri hírlapíró Csurkáról Mivel továbbra is felülről és párás szemüvegen át figyeli a magyar politikai életet, meg tudja engedni magának, hogy mindenkinél alacsonyabban szálljon. Kibédi Varga Sándor újságíró, a Kurír munkatársa Időszerű tanulság Lobbizni kell, járni a politikusokat. Repülés nincs számycsattogtatás nélkül. Kemény Kocsárd a Mátravidéki Fémművek leváltott vezérigazgatója Korrupció Egyet nem értek: ha röpködnek a tízmilliók, miért nem röpülnek az emberek is? Kvári Sinkó Zoltán veszprémi hírlapíró Cikkünk nyomán - Válaszol a lakásszövetkezet Az okok máshol keresendők A labda most a Tarjánhcí Kft.—nél van . . . Lapjuk 1993. január 24-ei, hétfői számában Molnár Tibor, a hődíj elszámolás problémáiról írt - hangsúlyozva, hogy ezekért a lakásszövetkezet és személyesen én felelek. Egyetértek vele abban, hogy az 1992/93. évi hődíj elszámolással komoly problémák vannak, de ezek okait nem az általa leírtakban látom. Kétszer egyenlített fűtésdíjak A távhőszolgáltatás elszámolását évtizedek óta a hőt szolgáltató szervezet - jelenleg a Tar- jánhő Kft. - végzi, s nem a lakásszövetkezet. Tehát minden ezzel kapcsolatos adatot tőlük lehet beszerezni, mint ahogy ezt szövetkezetünk is teszi. Sajnos a legutóbbi fűtési szezon elszámolásával kapcsolatban - ami három hónapot késett - csak az elmúlt héten kaptuk meg az általunk szükségesnek ítélt adatokat, többszöri sürgetésre. Ellenőrzésünk alapján több épületben (ilyen a Kistarján út 4. is) bizonyos hőmeny- nyiséget a Tarjánhő Kft. kétszer fizettetett meg: egyszer a lakossággal közvetlenül a lakás elszámolásakor, másodszor pedig a lakásszövetkezettel a közös helyiségek fűtéseként. A másik - sok embert irritáló - probléma, hogy ahol a fogyasztók többsége a költségmegosztó alkalmazása mellett döntött, ott az a néhány lakó, aki nem tette fel a „műszert”, az a rossz elszámolás miatt aránytalanul kedvezőbb helyzetbe jutott a többiekhez képest. Nem érthető számlák A harmadik alapvető probléma, hogy a lakosság nem közérthető, könnyen áttekinthető számlát kapott a fogyasztásáról, pedig első alkalommal találkozott az újfajta elszámolással. Az elszámolást érintő kifogások megoldását két hónapja hiába kértük többször is a hőszolgáltatótól - érdemi választ még nem kaptunk. A városi önkormányzat jegyzőjének javaslaMottó: Jön a kampány Kakukktojás J anuár 20-án az MSZP pásztói szervezete lakossági fórumot szervezett az állami gazdaság székházában. A termet a délelőtt folyamán berendeztük, az ajtót természetesen nyitva hagytuk. Miért is zártuk volna be? Este, a rendezvényre érkezve megdöbbenve tapasztaltuk, hogy az asztalokon a Magyar Demokrata Fórum emblémájával ellátott - egyébként érdektelen tartalmú - szórólapok vannak. Felháborodásunkat az a módszer váltotta ki, ahogyan azokat a rendezvény helyszínére becsempészték. Másnap reggel az asztalokon maradt szórólapokat összeszedtem, és bevittem az MDF helyi irodavezetőjének, aki erre azt mondta: „Uram, ebben az országban demokrácia van. Az ember úgy politizál, ahogy tud.” Ez lenne az MDF szerinti demokrácia? Csak ennyi politikai kultúrát tudtak három és fél év alatt összeszedni? Ha nem tudják elviselni, hogy más pártok nagy érdeklődés mellett képesek lakossági fórumokat szervezni, hát rendezzenek ők is, megvan rá a lehetőségük. Szeretném figyelmébe ajánlani az MDF megyei vezetésének is, hogy ez a „trükk” balul sült el, és gondolom mindenütt ellenérzést fog kiváltani, ahol hasonló fogásokat alkalmaznak. Petrik Ödön Pásztó * A korrekt tájékoztatás céljából szerettük volna közölni az MDF - a levélben is említett - pásztói irodavezetőjének a véleményét is. Telefon-megkeresésünkre azonban azt válaszolta, hogy az ügyet jelentéktelennek, reagálásra méltatlannak tartja. tára legutóbb a Tarjánhő Kft. felügyelő bizottságához fordultunk, hogy a lakosság széles rétegét érintő, hődíj elszámolással kapcsolatos problémák megoldását gyorsítsuk. Egyedi mulasztások Tapasztalataink szerint a hődíj elszámolás gondjai általában a szolgáltatónál előfordult egyedi mulasztások következményei, s nem a vételezett hőteljesítmény szerinti elszámolás rendszerbeni hibái. Sokan ugyanis hajlamosak a rossz elszámolásra hivatkozva nem megfizetni hődíjtartozásukat, amire a hőszolgáltató újabb retorziót kíván önkormányzati rendeletbe foglaltatni. Pedig sok esetben nem az elszámolás rossz, hanem a lakások, családok hőfelvételi igénye között van jelentős eltérés, mint ahogyan ez már elfogadott a víz, áram és gáz fogyasztásnál. A lakások eltérő hőmennyiség igényét sok minden befolyásolhatja, de alapvetően „valamiféle manipulációt” feltételezni e mögött igen bátor megállapítás. A hőszolgáltató tájékoztatása szerint a szövetkezetünkhöz tartozó épületek egyik felében a fogyasztók általában visszakaptak a befizetett előlegből, a másik felében pedig rá kell fizetniük utólag erre. Bűnbakkeresés Célszerű lett volna, ha Molnár Tibor a hődíj elszámolás valós problémáiról ír, s nem marad meg a felszínen, s keres bűnbakot a lakások eltérő hőfelhasználása miatt. A Tarjánhő Kft.-vei folytatott levelezésből az újságcikk nélkül is megállapíthatta volna, hogy a hőszolgáltató mulasztásait jóval az ő levelezése előtt megpróbáltuk korrigáltatni, csak hát erről nem értesítettük a sajtót. Továbbra is hiszem, hogy nem egy-egy újságcikk fogja a mindennapi élet számtalan problémáját megoldani. Várhelyi Béla Egyesült Lakásszövetkezet Salgótarján Ságújfaluban másként kell fizetni? Megszűntek a „filléres gondok” Jók még ezek az érmék vagy nem? - ez itt a kérdés A minap nem fogadták el tőlem fizetőeszközként a filléreket a megszokott kis bevásárlóboltunkban. Ezt azzal indokolták, hogy a helyi postahivatal nem veszi át tőlük, ezért a fizetésnél a kerekítés szabályait alkalmazzák. Kissé meglepett ez az eljárás, mert újságolvasó létemre nem találkoztam a fillér kivonásáról szóló hírrel. Sőt, ugyanazon a napon hozzátartozóm Salgótarjánban vásárolt, és fizetett is fillérrel, minden ellenvetés nélkül. Valamelyik nap Kishartyánban a postahivatalban fizettük be az esedékes telefonszámlát, ami szintén 50 fillérrel végződött. Zokszó nélkül elfogadták. Most azt nem értem, hogy mi szerint és ki határozza meg, hogy hol lehet és hol nem lehet fillérrel fizetni. Dénes Andorné Ságújfalu Beugratósdi Olvasóink kérdezték - jogászunk válaszol Kiigazítás és illetékmódosítások Az 1993. évi november 8-án megjelent lapszámunkban arra válaszoltam, hogy „ingatlaneladás esetén kell-e jövedelemadót fizetni?” A „Kedvezmények voltak és vannak” alcím utolsó bekezdésében legjelentősebb kedvezményként értékeltem, hogy „a 10 évnél régebben megszerzett ingatlan eladásából származó jövedelem adómentes, nem kell bevallani sem.” N incs olyan hét, hogy különböző cégektől legalább egy prospektust ne kapnék. Ezekben csupa előnyös árajánlatokkal „hízelegnek”. A közelmúltban is egy jól megtermett cifra borítékot hozott a postás. A csábító külső kíváncsivá tett. Elsőnek egy sorsjegy akadt a kezembe: „Ön nyert! A gépkocsi már az Óné” - állt rajta. Dermedten olvastam tovább: „Nem kell egyebet tennie, mint az itt küldött Fortuna szelvényt és legalább négyezer forintos megrendelését - az ajánlatunkból - címünkre feladni.” Rájöttem, hogy miről van szó, és nem foglalkoztam tovább a dologgal. Ám másnap a téma visszaköszönt! A faluban más is kapott hasonló levelet, és a „nyertes” máris árulni kezdte a - nem létező - autóját. Voltak, akik lépre mentek, és szerencsét próbálva megrendeltek néhány terméket. Ám az érkező csomagok hibás, félértékű árukat tartalmaztak. De garanciát az eladók nem vállalnak, és a megadott címekről a reklamációkra nem válaszolnak. A nyereménytárgyak sorsát is homály fedi. Kökényesi Béla Karancskeszi Arra is felhívtam olvasóink figyelmét, hogy az APEH várhatóan az 1993. évi adóbevalláshoz is ki fogja adni az „útmutatót”, amely tartalmazni fogja az 1993. évre érvényes adóügyi szabályokat, tehát célszerű lesz azt tanulmányozni, és az adóbevallás során figyelembe venni! Most kötelességemnek tartom olvasóink figyelmét felhívni arra, hogy már megjelent a hivatkozott útmutató, amelynek 9. oldalán az ingatlan értékesítéséből származó jövedelem megjelölés alatt a következő utasítás található: „Az ilyen jövedelem akkor adómentes, ha ön olyan ingatlant értékesített 1993-ban, amely 1992. január 1-je előtt már a tulajdonában volt!” Többek érdeklődésére, kiegészítésként közlöm a fenti téma kapcsán, hogy ha ön az önkormányzattól bérlőként megvásárolt lakást értékesítette, akkor szerzéskori értékként az önkormányzat által megállapított - kedvezménnyel nem csökkentett - teljes forgalmi értéket kell figyelembe vennie akkor is, ha ez az összeg a vásárlásról szóló szerződésben nem szerepel. Az 1992. évi március 2-án megjelent lapszámunkban „Egy pavilonról és az illetékfizetésről” cím alatt írtakra is vissza kell térnem, mert az országgyűlés által 1993. november 16-án elfogadott XCVII. törvény - amely 1994. január 1-jén lépett hatályba - módosította a visszterhes vagyonátruházási illetékekre vonatkozó előírásokat is, bővítette a vétellel megszerzett illetékköteles ingóságok körét. A módosítás lényege: illetékkötelessé tette a közterületen álló, ingatlannak nem minősülő felépítmény tulajdonjogának, valamint vagyoni értékű jogának (használati jogának) megszerzését is. Ilyennek minősülő felépítmény lehet például az elárusító pavilon is. Aki tehát olyan vállalkozásba kezd, amelynek viteléhez ilyen jellegű üzlethelyiséget vesz, 1994. január elsejétől számolnia kell annak illetékével is. Lényeges változás az is, hogy a visszterhes vagyonátruházási illeték (vételi illeték) általános mértéke 5 %-ról 8 %-ra emelkedett. Módosult a lakástulajdon vétele utáni illeték mértéke is. Az 1994. január 1-je után bejelentett ügyletek utáni illeték mértéke lakásonként 4 millió forintig 2 %, a forgalmi érték ezt meghaladó összege után pedig 6 %. Ez vonatkozik a lakás- tulajdonhoz kapcsolódó vagyoni értékű jogra is. Dr. Verebélyi Gyula
