Nógrád, 1989. július (45. évfolyam, 153-178. szám)
1989-07-12 / 162. szám
CDODT V r■trjsss"”‘,g,jp ppJ jrssúirji'arrar. ............. r pi—..-.-.1 O r Un 1 ~ ..............3hÉ5£,bJ....1 < 1———.......ffJT-SifcKUss ü Futballpártiság a másik oldalról, avagy kísérlet egy sportegyesület lejáratására? Lapunk július 6-i számában Vaskor István tollából cikk jelent meg „Az én futballpártiságom” címmel. Ehhez fűzött tíz pontban megjegyzést Pilinyi László, az SBTC ügyvezető elnöke július 10-i számunkban „Futballpártiság a másik oldalról” címmel. Pilinyi László válasza tovább kavarta az indulatokat. Bu- lyovszky Dezső, a Síküveggyár SE társadalmi elnöke a témakörhöz kapcsolódóan az egyesületüket kedvezőtlen színben feltüntető SBTC-véleményre reagálva, levelet juttatott el szerkesztőségünkhöz. A véleménynyilvánítás joga, a tisztesség és az ügy korrekt kezelése úgy kívánja, hogy az alábbiakban közöljük Bulyovszky Dezső gondolatait is. Tisztelt Pilinyi sporttárs! O Három fordulóval a bajnokság befejezése előtt ön kereste meg egyesületünket az átigazolások ügyében. Mi korainak tartottuk a megbeszélést, ezért Kecskés Lászlóval, az SBTC elnökével úgy egyeztünk meg hogy a bajnokság befejezése után tárgyalunk. Ügy is történt. A bajnokság vége után Kecskés Lászlóval tárgyalva, közöltük elképzeléseinket, hogy kikről lehet szó, kik írtak már alá, kik azok, akikkel még nem is beszéltünk, és ki az, aki még nem döntött átigazolásáról. Az SBTC vezetése végül úgy határozott, senkit nem adnak ki, sem az Egernek, sem a Dózsának, sem aSík-j üveggyár SE-nek. Az Eger, illetve a Dózsa rablása után, megértve az SBTC létszámhelyzetét, módosítottuk igényünket: a 4 játékos helyett 2 főt kértünk. Ezt a kérésünket is elutasították. Döntésüket tudomásul vettük és nem hivatkoztunk sem megyei, sem városi érdekekre. (Korábban volt egy — lehet, hogy naiv — elképzelésünk: átigazolás esetén „hazai” csapat lévén elsőbbséget élvezünk a megyén kívüli csapatokkal szemben.) Az átigazolási tárgyalásokat tehát ön kezdeményezte: egyeztetett időpontokban tárgyaltunk, tudomásul vettük, hogy az SBTC nekünk nem akar segíteni. Ki akart itt „eltaposni” bárkit is??? O Igaza van Pilinyi Lászlónak! A Síküveggyár SE-hez nagyon sok SBTC-játékos került, de tegyük hozzá: ezekről a játékosokról az SBTC minden esetben lemondott. Továbbá az is igaz, hogy az SBTC a Síküveggyár SÈ- ből sohasem igazolt, az Özd, az Eger, a Vasas, a Ferencváros viszont igen. És még valami, amit a sportvezetés figyelmébe ajánlhatnék: a Síküveggyár SE olyan játékosokkal nyert bajnokságot, akik az SBTC-nek korábban nem kellettek. O 1988-ban Hieszt és Babcsányt valóban k adta az SBTC — ön szerint „bagóért”. Mi 700 ezer forintot fizettünk a két játékosért. O Az átigazolási szabályzat lehetőséget ad arra, hogy bármikor és bárkit lehet igazolni, csak az egyesületeknek kell megegyezniük. Ha a bajnokság közben megkerestük volna az SBTC játékosait, az sem mondott volna ellent a szabályzatnak. Az 1. pontban egyrészt már utaltam tárgyalásaink időpontjára, másrészt az átigazolási lapon, amit az SBTC záradékolt, ott van az aláírások dátuma, utána kell nézni! Tehát tisztelt Pilinyi sporttárs, állítása — finoman szólva — pontatlan! © Nagyon hangzatos a csapat összekovácsolásáról szóló 5. pont is, kár, hogy ez sem fedi a valóságot, hogy az egyesületünk a tárgyalás előtt nyilatkozott volna a sajtónak. Sőt a sajtó (NOGRÁD., '89. június 23-i száma) is úgy kommentálta a híreket, hogy bejelentettük az SBTC-nek: kiket kívánunk igazolni. De, ha nem olvasta volna a cikket, kérdezze csak meg Kecskés Lászlót, az SBTC elnökét, és higgyen neki! O Valóban igaz, hogy az SBTC a H. Köteles SE legyőzésével segített bennünket a bajnoki cím elnyerésében. Mint, ahogyan igaz az is, hogy a mádi, a romhányi, a gyarmati, az apci meccs elvesztésével i<j jelentősen hozzájárult a mi győzelmünkhöz. Ugye, hogy sántít ez az érvelés, mint, ahogyan nya- katekert az az állítás is, hogy az SBTC csak a Síküveggyár SE érdekében győzte le akkor még rivális ellenfelét! O A Síküveggyár SE— SBTC mérkőzés valódiságát senki nem vitatja, ebben egyetértünk. A^ SBTC-játékosok teljesítményének megítélése az önök belügye. A mi játékosaink mélyen tudásuk szintje alatt szerepeltek, ezt a nagy tét okozta izgalomnak, görcsösségnek tudjuk be. O Egyetértünk az itt megfogalmazottakkal : Kell a jó kapcsolat, csak így lehet eredményesen együtt dolgozni! Ez a város — nagy futballhagyományai miatt is — megérdemelne két, sőt több jó csapatot is, és ezek békésen meg is férnének egymás mellett. Ügy tűnik azonban, hogy éppen ön az Tisztelt Ügyvezető Elnök Űr, aki nem tűri az egészséges versenyt, aki a tisztességes versenyben elért tisztességes győzelmünket klubjának „sárba taposásaként” értékeli. „Ma egy sportvezetőnek sok száz fontosabb feladata van mint a nyilvánosság előtti egyoldalú vélemény megcáfolása, válaszlevelek gyártása.” Ezzel tökéletesen egyetértünk, nekünk sem kenyerünk a toll- ■forgatás. De az ön cikkének egyoldalúsága, helyenkénti valótlansága, egyesületünk ellen irányuló hangulatkel- tési szándéka mégis válaszra késztetett bennünket. E pontban írt rágalmazásaira válaszolva megnyugtatom a bármely oldalon álló futballpártolókat, hogy a Síküveggyár SE nem kíván olyan úton érvényesülni, amely mások meggyengülésén keresztül vezet. Erre nincs is szüksége. Mint ahogyan eddig elért sikereit is saját tehetségének, szorgalmának, munkájának köszönheti az egyesület, egy olyan kiváló bázisvállalatot tudva maga mögött, mint a Salgótarjáni Síküveggyár. « [K Az olyan kérdéseket, W hogy az egyesületek játékosaikat kiadják-e magasabb osztályba — hogy továbbfejlődésüket lehetővé tegyék — vagy sem, illetve hogy játékosaik kiadásánál a megyén, városon belüli „hazai” csapatokat részesítik-e előnyben, vagy inkább megyén kívülieket segítenek — az ilyen etikai kérdéseket saját lelkiismeretükkel kell tisztázni. Végezetül megköszönjük Pilinyi sporttárs jókívánságait egyesületünk NB Il-es szerepléséhez. Reméljük, jókívánságait őszintén gondolja, s akkor mi is tiszta szívből kívánunk az SBTC-nek jó szereplést, sportsikereket és reméljük hogy találkozunk az NB II-ben! Sporttársi üdvözlettel a Síküveggyár SE nevében: Bulyovszky Dezső elnök A témát, így a vitát is a magunk részéről lezártnak tekintjük. Egyéni vállalkozók is pályázhatnak Az Országos Idegenforgalmi Tanács ifjúsági bizottsága pályázatot hirdetett a természetjárást szolgáló, nyíltforgalmú, olcsó szál" láshelyek létesítésére, fejlesztésére. Ezen részt vehetnek egyesületek, így természetbarát- és diáksport-, ifjúsági és gyermekszervezetek, tanácsok, gazdálkodó szervezetek, társulások, egyéni vállalkozók, tehát mindazok, akik hozzá kívánnak járulni az ifjúsági természetjárás feltételeinek javításához. A pályázat vissza nem térítendő, vagy kamatmentes kölcsön támogatására szól, a következő kategóriában és felső értékhatárral : Bivakhelv 20 ezer Ft (pályázatonként) — sátorozóhely 100 000 forint (pályázatonként), — kulcsosház 200 ezer forint (pályázatonként) — turistaház. melynél a támogatás mértékét elsősorban a férőhelyek száma és a szolgáltatások köre, valamint a saját erő nagysága határozza meg. Az elbírálásnál előnyt élveznek azok a pályázók, melyek országos túraútvonalak (Kék túra, kerékpáros körtúra, Duna, Tisza, kisfolyók stb.) metszéspontjában, illetve ezek mentén, valamint természeti környezetben lévő szálláshelyet kívántak létesíteni, fejleszteni. A pályázatokat 1989. augusztus 31-ig négy példányban a Magyar Természetbarát-szövetség (1065 Budapest, Bajcsy-Zs. út 31. II 3.) központjába kell eljuttatni. A pályázatokat az Országos Idegenforgalmi Tanács ifjúsági bizottsága bírálja el, melyről 1989. szeptember 31-ig tájékoztatást ad a pályázóknak. Egvéb információkat az OIT IB ad. Megszüntetik a mindennapos testnevelést Rimócon — Egy év után rájöttünk, hogy kevés a vezető meggyőződése, szándékba vetett hite, személyisége. Tavaly azért pályáztuk meg a mindennapos testneveléshez nyújtott anyagi támogatást, mert úgy láttuk, hogy szüksége van a tanulóknak a folyamatos, szervezett, irányított, rendszeres testmozgásra. Egy pluszlehetőséghez akartuk juttatni őket — magyarázza Veress Attila, a Rimóci Általános Iskola igazgatója. — Mennyi volt a pályázat díja? — Tízezer forint. Ezért sportfelszerelést vásároltunk. A többi pénzt, pontosabban az óradíjat nekünk kellett biztosítani. — Ha az első mondatát jól értelmeztem, akkor az egy évvel lezelőtti meggyőződését most feladta, — Igen. Őszintén megmondom, hogy a faluban nem aratott osztatlan sikert a mindennapos testnevelés. Méltatlankodtak a szülők, a tanulók egy része is ágált ellene. Sőt egyes kollégáim sem azonosultak a gondolattal. Tény, hogy bizonyos szervezési problémát jelentett a mindennapos testnevelés. Kezdetben, egyes osztályoknál a nulladik órában, azaz hét órától, vagy a hatodik órában tartottuk a foglalkozásokat. A szülők ez ellen szót emeltek. Ezt követően délutánra tettük át a plusz testnevelési órákat. A tanulók között voltak, akik nem szívesen jöttek vissza ezekre az órákra. A szülők felvetették: a falusi gyermek úgy is sokat mozog, a pluszpénzt és -időt inkább intellektuális ismeretekre fordítsuk. — Említette, hogy egyes kollégái körében sem volt népszerű a mindennapos testnevelés. — Igen. ők azzal érveltek, hogy így nem jut pénz pluszszakkörök indítására, kevesebb lehetőség adódik korrepetálásra. Nehezebb a gyermekek délutáni idejét megszervezni. — Ezek szerint szeptembertől nem lesz mindennapos testnevelés az iskolában? — Így van. A vállalkozás, kezdeményezések idejét éljük. Mi megpróbálkoztunk valami újjal. Nem volt hiábavaló. Egész biztos, hogy a tanítványaink állóképessége növekedett. A különböző versenyeken jól szerepeltek diákjaink. Rigó Csaba középtávfutó például eljutott az országos döntőig. Most mérlegre tettük az érveket és ellenérveket. A testnevelés fontosságát nem feladva, úgy döntöttünk, hogy szeptembertől a felső tagozaton csak a tantervi óraszámban tanítjuk a testnevelést. Ami viszont osztatlan sikert aratott Rimócon, az a sportlétesítmények bővítése. Az iskola pályázat útján kétszázezer forintot kapott szabadtéri sportlétesítmény kialakítására. A kézilabda-, röplabda-, kosárlabdapályák helyén nem is olyan régen még farönkök álltak. A pálya építésénél a falu összefogott. Az új létesítmény, melyből hiányzik a távolug- róhelv és futópálya, eddig több mint félmillió forintba került. A kettőszázezer forintos támogatást az emberek szorgos munkája „toldotta” meg. Miként az iskola igazgatója elmondta, ha a pálya teljesen elkészül, minden bizonnyal a délutáni sportfoglalkozások is vonzani fogják a gyermekeket. így a testi nevelés, .ha a mindennapos testnevelésórák el is maradnak, nem szenved csorbát Rimócon. — szenográdi — Építőipari fiatalok találkozója Immár tizenhárom éves múltra tekint vissza a kelet-magyarországi építőipari fiatalok sporttalálkozója, melynek idei rendezvényére Salgótarjánban kerül sor. A július 14—16. közötti sportnapokon a várhatóan mintegy ötszáz résztvevő kispályás labdarúgásban, kézilabdában, tekében, lövészetben, atlétikában és asztaliteniszben méri össze tudását. A labdajátékok és a teke versenyeire a Síküveggyár SE sporttelepén, az atlétikára az SKSE-stadion- ban, az asztaliteniszre a számviteli főiskola tornatermében, míg a lövészetre a zagyvarakodói lőtéren kerül sor. A tíz megyei, területi jellegű építőipari vállalatok csapatainak pénteki megérkezése után a versenyek szombaton reggel és vasárnap is 8 órakor kezdődnek. A 28. fogadási hétre Lombos István, a Balassagyarmati HVSE ügyvezető elnöke tippel. A 41 esztendős sportvezető két kollégájával együtt rendszeresen játszik, egy 067 indexszámú kollektív szelvénnyel. Legnagyobb nyereményük egy 11-essel járó néhány száz forint volt, ám 10-es találatuk többször is akadt. • Esélyleső (A múlt héten Balázs József 9, a NÓGRÁD 8 taTOTÓSAROK lálatot ért el.) A szelvény e heti főmérkőzései közül a találkozók döntő többségén a hazai Csapatok az esélyesebbek, azaz várhatóan újra sok l_es lesz a nyerő tipposzlopon. Azt azonban nem lehet figyelmen kívül hagyni, hogy a papírforma borulásával érkezhetnek a nagy nyeremények... Nyertesek Elmúlt heti pályázatunkra 308 darab szelvény érkezett be. A két mérkőzés végeredménye : Rába ETO—Admira Wacker 5—0, Bánik Ostrava— Grazer AK 1—0 volt- Két találatot egy játékos sem ért el. A 22 darab egytalálatos közül az alábbiak nyertek 5—5 darab totószelvényt: Kerek István. Jobbágyi, Akácfa u. 45., Zsidaj Viktor, Etes, öregetesi u. 16., Kőrös István, Kazár, Sztálin u. 1., Kiss Ferenc, Salgótarján. Arany J. u. 17., Varga Istvánné, Karancs" Tippek, 28. hét Lombos I. NOGRAd í. FCS Tirol—Vác 1 1 2. Rába ETO—Bröndby 1 1 X 3. Tatabánya—IFK Göteborg 1 X 1 2 4. Siófok—Örebro 1 X 1 X 5. Karlsruhe—Luzern 1 1 6. Stuttgarter Kickers—Stal Mielec 1 1 2 7. Bellinzona—Etir X 1 X 8. Kaiserslautern—V ienna 1 1 9. Grazer AK—Vejle 1 X 1 2 10. Slavia Prága—Wettingen 1 X 1 11. Rostock—Malmö X 2 X 2 12. Admira Wacker—Grasshoppers 1 X 1 2 13. Rapid Bukarest—Wismut Aue 1 1 14. Waalwijk—C. Z. Jena 1 1 15. Nitra—1903 Koppenhagen 1 1 16. Bánik Ostrava—Hannover 1 1 lapujtő, Petőfi u. 92., Bérezés Ferenc, Salgótarján, Arany János u. 4., Gáspár István, Salgótarján, Damjanich u. 31., Pusuma Miklós, Bátonyterenye, Lovász J. u. 8., Sebestyén Ádám. Salgótarján, Alkotmány u. 7., Szalay László, Salgótarján, Pécs- kő u. 10. A nyereményeket az OTP Nógrád Megyei Igazgatósága ajánlotta fel. Gáltotá 1. FCS TIROL—VÁC végeredmény: 2. TATABANYA— IFK GÖTEBORG végeredmény : NÉV: LAKCÍM:
