Nógrád, 1989. március (45. évfolyam, 51-76. szám)
1989-03-01 / 51. szám
1989. MÁRCIUS 1.. SZERDA NOGRAD 3 Mi tehetünk a legtöbbet Nem randevúzik az MDF? — Ki kíváncsi a tényekre? Ha szükséges, akkor fogcsikorgatva is... A Kazári Zöld Mező Termelőszövetkezet múlt évi gazdálkodását szerény mértékű termelésbővülés és enyhén csökkenő eredményesség jellemezte — olvashattuk Dudás László elnöknek, az 1988. évet értékelő zár- számadási beszámolójában. A jelen valóságát legjobban érzékeltető, a jövőre utaló gondolatai közül talán szokatlan megfogalmazása miatt keltett érdeklődést az alábbi: „Nem siránkozni kell, hanem, ha szükséges, akkor fogcsikorgatva dolgozni, termelni, eredményesen gazdálkodni. Az újabb sikerekért mi tehetünk a legtöbbet. . Nagyon sok szervezésbeli hiányosság okozott bosszúságot a növénytermesztésben. Az előbbiek a már színvonalasnak ítélt ágazatvezetői munka hanyatlására vezethetők vissza, de még nem válság jellegűek — minősítette beszámolójában az ágazat tevékenységét az elnök. Olyan gárdát kívánok kialakítani az erőgépveze- tőknél, akik az összes feladat ellátására alkalmasak — kezdi válaszát Sándor Zsolt ágazatvezető, növény- védelmi szakmérnök. — Csupán két jó szakemberrel kell még bővíteni a meglévő gárdát. A szemléleten is változtatni kívánunk- A nálunk lévő 10 aranykoronás földekről nem az a cél. hogy 45 mázsás átlagtermést takarítsunk be, hanem, hogy minél olcsóbban, kisebb költséggel dolgozzunk. Az idén megváltozik termék- szerkezetünk: kevesebb lesz az árunövény, több az emelkedő létszámú állatállományt ki,szolgáló takarmányt er mesztés. — A jó termés érdekében a legjobb földeket kívánjuk e célra hasznosítani. Vagyis szálas, zöld, tartósított tömegtakarmányból az előző évhez képest több mint 150 vagonnal kell megtermelnünk. Az erőgépek rendszeres karbantartása, üzemképességünk folyamatos fenntartása érdekében tökéletesítjük a vállalkozói szerződésben lefektetett kölcsönös érdekeket megvalósító, nagyobb teljesítményre, anyagtakarékosságra, jobb minőségre ösztönző anyagi érdekeltséget. Továbbá azért is bízunk az idei jobb eredmény elérésében, mert nyereségtervünket a múlt esztendőhöz képest az idén reálisabban határozták meg. ☆ Az elismerések mellett az állattenyésztési ágazatban az értékesített tej minőségi mutatói nem kedvezőek■ Az elsőosztályú 38 százalék — kevés —, a harmadosztályú pedig 27 százalék ,— sok. Az önköltség pedig 30 fillérrel romlott — állapította meg a zárszámadási beszámoló. — Az állattenyésztő-telepek rekonstrukciója során megvalósított fejőház korszerű technikája, technológiája megteremtette a feltételeket az I. osztályú tejtermeléshez — hangsúlyozza Czene László ágazatvezető, agrármérnök. — Az itt bekövetkezett előnyös változást azzal próbálom erőteljesen érzékeltetni, ha azt mondom: úri munkahellyé vált a fejőház. Kezdetben a csapat idegenkedett az új technikától — tőgymosó- pisztoly, pillanathűtő stb. —, mert nem ismerte, félt tőle. Akkoriban mi, vezetők a gyakorlatban bizonyítottuk be, miért előnyös az új technológia. — Az első, kezdeti bizonytalan lépések után a 18—20 éves gyakorlattal bíró szakemberek jól megtanulták az új követelmények teljesítését. Az összetartozás érzését, az új, korszerű munkahely meglétét külsőségeiben is jeleztük az új munkaruhával. Amire nagyon kell ügyelnünk a jövőben, az a vegyszeres csőmosás- El kell érni. hogy még véletlenül se kerüljön szeny- nveződés a folyamatba. A vízben lévő szennyeződés megakadályozását szolgálja majd a vízszűrő beépítése. Az elsőosztályú tejtermeléshez az eddiginél több és jobb takarmányra van szükség. Ez jelenleg ma még nincs meg. A talpraállás óriási gátja a hatékonyság fiélkül kiáramlott bértömeg, ,a munkaidő minimális kihasználása. a szociális jellegű normák — olvasom az erdészeti ágazat értékelésével foglalkozó beszámolóban. Lesz- e, s milyen tartalmú változás lesz az idén? — Nem lesz könnyű talp- raállnii, mert a 637 hektárnyi erdőterületünk döntő része a kevésbé értékes cserből és akácból áll, — mondja Vadász András, az erdészeti ágazat vezetője, erdésztechnikus. Innen jó minőségű alapanyagot előállítani nem könnyű, ugyanakkor velejárója a magas kitermelési költség is. A mostani kritikus állapotról csak akkor tudunk elmozdulni, ha a nekünk szükséges technikai ellátottság ott és akkor lesz jelen, amikor nekünk kell. Erre van szükség, hogy jobb legyen a munkaidő-kihasználás, a teljesítménnyel arányosan kerüljenek kifizetésre a bérek. Ahhoz, hogy az eddiginél jobban tudjunk alkalmazkodni, egy mozgó kocsira volna igényünk, bár tudom, ennek a beszerzése a mai pénzszűke világban igen kérdéses. Mozgékonyságunkat, a szervezettebb munkát segítené, ha első megoldásként bekapcsolnának bennünket a CB-rendszerbe— Egyetértek azzal, hogy szétszórtságunk ellenére jelentősen növelni kellene a dolgozók öntevékenységét. Egyedül a fakitermelés költségének csökkentésével lehet a nyereséget növelni. Az erdőtelepítés a jelentős kézi munka és a nagy arányú létszámcsökkenés — 40 főről 7 főre — miatt továbbra is veszteséges marad. A felújításokat 90 százalékban kézi » munkában, koruknak megfelelő teljesítménnyel nyugdíjasok végzik. Náluk az eredményesebb ösztönzés újabb formájának megtalálása vezethet a gyorsabb tempóhoz. ☆ A gazdálkodás eredményességének érdekében mi tehetünk a legtöbbet. A jövő sikerének megalapozása érdekében a gondolkodó ember fejében és dolgos két kezében lévő tartalékokat kell szövetségbe, iegységbe állítanunk — hangsúlyozta Dudás László elnök, zárszámadó beszámolójának zárógondolataiban. Venesz Károly Bútorgyártól! A balassagyarmati Ipoly Bútorgyárban készülő termékek gyártásához korszerű célgépeket vesznek igénybe. A vevők által is elismert szekrénysorok, ülő- és fekvőgarnitúrák minősége a berendezések mellett az itt dolgozó kiváló szakemberek tevékenységének is köszönhető. —kulcsár— A szent tehén árnyékában Bgy kerekasztal négy sarka (Folytatás az 1. oldalról.) Meghívás nyilvánosság előtt A NÖGRÁD balassagyarmati szerkesztőségi csoportja és igy áttételesen a megyei lap nevében egy művészeti köri ülésen (Komjáthy Társaság) kerekasztal-beszél- getésre invitáltam a Reformcikk egyik MDF-es nyilatkozóját, Pénzes Géza balassagyarmati tanárt és egyúttal természetesen társát a nyilatkozásban — Bilecz Endre tanárt. Ök ketten, mondtak ugyanis elmarasztaló véleményt a város és a megye beárnyékolt (?) kapcsolatáról, húszezer önállót- lan balassagyarmati polgár nevében a két év múlva várható „katasztrofális vízhiány”?, a megyei pénzek elmaradása?, a nyírjesi továbbképző központ (mire használják?), az évtizedek óta megoldatlan városi gondok stb. ügyében. Miután a Reform helyben élő cikkírója teljes mértékben elhanyagolta a másik fél — ez esetben például a tanács — megkeresését, talán érthetően hiányérzetünk maradt a súlyos vádakat, kritikákat olvasva. Időközben jó néhány városi fórumon is véleményt mondtak a balassagyarmatiak, akik követelték; legyen válasz a Reform egyoldalú cikkére! A művészeti kör nyilvánossága előtt közölt szóbeli meghívásra Pénzes Gézától nem kaphattam? ott helyben egyértelmű választ „ezt még meg kell beszélni a vezetőségnek...”, de felszólított, hogy a meghívást közöljem az MDF helyi csoportjának egyik vezetőjével írásban ! Felrémlett ugyan, hogy a bürokrácia nem erős oldala az MDF-nek, de természetesen tudomásul vettem ezt a feltételt a nyilvánosság előtt és annak érvényesülése reményében. Szó szerint hézbesitett levél A NÓGRÁD-szerkesztőség balassagyarmati csoportja Bgy. Rákóczi út 18. Tisztelt Rigó Zoltán! Pénzes Gézával történt előzetes megállapodásunk szerint ezúton fordulunk az MDF Bgy. városi vezetőségéhez, hogy támogassa javaslatunkat, miszerint a héten (szerdán vagy csütörtökön) a Reformban megjelent cikk szereplőivel, — azonos kérdésekről — kerekasztal-beszélgetést folytassunk. A találkozóra, — amelyen Berta Róbert és Ember Csaba is részt venne — a szerkesztőségünkben kerülhetne sor. A végleges időpontot telefonon is egyeztethetjük. Az együttműködés reményében T. Pataki László Balassagyarmat, 1989. február 06. A levelet nem bíztuk a postára, mert az idő fontos tényező ilyen esetekben. Amúgy is helyénvalóbbnak tűnt: kézbesíteni a címzettnek, ahogy mondani szokás „s. k”. Megtörtént még aznap. Barta Róbertét, a városi tanács fejlesztési ügyeivel foglalkozó osztály- vezetőjét és Ember Csabát, a város megyei tanácstagjainak vezetőjét telefonon értesítettük. Természetesen vállalták a találkozót, bár Berta Róbertért, úgy tűnt, kocsit kell küldeni, mert akkor még betegeskedett. Esti látogató Időközben nagyjából kialakult a csütörtöki este, mint a kerekasztal véglegesíthető időpontja. Február nyolcadikén este azonban felkeresett lakásomon Pénzes Géza és kifogásokkal élt (nincsenek megfelelő adataik, a kerekasztal-be- szélgetés másik két résztvevője nem döntéshozó?) és miután megnyugtattam : a döntéshozás a tanácsi testület dolga, és, hogy a kérdéseikre éppen Berta és Ember tudhat valamiféle választ adni „jó, akkor ott leszünk, legalább mozdul előre valamit az ügy...” Teljes egyetértésben váltunk el. Másnap híre jött, hogy Pénzes Bertát is felhívta még délelőtt és „körbe kérdezte” — mire alkalmas egyáltalán!?) Nem volt elégedett. Ennek ellenére semmilyen más értesítést nem kaptunk, tehát megvettük az üdítőket és a ropikát, öt órakor pedig mindhárman leültünk az asztalhoz. Aznap volt dr. Bartalné dr. Borszéki Erzsébet országgyűlési képviselő népfrontbeli kibővített ülésen megtartott képviselői beszámolója, amin részt vettek az MDF-esek is természetesen. Az idő múlott és sokáig arra gondoltunk, hogy a képviselői beszámoló utáni beszélgetés tartja vissza vendégeinket. Dr. Győri Sándor, a városi tanács elnökének minden tekintetben korrekt, világos, meggyőző, adatszerű válasza már azon az ankéton elhangzott a Reform cikkére válaszolva, ez azonban a tervezett kerekasztalt nem tette feleslegessé, sőt. . . Szent tehén-e a nyilvánosság? Kár lenne tovább cifrázni. Pénzes Géza és Bilecz Endre este . hatkor még nem. volt a megbeszélt helyen, ennél tovább semmiképpen nem várhattunk. Nem készültünk konfrontációra- összecsapásra. A nyilvánosság teljeskörű(bb) érvényesítése lett volna a cél, valamennyiünk érdekében. Több mint negyedszázados, praxisomban nem fordult elő hasonló eset, hogy egyszerűen magyarázat, értesítés nélkül harmadmagam- ,mal felültessenek. A szent tehén, a sokat és sokak ál* tál terelt gyenge jószág árnyékában elmerenghetünk azon, hogy ma már talán egyáltalán nincsenek etikai szabályok. Hogy ma már talán valóban bárki bármit mondhat és később annak az ellenkezőjét is, de mások véleménye egyáltalán nem fontos tulajdonképpen. A Reform cikkében idézték a megyei párt- bizottság első titkárának korábbi véleményét. Jobb lett volna az alkalmat megragadva megfelelni az idézettnek „Ami a megyei sajtót illeti: úgy vélem, lehetne tényszerűbb mélyebb, elemzőbb, bátrabban helyt adhatna érveknek és ellenérveknek”.. Ehhez azonban korrekt partnerek kellenek... ☆ Időközben (február 24.) a Reform Ennyit címmel válaszolt lapunk január 28-i, számában megjelent és kizárólag a NÓGRÁD-dal kapcsolatos cáfolatra, felidézve Miklós Andort és az Est egykori főszerkesztőjét, aki nálánál kisebbek észrevételére soha nem válaszolt. (Nem úgy a Reform!) Idézte továbbá Bilecz Endrét, aki „újabb” nyilatkozatott tett, miszerint az MDF gyarmati tagjai bármikor készek nyílt vitában Reformbeli állításaik bizonyítására. Még ennyit a dologról. Függetlenül Miklós Andortól, Az Est-tői a példányszámoktól, sőt — a Reformtól is... T. Pataki László Az adószakértő válaszai Visszatérítésről, bevallásról 1988 áprilisától nyugdíjban vagyok. Addig vontak tőlem adóelőleget. Hogyan kaphatom vissza ezt az ősz- szeget? (több hasonló kérdés érkezett még az év közben nyugdíjba ment, de más munkakörbe munkát nem vállaló esetekben az adóelőleg-többletek visszaigénylésére). Aki adóéi ól eg-visszatérítésre tart igényt, és 1988. december 31-én nem állt munkaviszonyban, ezt kizárólag adóbevallás benyújtásával teheti meg. Az adóbevallás kitöltése alkalmával értelemszerűen eljut ahhoz az összeghez, amelyet viisz- szaigényelhet. (Az 53-as saé. mú bevallás 99-es sora.) Az adó bevallásától számított 30 napon belül az Adófelügyelőséghez eljuttatott adóbevallás alapján 30 napon be. lül ezt az összeget visszatérítjük arra a címre, amelyet az adóbevallásom a magán- személy megjelölt. „Szocialista Hazáért” kitüntetésben részesültem. Kcll-e nekem adóbevallást készítenem? (K. L. nyugdíjas jelige.) Igen. Ugyanúgy adózik a „Szocialista Hazáért” kitüntetésben részesült állampol. gár is, mint ahogyan a többi állampolgár. A jeligéje arra utal, hogy a kedves kérdező nyugdíjas, tehát rá a nyugdíjasokra vonatkozó általános szabályok az irányadók. Kell-e költségvetési szerveknek adóbevallást készíteni? Ha igen, arra milyen határidő vonatkozik? (több kérdező). Igen, Valamennyi költség- vetési szervnek és költség- vetési rend szerint működő egyéb jogi személynek kell bevallást készítenie. (Valamennyi 10, 15, 19. számmal kezdődő adózónak.) A bevallási nyomtatványok, ellké. szültek, közeljövőben a ny om tat v án vb o 1 tban k aph a. tó lesz a száma: BNY 89— 4557. A benyújtási határidő április 20-a lesz.
