Nógrád, 1986. március (42. évfolyam, 51-75. szám)

1986-03-08 / 57. szám

Fiatal képzőművészek kiállítása A Műcsarnok termeiben Derkovits-ösztöndíjasaink mu­tatkoznak be sikeres kiállítá­son. A kitüntetésnek számító művészeti ösztöndíjat minden évben az arra legérdemesebb tíz fiatal főiskolát végzett nö­vendék nyeri el, hogy három évig anyagi gondoktól men­tesen fejlődhessenek és meg- könnyíthessék pályakezdésü­ket. Az összbenyomás vegyes, a maga természeténél fogva eklektikus. A legtehetségeseb­bek, a legérettebbek a szob­rászok. Köztük nem egy már kiállításon is bemutatkozott, éppen a Műcsarnokban, mint Török Richárd. Általában mindegyikük csak az előtte lévő nemzedék munkájára fi­gyel. Számukra a festészet nem tárgyiasult képzeteket jelent, hanem dialógust a régi érté­kekkel. Ha a nagy elődöktől átvesznek valamit, módszert, vagy kompozicionális megol­dásokat, azt vagy megkérdő­jelezik, vagy iróniával teszik, mint König Frigyes Homma­ge a Seurat című művében. Seurat képépítésmódjával szemben teljesen más ered­ményre jut. (Digitalizált plasz­tika.) A szürrealizmusnak még erős tartalékai vannak, ha meg is kérdőjelezik eredmé­nyeit. (Lábáss Endre Talán em berek, Jován György Ad- veniicitus, Apollon és Marsy- es.) Nagy hatást gyakorol mun­ka jukra néhány soraikban máris jelentős eredményt fel­mutató fiatal művész, elsősor­ban Mazzag István, aki 1984- ben végzett a képzőművé­szeti főiskolán. Az akadémiai hagyományon túllépve saját képi nyelvet dolgozott ki ma­gúnak. A fiatal nemzedék festői a színek érzéki-vizuális sajátos­ságaival kísérleteznek legin­kább, kevés tárgyias képzet­tel. Kiemelkedően tehetséges Szirtes János, aki perfor­mances! is foglalkozott. Most Klee képeiből kiindulva óri­ási fehér vásznait fekete, de­koratív mintákkal szórja tele. A figurák harmonikusan ol­vadnak bele ebbe az átírt motívumvilágba (Család). A szobrászok törés nélkül csatlakoznak a mai derékhad stílusához, Török Richárd pél­dául Melocco Miklós felfo­gásához. Műveiben több az irónia, (még Petőfi síremléké­ben is). Érzékenyen mintáz, megoldásai elgondolkoztatóak. (Oszlop). Más utakon, a fel­élesztett kubizmus vonzásában alkot Orr Lajos. Erőteljes kis­plasztikái monumentálisak, (Köemelő), helyenként ironi­kusak. (Vitéz balett). A kis­plasztika erőssége Szabó Ta­másnak is, helyenként pop ar- tos reminiszcenciákkal. A ge­ometria új alkalmazásával je­leskedik Kalmár János, ku- bisztikus metszéseket használ kisplasztikáin (Ajtóban) és szépen komponált érmein (Fiú karosszékben). Az erdélyi népművészeti fa­ragást újítja fel Tornán And­rás Endre monumentális jel­lé változtatott, megvasalt fa­plasztikáin. (Madár). A grafikusok is az előttük járó nemzedék útjain halad­nak. Rényi Krisztina meseil­lusztrációin a Közel-Kelet ro­mantikájában mélyül el, a hazai hagyományból K. Lu­ké ts Kató felfogásához köze­ledve. Szabad grafikai lapja­in viszont önálló szimbólum­világ kialakításán fáradozik. (Halak jegyében.) B. J. Gábor Áron: Macska Visszaadni a tudás presztízsét! Interjú Berend T. Ivánnal, az MTA elnökével Három megye (Nógrád, Borsod és Heves) szakemberei te­vékenykednek a Miskolci Akadémiai Bizottságban. A leg­utóbbi ülésen részt vett Berend T. Iván, a Magyar Tudo­mányos Akadémia elnöke is. Előadást tartott az Akadémia előtt álló feladatokról és az ország gazdasági helyzetéről. Ezután készségesen vállalkozott egy interjúra. A köztudatban úgy éft korábbon, hogy az Akadémiára a megcsontosodás a jel­lemző. Mostanában mintha nyitottabb, sza­badabb légkörű len­ne? — A lényeges reformelgon­dolások kialakításában közre­működik az Akadémia: kuta­tói, intézetei és bizottságai révén. Nem csupán passzív véleményezők vagyunk. Pél­dául októberben tárgyalja a Központi Bizottság a műsza­ki fejlesztés problémakörét. Részt veszünk az előkészítésé­ben. Azt vizsgáljuk: mi kell, hogy változzék és milyen irányban. A tudománypoliti­kában és a tudomány felté­teleinek javításában, főleg az alapkutatások lehetőségeinek bővítésében a VII. ötéves tervben egy szerény, de ha­tározottan kedvező folyamat bontakozik ki az előző esz­tendőkhöz képest az anyagi feltételek javításában, a tudo­mányfinanszírozás módszerei­nek fejlesztésében. Az, hogy egy szociálpolitikai koncepció kidolgozásában az Akadémia Szociológiai Intézete döntő szerepet játszik, eléggé kivé­teles állapot és nagyon ör­vendetes. Előírt következteté­seket nem várnak a tudósok­tól. Az természetesen gyakran előfordul. hogy véleményt kérnek tőlünk, és mondjuk valamiről sokkal kritikusabb az álláspontunk és azt nem veszik fegyelembe, vagy csak töredékesen, elemeiben. Az alkotószab adság azonb an tiszteletben tartafík. Az fed sem merül, hogy valamilyen szuggerálása lenne a vég­eredménynek. I tehet ágy fogal­mazni, hogy szoro­sabbá vált a tudomány és a politika kap­csolata? — Nem akarom ezt >eítú- k>zni, mert erőteljes kijelen­tés lenne. De tettünk lépé­seket ennek érdekében. Ebben bizonyos értelemben egyedül­álló helyzetben van Magyar- ország. Egészen különleges jó kapcsolat van tudomány és politika között. Rendsze­res a párbeszéd és ez a leg­fontosabb. Határozott együtt­működési törekvés van. Ez nagyjából a 60-as évek köze­pétől bontakozott ki: a gaz­dasági reformmal függött össze. A tét ma sem kevés. A helyosztó időkben nem könnyű a közlekedés a nem­zetek országútján. Mindannyi­unk ügye, sorskérdése a lé­péstartás vagy lemaradás. A felzárkózás vagy leszakadás kihívására a legmegfelelőbb választ kell adnunk. Szocializ- musképünk nem követi eléggé a valóság változását. Sokszor kijelentettem már: a szocia­lizmus elvei és eszméi sze­rint nem akkor cselekszünk, ha a szegényes egyenlősítés útját járjuk. A termelőerők magas fejlettségét, elmaradá­sunk elhárítását, újabb neki­lendülésünk feltételeinek ki­alakítását kell szorgalmaz­nunk. A tudomány és a po­litika kapcsolata konfliktusos, mert ez egy állandó vitát tételez fel. De az egészséges is, hogy vitában legyünk. Elő­rehaladásunk záloga ez. Sze­mélyes kapcsolatot építettünk ki az Akadémia elnöksége és a vezető politikusok között. Kétoldalú eszmecserére, dia­lógusra törekszünk. Direkt tá­jékoztatást kapunk, de ez csak a felső akadémiai ve­zetést, az elnökséget érinti. Másrészt a legfontosabb té­mákban mi is kifejtjük véle­ményünket. Alapjában véve hiányos a kutatók politikai táiékoztatása. Jóval szélesebb körben kellene részletesebb informáltsággal rendelkezniük ahhoz, hogy saját területükről is megalapozottabban tudja­nak hozzászólni egy-egy kér­déshez. Nincs megbecsüL *e a kutató munka, így kénytelenek a ku­tatók oprópénzre váltani tudásukat Gyenge a tulajdonosi érdekeltség is... Mi a véleménye a szellemi munka erős leértéke­lődéséről? — A felvetés, jogos. Létkér­dés, hogy szembefordulj uhk a kedvezőtlen tendenciával. A közvélemény szerint ma egy autószerelő többet ér, mint egy diplomás. A közérzetre jellemző, hogy a SZOT-kong- resszuson minden szakma képviselője arról panaszko­dott: elmaradnak az országos átlagtól. Ez ugyan matemati­kai lehetetlenség, mégis ez a valóság. Vissza kell adnunk a tudás presztízsét! A vállalatok műszaki fejlesztési, vagy mondjam úgy: vagyon- és esz­közérdekeltsége sincs rendben. Ez egy történelmileg kialakult és a jelen feladataival erősen ellentétes alaphelyzetet te­remtő szituáció, aminek a megváltoztatása központi fel­adat. A szabályozók átalakí­tása hivatott arra, hogy meg­teremtse a hosszú távú fej­lesztési és eszközérdekeitsé- get. Egy országnak nemcsak a pénzügyi, de a szellemi hitel- képessége is fontos. Szellemi elit közremű­ködése nélkül nincs versenyképes ter­mék. .. — Közvéleményünk haj­landó szélsőségekben gondol­kozni. Túlértékeljük adottsá­gainkat. Gyakorta elhangzik: nyersanyagokban és tőkében nem vagyunk olyan gazdagok, viszont szellemi erőben annál inkább. Ez bizonyos értelem­ben igaz is, meg nem is. Ok­tatási rendszerünk sajnos el­maradt a világ élvonalától és ebből következően képzésünk is. A középiskola szakmaori­entált, ezért gyengébb az ál­talános megalapozás. Egyetemi képzésünk túl specializált. Itt is hibádzik az általános fel­készítés. Ezért minden szak­maváltás traumatikus hatású. Ma még hiánycikk a szélesebb váltásra alapozás és a rugal­mas átképzések együttes rend­szere. Szellemi hitelképessé­günket tekintve, ha az ország lakosságának egészét vesz- szük, akkor bizony nagyon- nagyon sok a tennivalónk. Egyáltalán nem érezhetjük magunkat az élvonalban. Per­sze nem könnyű megítélni, hány zseni van egy ország­ban. .. I A meglévő, mór felismert tehetségek­kel hogyan gazdál­kodunk? — Nem igazán jól. Egyfajta egyenlősítés van az iskolai és oktatási rendszerünkben. A tehetséggondozás nem áH a pedagógiai munka előterében, jtnkábfo az átlag a cél és az elmaradók felzárkóztatása. Ez kétségtelenül fontos. De arra már nem jut energia, hogy a legtehetségesebbekkel fokozot­tabban törődjünk. A vitákban olykor elítélik azokat, akik az elitképzés mellett törnek lándzsát. Ami persze rossz akkor, ha társadalmi hie­rarchiát vagy előjogokat je­lent. De pozitív értelmet nyer, ha a kiemelkedő képes­ségű egyének külön kezelését, képzését és nevelését szor­galmazzuk ezzel. A Szovjet­unióban például vannak olyan iskolák, ahol csak a matema­tikusokkal foglalkoznak. Ná­lunk egy-két területen nincs gond, főleg a matematikusok­nál és a zenészeknél. Zongo­ristákból „ontjuk” a zseniket. Egy kis ország nem is bír el ennyit. A tehetségfelismerés és -gondozás azonban nem mondható el általában az is­kolai rendszerről, a szellemi élet egészéről. Az e téren megmutatkozó szemérmesség is fékezi a kibontakozást. I A pedagógus sem érdekelt abban, hogy kitűnjön a tantestület­ben. A legtöbb igaz­gató azonnal vissza­állítja a sorba a „re­nitenst”. .. — Pedig a kiugró talentum­mal rendelkezők szívesen em­lékeznek vissza tanárukra. A nagy pedagógusegyéniségek körül mindig felnőttek tehet­séges tanítványok. I Engedjen meg vé­gezetül egy személyes kérdést. Állandó szer­zőtársa, Ránki György gazdaságtörténész a HVG-ben úgy nyilat­kozott, hogy ön poli. tikusabb alkat. Vál­lalja ezt a címkét? — Vállalni vállalom, bár 5 mondta. Nyilván azt értette ezen, hogy én sokkal közvet­lenebbül érdeklődtem mindig a gazdaság gyakorlati kérdé­sei iránt. Ö pedig a történe­lemhez fordult és azzal fog­lalkozik. Jómagam az elmúlt 20—25 évben oly direkt mó­don kapcsolódtam a prakti­kus gazdasági munkálatokba, hogy ez a szakmai orientált­ságomra is rányomta bélyegét. Űjabb közös könyvünk (Euró­pai gazdaságtörténet a XIX. században címmel) 1987 elején jelenik meg. A kéziratot már leadtuk: 1100 oldal. Buzafahvi Győző Fekete Gyula: CSOKORTÓL CSOKORI I llatoznak, s ige« hamar elhervadnak a szerény hóvirág csokrocskák, ezázeserszám dobálják majd ki a szemétre őket az ünne­peltek. S, az élet megy to­vább a megszokott kerékvá­gásban a legközelebbi hóvi­rág csokorig. A nemzetközi nőnapot én mindig olyan — kényszere­detten mosolygós — ünnep­nek éreztem, amelyben a rossz társadalmi lelkiismeret is jelen van az ünneplők kö­zött. Ez a „rossz lelküsmeret” inkább lehetne egy illedel­mes nőnapi vezércikk stílu­sos vezetője, mint ezé az il­letlen meditációé, hozzá te­szem hát, mert csak így ke­rek az igazság: nemcsak a férfitársadalom rossz lelki- ismeretére gondolok, hanem a nőtársadaloméra is. Meg­jegyezve, hogy a rossz lel­kiismeret már önmagában is eredmény, nem is akármi­lyen eredmény, ahogy én lá­tom, nagyon-nagyon sokan — megint csak férfiak is, nők is — még a rossz lelkiisme­retig sem jutottak el. Egye­lőre minden oldalon, min­den táborban mindenki túl­ságosan biztos az igazában; egyelőre túláradó, roppant önbizalommal uralják ezt a terepet az egyedül üdvözítő teóriák, amelyekkel ki-ki a maga képére és hasonlatos­ságára akar másokat —■, ha szépen nem megy, hát némi erőltetéssel — üdvözítem. Egyelőre említeni sem igen tudnék olyan témakört, amelyben asz utóbbi negyed­századra visszamenő szemé­lyes tapasztalataim szerint meredekebbek volnának az eitentmondások, uralkodó el­vek és uralkodó gyakorlat, közéleti szavak és magánjel­legű tettek között; nyilvános tiltakozások és négyszemköz­ti panaszok, szónoklatok és csaiádbeli kifakadások, új­ságcikkek és magánlevelek kozott, az ilyen-olyan tábo­rok között, mint a nemek közötti kapcsolatok szövevé­nyes gondjaiban. S közelebb­ről: az egyenjogúsítás, az emancipáció gondjaiban. Szándékosan nem „női emancipációt” írok, mint a továbbiakban ki fog derülni — okkal. Szó sincs róía, rosszindu­lattal is nehéz volna azt ál­lítani, hogy az emancipációs szövődmények kórokozóit mindenestül a honi talajon tenyésztettük ki. Akár azt is mondhatnám: szükségszerű­en fakadtak föl a kórok. Az évszázadok során kialakult munkamegosztás a nemek között világszerte elavuló­ban; a legfejlettebb iparú, leginkább civilizált orszá­gokban már bizonyosan el is avult. Ebben a sürgető tör­ténelmi váltásban gyökerez­nek tehát az ellentmondá­sok, bőven termelik őket az önmagukat túlélt formák és legalább olyan bőven a so­kat reklámozott, de elsietett, s erőszakolt kísérletek. Egyrészt a történelemből örökölt, de a megváltozott gazdasági, társadalmi felté­telekkel lépten-nyomon ösz- szeütköző családmodell és munkamegosztás az ellent­mondások forrása. Az a munkamegosztás, amelyben az asszony ellátja ugyan a háztartást meg a gyerekeket, mint régen, de ennek fejé­ben ma már a családot szin­te elviselhetetlen anyagi gondok szorongatják. Más­részt a túlsó véglet: a forra­dalmárszerepet játszó — és ezt a nem hozzá illő szerepet természetesentúljátszó — afféle női „osztályharcot” szervező feminizmus. Mert mi tagadás, abban a törekvésében, hogy minél távolabb kerüljön a konyha falain túl nem tekin­tő, maradi háziasszony tí­pusától, kinevelődött egy semmiképp sem vonzóbb, vi­szont kártékony típusmodell: azé a „modern” nőé, aki már csak sikkből is megveti ott­honát, leginkább munkahelyé­nek büféjében, vendéglátó­ipari üzemegységekben és külföldi túrán érzi magát jól, s eleve irtózik minden házi­munkától, de legkivált a pe­lenkától irtózik. Nehéz lecke az emberiség­nek az új női státus, a ne­mek közötti éj munkameg­osztás. Kísérleteznek vele mindenütt a világon, kivált a civilizált országokban, de korántsem mondhatnánk jó lelkiismerettel, hogy valahol is rátapogattak már arra az útra, amely megbízhatóan a jövőbe visz. S, amely a fej­lődő, feltörekvő népek szá­mára is, meg — nem utol­sósorban — a maguk szoci­alizmusát formázgató népek számára is vonzó lehet. Részeredmények nyilván adódnak nálunk is, másutt is, de a távlatok sehol sem tisz­tultak még ki megnyugtatóan sehol. Az egyre változatosabb — ma már a férfiaknál jó­val nagyobb szóródású — női életpályák, életmódok, hiva­tások, igények uniformizálá­sát célzó, „egyedül üdvözítő” bármiféle programról sorra kiderül, hogy csak szórvá­nyok, csak rétegek teszik ön­ként, felszabadultan a ma­gukévá. A türelmetlen erőltetések, a hamvába hullt kísérletek mindenütt a világon az anyák helyzetét nehezítik, elsősor­ban a többgyermekes anyá­két. Az emancipáció feminista ihletésű változatai — úgy tetszik: elvből — kihagyják üdvözítő képleteikből az anyaságot. Kihagyják, kife­lejtik, vagy éppenséggel: ki­átkozzák. Pedig a szapora hipotézisek és agresszív bi­zonytalankodások közepette egy valamiben teljességgel biztosak lehetünk: ez a tör­ténelmi program csakis az anyaság szerepének a kieme­lésével és kedvezményezésé­vel oldható meg, és semmi­képp sem az anyaság rová­sára. Más szóval: az az emen- cipácíó, az az új családmo­dell, és az az új munkameg­osztás válik életképessé, és csakis azt igazolja majd az eljövendő történelem, amely­ben a nők szívesen és önként vállalják (társadalmi átlag­ban), két-három gyermek szülését, és — az új munka- megosztás valamely változata szerint — a rájuk eső részt a gondozásból, a felnevelés­ből. Mindebből elég nyilvánva.. lóan következik, hogy az emancipáció széltében forgal­mazott jelszavait, reklámozott tételeit felül kell vizsgál­nunk, s újra kell gondolnunk magát a kiindulást is. Mert, ha az anya senkire át nem ruházható, létfontosságú funkciójából indulunk ki, ha az anyaság — és nem álta­lában a „nők” — sajátos fel­tételeihez, követelő szükség­leteihez igazítjuk a munka­helyi-közéleti állásfoglalást, azonnal más értelmet nyer az emancipáció. Ha, tehát egységnek az emancipáció számrendszerében nem álta­lában a „nőt” — még kevés­bé, a férfit! —, hanem az anyát tekintjük. Nem jelen­ti ez a kivételek tagadását, de azt igenis jelenti, hogy minden belátható időkre az anya a szabály, s az anyaság hivatásáról, a foglalkozási­szakmai hivatás miatt telje­sen vagy csaknem teljesen lemondó nő csakis kivétel lehet. Végső soron a felglóriázott „női egyenjogúság” is csak — töviskoszorú, mindaddig, míg rá nem ébredünk, hogy az anyát, igenis, előjogok il­letik meg. Az élet adóját, a zsenge élet táplálóját-gon- dozóját minden egészséges társadalomban, közösségben megilletik bizonyos előjogok. E gyelőre a nemek kap­csolatának átrendező­dését, úgy tetszik, sú­lyos hibák, mulasztások za­varják. Túl sok a selejt, sok- kal-sokkal több az elkerül­hetetlennél: a magától el­romlott, a mások által elron­tott élet, a zilált család, a válás, a magány, a rossz kö­zérzet és szövődményei, a rosszul nevelt, meg a neve­letlen gyerek, a nemzedékek elidegenedése. Ne szidjuk emiatt azt az ártatlan hóvirág csokrocskát. Nem ő az oka, ha a rossz­fajta feszültségek újrater­melődnek a nemek kapcsola­tában, évről évre. Csokortól csokorig.- 1986. március 8- szombat 7

Next

/
Thumbnails
Contents