Nógrád, 1985. június (41. évfolyam, 127-151. szám)

1985-06-11 / 135. szám

'4 AZ MSZMP NÓGRÁD MEGYEI BIZ OTT.$ ÁG, A . ÉS. A MEGYEI TANÁCS LAPJA XLI. ÉVF., 135. SZÁM ARA: 1,80 FORINT 1985. JÚNIUS 11., KEDD VILÁG PROLETÁRJAI, EGYESÜLJETEK! Bizalmat szavaztunk Mindannyiunk életében fon­tos döntést hoztunk azzal, hogy szombaton ki-ki letette a ma­ga voksát valakik mellett, akik­ről úgy gondolta, hogy tisztes­séggel‘képviselik majd az érde­keit a helyi, vagy az országos fórumokon. Szántszándékkal fogalmazunk úgy, hogy valakik mellett: mert meggyőződésünk, hogy a helyi képviselői, illetve a tanácstagi szavazócéduláról kihúzott nevek sem azért kerül­tek „ceruza alá”, mert ellenük lettek volna a választók. Inkább az okozhatott dilemmát, hogy két, helyenként három vagy, négy jelölt közül ismereteik, sze­mélyes benyomásaik szerint me­lyik lenne a legjobb. Már kiderült, hogy kinek sza­vaztak bizalmat a feloldott szesztilalom ellenére is fegyel­mezetten, az ügy komolyságát átérezve szavazó állampolgárok. Azt viszont már az urnák kinyi­tása előtt tudni lehetett, hogy ennek a választásnak nem le­hetnek vesztesei. Azért, mert a jelölő gyűléseken elfogadott em­berek mindegyike méltónak bi­zonyult a kisebb-nagyobb közös­ség dolgainak képviseletére. Idetartozik az is, Hogy a vá­lasztások előkészítésének idősza­kában felpezsdült a magyar köz­élet, elvétve voltak csak for­mális rendezvények - vagyis majd mindenütt nagyon alapo­san „megnézték” azt a jelöltet, akit a Hazafias Népfront aján­lott a bizalmukba. Arra is jó né­hány példa volt, hogy helyette, vagy mellette más személyre mondtak igent, a jelölő gyűlé­sen résztvevők. A legtöbbször egyszerű oka volt ennek: jobban, közelebbről ismerték az általuk javasolt embert. Még valamit ehhez: nem hi­szem, hogy csak kötelezőnek vélt udvariasság lett volna az ami a legtöbb jelölő gyűlésen és a választókkal való találko­zás legkülönbözőbb fórumain elhangzott. „Akkor is ugyanúgy dolgozom tovább, ha társamra szavaznak inkább”. Érdemes fi­gyelni a megfogalmazásra. Nem az „ellenfelemre", hanem a „tár­samra”. S, ez igy természetes, már csak azért is, mert a je­löltek többsége már eddig is együtt munkálkodott a köz ér­dekében hivatalos megbízatással, vagy anélkül. Tanulnunk kellett választani. A kötelező kettős jelölés, vala­mint a többes jelölés lehetősége már a törvényt megelőző társa­dalmi vitában is élénk érdek­lődést keltett. Nyilvánvalóan voltak ellenvélemények, nemcsak azért, mert a szokás nagy úr, hanem azért is, mert jó néhá­nyon úgy vélték, hogy titkos megméretésben esetleg alul maradnak. De, hát - egyebek között — éppen az volt a szán­dékunk az új választási törvény­nyel, hogy ki-ki mérettessék meg a saját „közéleti súlya” szerint. Már a jelölő gyűlések, válasz­tási gyűlések és nagygyűlések tapasztalataiból le lehetett mérni: a kettős, illetve többes jelölés lehetősége arra serken­tette az embereket, hogy ne csak elfogadják, hanem éljenek is demokratikus jogaikkal. A választás arra is bizonyságul szolgál, hogy akartak is élni vele, hiszen majd mindenki az urnák elé járult, hogy voksá- nak leadásával is kifejezze; nem közömbös társadalmi éle­tünk iránt. Hiszem, hogy nem lesz kö­zömbös ezután sem. Mert ugyan lehet, hogy nem az kapott mandátumot akire ö szavazott, de tudván tudja, hogy bárki is képviseli őt, a tanácsban, vagy a parlamentben, egymaga nem sokra megy. A választó- polgárok bizalmán túl a segít­ségükre, aktív közreműködésükre is szükség van ahhoz, hogy bol­doguljunk, Az országgyűlési képviselők választásának Nógrád megyei eredményei •c £ 1 5 re e 7 t­£ S N r ilí « ► z í. DEVCSICS MIKLÓS képviselő Dr. Tamáskovics Nándor pótképviselő 2. BRUTYÓ JÄNOS képviselő Dr. Szilágyi Tibor pótképviselő 3. Pótválasztós Dr. Miklós Zoltán Czene Árpád Bogár Sándor 4. TÖZSÉR GÁSPÁR v képviselő Csegöldi Sándor pótképviselő 5. SÁNDOR GÁBOR képviselő Söregi József pótképviselő 0. DR. BARTALNÉ DR. BORSZÉKI ERZSÉBET képviselő Dr. Keeskeméthy Gyuláné pótképviselő 1 DR. HÜTTER CSABA képviselő Róka Miklós pótképviselő 8. VASTAG OTTÍLIA képviselő Medéné Gyökér Éva pótképviselő •© -2 fa 4 2 cn e- J5 © fi •4 W>‘4 >£S Szavazásban résztvevők százaléka « B © © * c5« |8s > * >4 «SS Érvénytelen szavazatok száma Érvényes szavaztokból a jelöltre leadott szavazatok százaléka 1 8 665 96,2 17 460 497 16 895 95,7 1 15 696 478 50,1 49,4 17 656 99,3 17 379 147 54,2 45,6 22 860 96,3 21 427 642 43.6 31.0 25,2 • 27 618 " ' 98,7 26 493 769 61,6 88,1-f ;l 30 907 J Í8 250 21 957 98,3 99,9 29 710 n 538 2» 766 731 498 982 52,3 47.1 59.6 89.2 58,9 45.7 87,5 42,0 Nógrád megye 3. számú or- meg a leadott érvényes sza- Jetben pótválasztás lesz júni- szággyűlési választókerületé- vázatoknak több mint a felét, us 22-én. ben egyik jelölt sem kapta ezért ebben a választókerü­0 városi tanácsok tagjai Nógrád megyében A június 8-i választásokon szavaztak a választópolgárok a Nógrád megyei városok — Salgótarján, Balassagyarmat, Pásztó —■ tanácstag jelöltjei re is. Az alábbiakban közread­juk, hogy a szavazatok összeszámlálása alapján kik lettek a testületek tagjai, s az érvényes szavazatok legalább egy­negyedének elnyerésével kik váltak póttanácstagokká. Ösz- szeállításunkban a szám a választókerület sorszámát jelen­ti, vastag betűvel pedig a megválasztott tanácstag nevét kö­zöljük. Abban a választókerületben, ahol póttanácstagot is választottak, a tanácstag neve után azt is közreadjuk. / Salgótarján 1.: Mester György, Kékesi Vincéné: 2.: Szabó Géza. An­gyal József; 3.; Divéki László, Földi Péterné; 4.: Tóth István (Abban a választókerületben, ahol egy nevet közlünk, nem választottak póttanácslagol. A szerk.). 5.: Kiss Béla, Kiss Jenő; 6: Angyal Albin; 7.: Mateidesz Mátyásné, Máth Miklós; 8; Bozó Béla, Ponyi Ferenc; 9.: Dr. Balogh Mik­lós, dr. Kováts Gyula, 10.: Dr. Matkulczik Miklós, Horváthné dr. Kovács Katalin; 11.: Pál József. Egner Ferencné; 12.: Dr. Telek Vilmos, Karácsony Ágnes; 13.: Szabó Ferenc, Tör­jék István; 14.: Dedák János, Nagy László; 15.: Kassainé Karácsony Éva, Medve Fe­renc; 16.: Szabó István, Sán­dor Ferenc; 17.: Marczinek Márton, Paulicsek. Gyula: 18.: Hajdara Emilné; 19.: Földi László, Kadlót Vilmos; 20.: Ozsvárt Sándor, Vucsék Pál- né; 21.: Csakajda Ferenc, Gre­gor István; 22.J Fülöp Ist­vánné, Végh Vilmosné; 23.: Tóth Zoltán, Babják Lászlóné; 24.: Fájd Lászlóné, Nagy Má­ria: 25.: Csincsik István, Kur- csik Istvánná; 26.: Hopka László; 27.: Bálint László, Pintér György; 28.: Isépy Gá­bor, ifj. Deák Ferenc; '29.: Mezőfi Zoltánná, Török Im- réné; 30.: Zalavári György. Juhász Jónás: 31.: Auguszti- nyi Jánosné, Plopp Györgyné; 32.: Pál József, Borók Sán- dorné; 33.: C. Becker Judit, dr. Kotroczó József; 34.: Csik Pál, Kugel Tiborné, 35.: Oláh Márta, Csikós Andrásné; 36.: Gordos Jánosné. Csuka Gá- borné; 37.: Szojka Lászlóné; 38.: Usztupszki Sándorné: Ko- valik Ágnes; 39.: Halász Éva, Palócz Gabriella; 40.: Dió­szegi Mihályné, Darázs Mária; 41.: Szigetvári János, dr. Gyöngyösi István; 42.í ifj. Guiáesl György, dr. Lonsták László; 43.: Csuz Ferenc, Schreng Miklósné; 44.: Szabó l&ábert, Galicz József; 45.i Győrffy Dezső; 46.: Lengyel József, Balogh József; 47.: Bánházi György: 48.: Laki Ti­bor, Mede László; 49.: Galcsik Róbert, Brunda Katalin; 50.: Nándori Ferencné, Géczy Gyu­la; 51.; Dr. Szőke Pál, Ivády Viktomé; 52.; Ondrék László, Báti Jánosné; 53.: Gyürki Fe­renc, Csákné Andó Kornélia; 54.: Bozsik Istvánné, Kalocsay Gyula; 55.: Kovács Ferenc, Mázuk Lászlóné; 56.: Balázs Istvánné, Nyerges János; 57.: Vágvölgyi Attila, Miheller Já­nos; 58.: Kövi Tibor, Gacsá- lyi Kálmán; 59.: Szabóné Ve­res Gizella, Kutenics László; 60.: Barna Ferencné; 61.: Var­ga Imréné, Tóth né Katona Dóra; 62.: Molnárné Gycpesi Edit, Lukács Lászlóné; 63.; Menczel Sándor, Lászlók Nán- dorné. Balassagyarmat 1.: Dr. Bartos Dénes, Foga- rasi Györgyné; 2,: Csapó Mik­lósné, Fekete Zsuzsanna; 3.: Czelleng János, Vida Attila; 4.: Bablenáné dr. Halász Csil­la, Szabó Sándorné; 5.: Feke­te Mátyás, Fekete Pál; 6.: dr. Horváth József; 7.: Turchányi Sándorné, Ecker Kálmánné; 8.: Baranyi János, Oláh Jó­zsef; 9.: Urbán Ottó, Békési János; 10.: Antalfi Zoltán, Váradi András; 11.: Éli Zol­tán. Puzsár János; 12.: Ineze Károly, Magyarfi Károly; 13,: (Folytatás a 2. oldalon.) A szív- és érrendszeri megbetegedések pontos meghatározá­sa érdekében rendkívül korszerű berendezést kapott a ba­lassagyarmati kórház diagnosztikai részlege. A kontraszt- anyaggal (festékkel) feltöltött érhálózatot röntgenkészülék, kel vizsgálják, a kóros elváltozások képernyőn kivetítve vál­nak láthatóvá. Az úgynevezett angiográfiás munkahelyet ezekben a hetekben a Miskolci Röntgen- és Kórháztechni­kai Vállalat szakemberei szerelik és helyezik üzembe. Vár­hatóan ősszel már a járó és fekvő betegek ellátását szolgál­ja.. Képünkön: Dudás Gyula, a balassagyarmati kórház rönt­gentechnikusa is részt vesz a berendezés összeállításában. — kulcsár — Nógrádi tehetségek országos sikerei Napjainkban megkülönböz- teteitt figyelemmel fordul az isikola a tehetséges gyerékek felé. Felkarolásuk, képessége­ik minél magasabb szintre fejlesztése nagyon fontos tár­sadalmiunk szellemi tőkéjének gyarapítása érdekében. A tanulmányi versenyek minden évben alkalmat ad­nak a. legjobbaknak, hogy ne­mes vetélkedésben tegyék próbára és mérjék össze egy­mással tudásukat, rátermett­ségüket. A megye középisko­lásai az idei tanévben is szép számmal neveztek be a versenyékbe, melyek köre bő­vült a tavalyihoz képest. Az országos szintű forduló­kig mintegy hetvenöt nóg­rádi tanuló jutott el, Az or­szágos középiskolás tanulmá­nyi versenyen, melyet a har­madik-negyedik gimnazisták­nak és szakközépiskolásoknak rendeznek, harmadik helye­zést ért el Lőcsei Ágnes, a salgótarjáni Bolyai János Gim­názium tanulója. Czene Gá­bor. a Táncsics Mihály Köz­gazdasági és Kereskedelmi Szakközépiskola diákja hato­dik lett 'politikai gazdaságtan­ból. Jutalmuk, hogy az adott tantárgyakból nem kell fel­vételi vizsgázniuk felsőoktatá­si intézményben. A Szakma kiváló tanulója címért vívott versengésben négy nógrádi szerepelt az ország hat leg­jobbja között, ami azt jelení­tette számukra, hogy vizsga nélkül kaptak szakmunkás- bizonyítványt. Toronyi Tibor a karosszérialakatos-, Parádi Róbert a géplakatosszakmá­ban jeleskedett — mindketten a salgótarjáni ipád szakmun­kásképző intézet tanulói, üzemgazdaságtanból Vasas Ernő a bátonyterenyei, mate­matikából Papp László, a ba­lassagyarmati ISZI diákja került a legjobbak közé. Bolyaistak öregbítették me­gyénk hírnevét az Irinyi Já- nos-kémiaversenyen, ahol Csúz Edit nyolcadik, az Arany János balladamondó verse­nyen, ahol Pataki Katalin harmadik helyezést ért el. Szintén az intézményben ta­nul Krajcsi Mónika, akit a KISZ KB különdíjjal jutal­mazott a Kazinczy szépkiej­tési vetélkedőn. A Mosonma­gyaróváron tizedik alkalom­mal megrendezett Kitaibel Pál biológiai versenyen a salgó­tarjáni -egészségügyi szakkö­zépiskolás Gregán Ildikó ötö­dik, Sepsi Anita nyolcadik díjat nyert A népszerű Ki tud töbtfet a Szovjetunióról? . vetélkedő országos fordulóján a balas­sagyarmati ISZI csapata har­madik, a salgótarjáni dolgo-. zók középiskolájának csapata pedig hatodik helyezett lett. A hagyományos felmenő rendszerű versenyeken kívül új megyei kezdeményezések is voltak az idén: fizikából, történelemből és a szakközép­iskolásoknak magyar nyelv­ből. Legsikeresebbnek a 40. évforduló tiszteletére meghir­detett történelempályázat bi­zonyult. amelyre sok színvo­nalas néprajzi gyűjtés, hely- történeti munka érkezett be. Értékelték a VIT-kirakatokat Befejeződött a VIT-centrum keretében szervezett vetélke­dő negyedik fordulója, A KISZ Nógrád megyei bizott­sága VIT-kirakat-rendező versenyre hívta a fiatalokat, amelyre 34 csapat nevezett a .megyében. A kirakatokban szerepeltek az elmúlt VÍT-ek emléktárgyai, leendő ajándé­kok és tükröznie kellett a szovjet—magyar barátságot is! Az első helyezést, a pásztói tejüzem csapata érte el, na­gyon szépen dolgoztak a sal­gótarjáni távolsági Volán KlSZ-esei és az Új Tük4f Klub fiataljai;

Next

/
  • Layout
  • Zoom
  • Rotation
Thumbnails
Contents