Nógrád. 1984. október (40. évfolyam. 231-256. szám)

1984-10-25 / 251. szám

Jogorvoslati eszközök

A szerkesztőség Jogi tanácsadóját gyakorta keresik fel panaszosok olyan jogerős tanácsi határozatokkal, amelyeknek döntését magukra nézve sérelmesnek tartják. Ezekben az ügyekben előfordul, hogy nem a további jogorvoslati eszközökkel élnek, és beadványaikat nem a döntésre jogosult szervhez nyújtják be. Jogi tanácsadónkban a jogorvoslati eszközök benyújtásának lehetőségéről, az elbírálás során hozható döntésekről és meghatározott esetekben a bírósági felülvizsgálat lehetőségeiről szólunk.

Az államigazgatási eljárást az 1957. évi IV. törvény módosításáról és egységes szövegéről szóló 1981. évi I. törvény szabályozza. Az alábbiakban ennek néhány rendelkezését ismertetjük.

68. § (1) Az ügy érdemében hozott jogerős határozat ellen az ügyfél felülvizsgálati kérelemmel élhet.

(2) Nincs helye felülvizsgálati kérelemnek, ha a jogszabály a határozat bírósági felülvizsgálatát teszi lehetővé, vagy, ha az ügyben a Minisztertanács, vagy a Minisztertanács tagja járt el.

(3) Az államigazgatási szerv a felülvizsgálati kérelmet érdemi vizsgálat nélkül elutasíthatja, ha

a) az ügyfél nem fellebbezett, bár erre lehetősége volt, és figyelmét a határozatban felhívták rá,

b) a határozat jogerőre emelkedésétől számított egy év eltelt,

c) ugyanabban az ügyben ismételten terjesztettek elő felülvizsgálati kérelmet és ez nem tartalmaz az ügy elbírálása szempontjából lényeges új tényt, vagy körülményt.

(4) Ha a határozat ellen fellebbezni lehet és a fellebbezésre nyitva álló határidőn belül felülvizsgálati kérelmet terjesztenek elő, azt fellebbezésnek kell tekinteni.

(5) A felülvizsgálati kérelmet az előterjesztéstől számított 60 napon belül el kell bírálni.

A felülvizsgálati kérelem a jogerős határozat ellen irányuló, halasztó hatály nélküli jogorvoslat. A tipikus eset az, amikor az ügyfél a másodfokú határozat ellen nyújt be fe- lü'mzsgálati kérelmet.

69. § (1) A felülvizsgálati kérelem elbírálása a megtá- m 'dott határozatot hozó szerv felettes szervének hatáskörébe tartozik.

(2) A fővárosi, a megyek a megyei városi tanács végrehajtó bizottságának titkára' bírálja el a fővárosi, a megyei, a megyei városi tanács szakigazgatási szerve másodfokú határozata ellen előterjesztett felülvizsgálati kérelmet.

Az utóbbi szabályozásnak a célja, hogy a helyi szerveknél indult ügyek fővárosi, megyei, megyei városi szinten lezáruljanak, és az országos szintű irányításra hivatott minisztériumokat, országos hatáskörű szerveket ne terhelje indokolatlanul sok egyedi ügy elbírálása.

70. § (1) Felülvizsgálati kérelem alapján a határozat nem változtatható meg és nem semmisíthető meg, ha

a) a határozat megváltoztatása, vagy megsemmisítése jóhiszeműen szerzett és gyakorolt jogokat sértene,

b) a határozat jogerőre emelkedésétől számítva, egy év eltelt.

A fellebbezéssel többé meg nem támadható határozat stabilitásának fokozott érvényre juttatására irányul az a rendelkezés, amely kizárja a határozat megváltoztatásának, vagy megsemmisítésének lehetőségét, ha a határozat jogerőre emelkedésétől számítva egy év eltelt.

Az államigazgatási törvény szabályozza a határozatok bírósági felülvizsgálatának elveit is, a következők szerint.

72. § (1) Jogszabálysértés miatt az ügyfél a bíróságtól — a Minisztertanács rendeletében meghatározott körben — az államigazgatási szervek határozatának felülvizsgálatát kérheti, ha a határozat az ügyfélnek az alkotmányban biztosított és más alapvető személyi, családi és vagyoni jogát megvonja, vagy korlátozza, illetőleg az ügyfélre ilyen kötelességet áilapíl meg.

(2) Bírósági felülvizsgálatnak csak akkor van helye, ha az államigazgatási eljárásban az ügyfél a fellebbezés jogát kimerítette, vagy a fellebbezés kizárt.

A bírósági felülvizsgálatra kétféle módon kerülhet sor: a határozatot hozó államigazgatási szervek ellen indított perben, vagy az ellenérdekű ügyfelek egymás elleni perében (például birtokvédelmi ügyben). Azonban — eltérően a fellebbezéstől és a felülvizsgálat-kérelemtől — a bírósági felülvizsgálat kizárólag a jogszabálysértés orvoslásának eszköze. A jogszabálysértés fogalma ilyen esetben magában foglalja mind az anyagi jogi és eljárási szabályok megsértését, mind pedig a határozat megalapozatlanságát. A bírósági felülvizsgálat kivételes jogorvoslat, amelynek alkalmazására csak meghatározott határozatok ellen van lehetőség.

Dr. Zs. A.

MÉm»

'«

...i'i .4

■ - y

L e

v e

I e

z o i n

jelentik

Még egyszer az alföldi kenyérről

Talán egy hónapja, hogy a NÓGRÁD hasábján egy új- újságcikk írója ostorozta azt a személyt, aki az alföldi kenyér minőségét bírálta.

Én is a cikk írójával értek egyet, mivel az alföldi kenyér valóban a sütőipari vállalat egyik legkiválóbb terméke. (Bár nem éri el azt a szintet megítélésem szerint, mint amikor még alföldi cipó formájában került forgalomba.) Megítélésem szerint az alföldi kenyér 1 kg-osan igen közkedvelt volt, s délelőttönként a fogyasztók hosszú sora állt a salgótarjáni Rákóczi úti szaküzlet előtt, hogy e kenyeret megvásárolhassa.

Kissé váratlanul érte a fogyasztókat, hogy egyik nap

lehetővé tette, hogy a fogyasztók szélesebb rétegei is hozzájussanak, mivel megszűnt a szaküzlet kiváltsága s már a legkisebb boltokban is megvásárolható. Volt is ilyen társadalmi igény, főleg a nagyobb családoknál.

Ez a döntés azonban problémát is felvetett. A kiscsa- ládoknál (2—3 fős) az 1 kg- os egységek sokkal gazdaságosabbak voltak, mivel egy- egv kenyér 2—4 nap alatt fogyott el maradék nélkül. Jelen esetben én is csak 1 kg-ot vásárolok belőle, viszont ez a harmadik napra beszikkad. Igaz. a maradékból „zsemlemorzsát" szoktunk készíteni, így nem vész kárba s nem kell zsemlemorzsát vásárolnunk azóta. Sajnos nem mindenki gondolkodik

ról a másikra megváltozott mert megjelentek a kuaz alföldi kenyér eddigi egysége, mivel 1 kg-os helyett 2 kg-osként kerül forgalomba. Én személv szerint egyetértek ,a sütőipari vállalat döntésével. mivel: ezzel lényege sen javult a terméknél a munka termelékenysége: a

tömegtermelésre való áttérés

kákban az alföldi kenyér maradékai, melyet korábban nem tapasztaltam.

Megítélésem szerint nem az alföldi kenyér minőségéről van szó, a fogyasztók nap mint nap azt vetik fel, hogy miért nem gyártanak 1 kg-os kenyeret is. Itt mutatkozik a kielégítetlen fogyasztói kereslet.

Mi volna a megoldás?

Szerintem helyes volna, ha a Rákóczi úti szaküzlet továbbra is árusítana 1 kg-os alföldi kenyeret. Így viszont félő, hogy a 2 kg-osok egy része a s polcon maradna eladatlanul. (Legalábbis addig, amíg az 1 kg-os el nem fogy.)

Az is megoldás volna, ha 1 kg-os palóc kenyeret is sütnének. Azt is megoldásnak találnám, ha a sütőipari kisiparosok kihasználnák a keresleti helyzetet s a 2—3 kg-os kenyér mellett nagyobb részben 1 kg-os kenyeret sütnének. mivel ebből jelentős kielégítetlen kereslet mutatkozik. A két és három kg- osok után az igény mérséklődik.

Véleményem szerint minii MJiv m\

Tű! magas volt

a pótigény

A NÖGRÁD 1984. szeptember 26—i számában megjelent „Vagonhiány miatt értékesítési lemaradás” c. cikkben széreplő nehézségeket megvizsgáltuk. vizsgálatunk 'eredményét az alábbiakban összegezzük — írja a MÁV Miskolci Igazgatósága.

— A vizsgált időszak szeptember 1—26-ig terjedt, mivel a cikk, csak az „elmúlt időszakot” említette. Nagybátony állomáson a Nógrádi Szénbányák által benyújtott kocsimegrendelő lap alapján még az úgynevezett pótigényeknek is eleget tett a MÁV, deegv- egy esetben az igen magas pótmegrendelések miatt ez bizonyos óra tonna kiesést, eredményezett. (A magas pótigény beadása IX. 12-én 4000 tonna alapigényre 1000 t„ IX. 18-án pedig 3500 t.. alapigényre 1500 t volt.) A fenti pótigények mellett a szénbánya viszont szombaton minimális, 800—1000 tonnát igényelt, vasárnap pedig nem rakodott.

A vizsgált időszakban a MÁV egyszer. IX. 19-én az előző nap magas pótigénye miatt, időben nem állította ki az igényelt kocsimennyiséget (öt esetiben igen), de a szénbánya kiszállítási nehézségét az esőzések is akadályozták,

denképpen megoldást kellene amj az aiapi,génylések csök:

keresni, hogy 1 kg-os kenyérből is ki tudják elégíteni a keresletet. Én emlékszem arra az időre, amikor normál fehér kenyérből is gyártottak egykilósat.

Mucsi Lajos

Megértést kémek Hz Eger—MáUawidéki Borgazdasági Kombinát közli

Javulás várható Pászt ón

Lapunk szeptember 13-1 Olvasók fórumában megjelent „MAV- meglepetés az utazóközönségnek’* c. cikk nyomán a MÁV Miskolci Igazgatósága az alábbi tájékoztatást adta:

— Megállapították, bogy a konkrét esetben is a más vonalakon előforduló probléma jelentkezett. Ismert tény, hogy az utazóközönség érdekében a MÁV korlátozni kívánta a dohányzást a vonalakon közlekedő vonatokon. Sajnos az utazóközönség jelentős részénél ez nem talált megértésre, ezért ezt a

Jns 29-én 0.00 érától hatályon ki. viil kellett helyezni.

Ezt követően került sor az eredeti állapot visszaállítására, a hamutartók felszerelésére, illetve a piktogramok eltávolítására. Ezt egyik napról a másikra nem állt módjukban megoldani, tekintettel arra, hogv a vasúti kocsikat ilyen célból a forgalomból kivonni csak meghatározott ütemben lehet. Remélik, hogy ezt a helyzetet a közeljövőben megnyugtató módon rendezni tudják.

Hasonló panaszok elkerülése érdekében javasolják, hogy az utazóközönség ezen átmeneti időszakban utazása előtt érdeklődjön gátóktól, hogy melyik a személykocsi nemdohányzó része. Míg a probléma végleges lerendezést nyer, kérik az utasok megértését.

Az utóbbi időben a nyilvánosság előtt a NÓGRÁD-ban — több kritika érte kombinátunk üditőital-termékeit, valamint a Karancsvíz-eilá- tással kapcsolatos tevékenységét, melyekre észrevételezésünket az alábbiakban adjuk meg.

A június 11-én Székesfehér- koriátozó “rendelkezést 1993. má- váron megrendezett országos

bor- és üdítőital-versenyt követően, 12-én a NÖGRÁD- ban „Országos borverseny — megyei különlegesség”, valamint az augusztus 7-i számban „Eredeti aroma” címmel megjelent újságcikkel jogosan elmarasztalták kombinátunk üdítőital-termékeit. Az üvegekben idegen anyagok, nevezetesen összehajtogatott acélhuzal, majd cigarettavég volt található.

Július 24-én „A Karancskonstrukciós munkát hajtottunk végre a pásztói üzemben.

— Kombinátunk részéről a gazdaságos gyártást, a területnek pedig a tökéletes áruellátását egyéb okok miatt ez a kiépített termelőkapacitás nem oldotta meg. Ilyen ok a pásztói rossz munkaerő- helyzet. A jobb ellátás érdekében ugyanitt két évvel ezelőtt a nyári csúcsidőszakban két műszakos termelés bevezetését terveztük. Sajnos ez nem realizálódott létszámproblémák és vízhiáhy

kenéséhez is vezetett (3000 tonnát kért IX. 24-től), s így 500 tonna lemondást jelentett be 24-én, vagyis a csökkentett 3000 tonna alapigénylést sem tudta berakni.

A MÁV lehetőségéhez képest igyekszik a szállítóknak! legmesszebbmenően eleget tenni a meglévő árúk elfuva- rozása terén, de bizonyos technológiai előírások betartása is fontos követelmény, s így a túl magas (nem reális) pótígények maradéktalan kielégítése nehézséget okoz a tervszerű forgalom lebonyolításában és a kocsigazdálkodásban.

Miért?

Bérletszünet a moziban

Nem busz-, nem színház-, hanem mozibérletszünetről van szó. Nyugdíjas vagyok, de még mindig nem mondtam le arról a szokásomról, hogy miatt, így a tobbletaruigeny ° ... . - . ’ .

~i.

__ szeretek moziba járni. Azaz

b

iztosítását plusz szállítási költségek felmerülése mellett a

meg. Az említett problémákat növelte még, hogy a pászszeretnék, ha nem ütköznék

.TÜT olyan dolgokba, ami a Jedi miskolci üzemtől oldottuk megtekintése előtt

történt velem, s gondolom több sorstársammal is, akik

víz nyomában” c. cikk a mes:kezdése ténymegállapításon túl már jegyvizs- az ellátási probléma valóságos okait próbálja kutatni.

A tényeket tudjuk, nem lehet megmagyarázni, de a tisztánlátáshoz mégis szükségesnek tartunk néhány észrevételt tenni.

1. Kombinátunk pontos megnevezéséből kitűnik, hogy fő profilunk a borászati tevékenység és ennek kapcsán

nezsai kórus igen rangos sze- ®j£alhtott te‘mekek forgalma- nek figyelmességükből, repléséről. Az említett országos borA zenei világnap alkalmá- verseny eredményei — 82 he. . .... rt/MT/\err\44 ál-,'1 „

tói üzem raktara is kicsinek szerették volna megnézni e szuperfilmet, aminek megtekintését drága helyárakhoz köDísz hangverseny

Örömmel számolok be

ból a nemzetiségek díszhang- nevezett termékünkből 41

arany-, 19 ezüst- és 19 bronzéremmel kitüntetett, valamint 3 oklevéllel jutalmazott — reálisan tükrözik kombibizonyult,

3. Nem nyugtat meg bennünket, hogy más élelmiszert előállító vállalatok automata gépsorainál is hasonló esetek előfordulnak. Az a tény azonban, hogy tömeggyártásról van szó, s a technológiába épített ellenőrzést (üresüveg- és készáru-átvilágító) emberek végzik, akik 8 órán keresztül percenként 80 db-on telüli üveg ellenőrzése során bizonyos mértékben veszíte- s ez

sajnos magában hordja kisebb mértékű idegen anyagok palackban maradásának lehetőségét,

4

tötték.

Amikor már jól kiálltam a soromat és előkotorásztam a nyugdíjasbérletem, közölték velem, hogy erre az előadásra „bérletszünet” van. Mondanom sem kell, roppantul meglepődtem. Nem érvényes? Kérdeztem újra. Nem kérem. Erre az előadásra nem —•

hangzott a határozott válasz. Most mit csináljak? Vagy veszek két jegyet, ami ■ 78 forintba kerül, vagy elmegyek. Mondanom sem keld, utóbbit választottam. Kérdezem én: hol van itt a nyugdíjaskedvezmény? Vagy minek a bér- A NÖGRÁD-ban közölt let, ha úgy sem érvényes minversenyét rendezték meg a nemzetiségi szövetségek a

KÖTA és a Békés megyei mint ? oklevéllel jutalmazott sajnálatos esetek miatt a den előadásra?

Tanács A szlovákokat °egy —re/llisan tükrözik kombi- pásztói üzem vezetője ellen Pálfalvai János

Csongrád megyei (pitvarosi) "at,unk, ««gas szintű borásza- fegyelmi felelősségre vonást Salgótarján

asszonykórus és mi képvisel- LsM*!’ _e^

sze- megjelent újtűk. A műsorunk első része mellett —nem^terf'!^6---6 tek megel6zése céljából pedig „csemege” és meglepetés volt ren esésnek a 1

a zenei és hozzáértő szak- ságcikk címének a megvá_ embereknél!. Megtanultuk lasztását. ö

Eartók Négy szlovák nép- % Alig egy dal c. vegyes kari művének ra tekint alapját képező népdalokat tunk másik szlovák nyelven.

Második részben Magyarországi szlovák körút címmel felvidéki, pilisi, veszprémi, alföldi, és itthoni szlovák dalokat kötöttünk csokorba. A szegedi körzeti stúdió ez utóbszigorú technológiai előírásokat vezettünk be, melyek be- ,A szerk. megjegyzése: Olva- fartásának folyamatos és sőnk is tisztában van azzal, rendszeres ellenőrzéséről gon- h°§y „szuperfilmek nyugdíjasdoskodunk. bérlettel nem tekinthetők

meg”. Ehhez központi utasa - 5. Bízunk benne, hogy a tás s nem pedig a helyi moja, az üdítő italok és szénsa- kombinátunk pásztói üzeme- ziüzemi vállalatok döntése

vas vizek gyártása és forgal- ben kiépített termelőkapa- szolgáltat alapot. Éppen ezért

citás a rövid időn belül ren- az illetékes felettes szervtől

delkezésre álló készárúrak- kérdezzük meg: miért nem

leg elmarad fő profilunk mel- tár birtokában, a bevezetett érvényesek ezekre az előadáévtizedes múlt- vissza kombiná- termékcsoportmazása, mely termelési érté két tekintve nagyságrendi

Szívesen tölti idejét a 71 éves Polyóka Jánosné a hathónapos dédunokájával, Czank Ildikóval. A szarvasgedei portán kihasználják az őszi idő kellemes óráit,

október második hetében meg is nézhették, akik figyelemmel kísérik a nemzetiségi műsorokat.

sokra a bérletigazolványok?

összeállította: Tóth Jolán

lett. Ennek ellenére nem te- intézkedések mellett, jó mt- oicgcui biuuiu kintjük másodlagos jellegű- nőségű üdítő italból, és megblból^készített Tsszeálhtásat , mflyet az alábbiak in- felelő mennyiségű Karancsdokolnak: vízből biztosítani tudja Sal— Kombinátunk 3 évvel gótarján és Nógrád megye ezelőtt átvette a nehéz kö- igény szerinti ellátását. . . .

rülmények között gazdálkodó Nógrád megyei Szeszipari t _ ”

(Szarka Lajosné yállalatot. Az átvétel után re- 1 f'IOGRAD — 1984. október 25., csütörtök