Nógrád. 1977. március (33. évfolyam. 50-76. szám)

1977-03-10 / 58. szám

Atlétika

Nógrád megye Idei mezei fufóbajnoksága

Salgótarjánban, a tóstran- ló. Táv kb. 1300 méter: 1. KJepács Erzsébet (Bgy. SE) dón száraz, napos, de érésen Vasas Gyöngyi (Bgy. SE) 6.40, 2. Nádasdi Csilla (SKSE) hűvös, szeles időben rendezte 5:59,2, 2. Zsidai Tünde 6:53, 3. Dudás Klára (St. Mameg a Nógrád megyei Atléti- (SKSE) 5:32, 3. Maconkai dách) 7:04. Csapatban: 1. Bgy.

kai Szövetség az 1977. evi Zsuzsa (Nagybátony) 5:43.8. SE 33. 2. SKSE 33, 3. St. Mamezei tutóbajnokságot. Két Csapatban: 1. SKSE I. 24, 2. dách g. 34 hsz. helyen vizes és" igen laza Nagybátony 33, 3. Bgy. SE Fiúk. (1962-es évfolyam) 36 volt az gyébként jól kitűzött 40 hsz. induló. Táv kb. 4500 méter:

pálya, amelyen egy kilomé- Fiúk. (1964-es évfolyam) 31 1. Kadlóth Zoltán 17:29, 2.

teres köröket tettek meg a induló. Táv kb. 2700 méter: Szabó Zoltán 17:33, 3. Balpgb versenyzők. Az iskolákból a 1. Zsingor Szilárd (Bgy. SE) Gyula 17:51 (mindhárom vártnál kevesebben indultak, 11:15, 2. Csókás Ferenc (Bgy. SKSE). Csapatban: 1. SKSE ami az influenzajárványnak SE) 11:20, 3. Tóth László 10. 2. Nagybátony 30. 3.

volt köszönhető. Eredmények: (Nagybátony) 11:45.4. Csapat- SÜMSE 68 hsz.

ban: 1. Bgy. SE 20, 2. SKSE (1961-es évfolyam) 29 in- Gyermek korcsoport. Lá- j 40, 3. Szécsény 60 hsz. dúló. Táv kb. 4500 méter:

nyok. (1965—66-os évfolyam) (1963-as évfolyam) 36 in- 1. Bene István (SKSE) 17:23,

35 induló. Táv kb. 700 méter: duló x$v kb 2700 méter: 2. Sinágel József (Szécsény) 1. Blaskó Erzsébet (SKSE) 4 Farkas Péter (SKSE) 18:35, 3. Schuicz Nándor (Bgy. 2:48.2, 2. Lukács Gertrud 10.45.2, 2. Viczián György Szántó) 18:50. Csapatban: 1

(Bgy. SE) 2:49.8, 3. Mészáros (Nagybátony) 10:52, 3. Pu- St. Madách 36, 2. Szécsény Agnes (Bgy. SE) 2:57. Fiúk. riczki János (Bgy. SE) 48 hsz.

4!) induló. Táv kb. 1300 iné- n:03.8. Csapatban: 1. SKSE Ifjúságiak. Nők. (1960-as ter: 1. Deák Sándor (Bgy. j 17 2‘ Bgy. SE 46, 3. Pász- évfolyam) 11 induló. (Táv kb. SE) 5:10, 2. Molnár Csaba (5 54 bsz 1800 méter: 1. Juhász Edit

(Palotás) 5:12, 3. Oláh Béla Serdülők. A korcsoport. (Pásztó) 8:32.6, 2. Imre^ Má(Nagybátomy) 5:14.6. (1962-es évfolyam) 26 Induló, Da (Bgy. Szántó), 3. Ojpál

Serdülők. B korcsoport. Táv kb. 1500 méter: 1. Tor- Márta (SÜMSE). Csapatban:

Lányok. (1964-es évfolyam) 26 da Erzsébet (Bgy. SE) 6:11.2. 1. St. 211. sz. Szakmunkásinduló. Táv kb. 1300 méter: 2. Király- Katalin . (SKSE) képző int.

1. Simon Katalin 5:54.4, 2. 6:23.8, 3. Molnár Erzsébet (1959-es évfolyam) 5 induló.

Kisbenedek Judit 5:54.8, 3. (Bgy. SE) 6:44. Csapatban: Táv kb. 1800 méter: 1. GyürTözsér Mariann 5:56 (vala- 1. SKSE 18, 2. St. Madách ki Beáta 7:29.2, 2. Ponyóka mennyi SKSE). Csapatban: 1. 44, 3. 211. sz. Szakmunkáskép- Éva 8:23.8, 3. Mészáros Ag- SKSE 11, 2. Bgy. SE 68, 3. ző 50 hsz. nes (mindhárom Bgy. SE)

Nagybátony 75 hsz. (1961-es évfolyam) 24 indu- Csapatban: 1. Bgy. SE.

(1963-as évfolyam) 26 lndu- ló. Táv kb. 1500 méter:

A Szőnyi SE közgyűlésén Szabó Imre testnevelő tanár, igazgatóhelyettes beszelt az utánpótlás-nevelés gondjairól.

Férfiak. 1960-as évfolyam. 11. induló. Táv kb. 5000 m. 1. Jándék József (Bgy. SE) 18:07, 2. Telek András

(SÜMSE) 18.39, 3. Pózner Béla (Bgy. SE). 19:22. Csapatban: 1. Bgy. SE 8, 2. SÜMSE 13 hsz.

(1959-es évfolyam) 10 Induló. Táv kb. 5000 méter: 1. Szálkái Géza (Nagybátony) 19:15, 2. Kiss István (SÜMSE) 19:58, 3. Tarján Miklós (St. Madách). Csapatban: 1. Nagybátony 10, 2. St. Madách 17 hsz.

(1958-as évfolyam) 4 Induló. Táv kb. 6000 méter: 1. Bodor Imre (SÜMSE) 17:22,

2. Bolla Zoltán (SKSE) 19:23,

3. Kordics Gergely (Érsekvad- kert) 20:02.

Felnőttek. Nők. Táv 1W0 méter: 1. Nagy Edit (St. Madách.) (

Férfiak. 6 induló. Táv. kb. 7000 méter: 1. Varga János (SKSE) 23:57, ,2.. Vansz István (Bgy. SE) 24:05, 3. Grappka Emil (Bgy. SE) 24:36. Csapatban: 1. SKSE 10 hsz.

Ami a Sportvilágbél kimaradt

Ön kérdez, az SBTC vezetői válaszolnak

Nagy érdeklődéssel figyelték a nógrádi sportbarátok a — Adottság kérdése. Ha Magyar Rádió Sportvilág című műsorának legutóbbi adását, ez megvan, akkor minden a A programban az SBTC vezetői feleltek a szurkolók kérdé- játékostól függ. seire. A nagyszámú kérdés közül a legizgalmasabbakra már . . ,

választ kaptak a sportbarátok, ám maradt jócskán érdeklő- efí. v.an ,fn”v s,,u,

désre számot tartó kérdés. A megmaradtak közül a legérde- l , ® -5rl* k a klub kesébbekre Ozsvár István, az SBTC elnöke és Cserháti Jó- m K° , Barthat es

zsef, a labdarúgó-szakosztály elnöke válaszol lapunk hasáb- .' 'Bucsok Géza, Cered).

• — Az oryo&i velemenyek

a sérülések

jain. A két sportvezető látogatásunkkor elmondta, hogy jó , j”vo

néhány kérdésre — amelyek aprólékosak és részterületeket acZ0 aK> hogy érintenek — az érdekeltek levélben kapják majd meg a választ az SBTC-től.

nem mendemondák. Répás,

OZSVÁR ISTVÁN, az SBTC elnöke:

ez ellen? (Földi László, Salgótarján).

Kegye és Gecse sérülése is komoly volt, makacsnak bizonyult. Szoó úgy néz ki, a Bé- — Mit tesznek azért a klub késcsaba ellen már játszik a vezetői, hogy az SBTC iga- tartalékcsapatban. A sérülések zán a város csapata legyen? elsősorban az idősebb játéko— Igen gyakori, hogy egyes (Vágvölgyi Endre, Salgótar- soknál jelentkeztek, s ez a

szurkolók ocsmány szavakkal ján). korral jár. A két játékos naszidják a játékosokat és já- _ M . xre77i.k ho2v __ S.vobb lehetőséget látott Eger- tékvezetőket. Mit tesz a klub ug? érezzuK< u°?F az ben.

SBTC a varoß csapata! A

Szénbányák Vállalat jelenti _ Miért valtoziU a csapat a bázist, de ma mar sok se- összetétele mérkőzésenként? A

— Nálunk is ugyanaz a gitseget kapunk a város más vezető edző mire alapozza az

mln\ a tóbbl Pa'y*n- nemeitől is. 1-4-4-2 taktikát? (Sípos

Különös, kirívó rendzavarás Tánr>« p

nem történt az utóbbi időben. Hogyan tudta — meg- _ Csakis a fl,.. . .

S

zurkolóinkat figyelmeztetjük ítélésem szerint nagy költség- sérüljek kénysz^itették vá"SS* .“KÄS**’"' KT* *“’* "***•» " |*i «">■■« SS

leintsek a nangoskoaokat. az egyuttes. Hazai pályán más

— A női NB II-es kosár- — Nagyon sokat segített a lesz a taktika — támadó, labdacsapatot miért igazol- Szénbányák Vállalat és a vá- _ loionlen- a»

t

ák át az SKSE-hez? (Krecs- ros több üzeme, intézménye. melv.k iál/kosáTJ mer Iván, Salgótarján). Az összefogás azt jelentette, afc , ** '

hogy egyesületünk költségve- ,s7lvesen? (Nagy IstMlért csökken állandóan téséből egy fillér nem sok, van’ BaIassagyarmat) szakosztályaik száma? (Andó annyi sem került kiadásra a n. Nem akarunk játékost az Istvánné, Salgótarján). klubházra. Újpesti Dózsától. Ha figyelte,

az elmúlt évtizedek során

— A megyei tanács 1975- — Sok száz nyugdíjast ér- egyesületünk több fővárosi

ben hozott határozata alap- dekelne, megoldható lenne-e, klubnak is adott játékost, ján néhány szakosztályt oda hogy kedvezményes bérletet és _

i

rányít klubunk, ahol a fel- pályabelépőt kapjanak? (Te- rolytat-e az SBTC tártételeik jobban biztosítottak, lek Géza, Salgótarján). gyalusokat más klubokkal

Ezt kívánja Nógrád verseny- átigazolási ügyben? (Kovács

sportja. A határozat érteimé- Nyugdíjas pártolótagja- Sándor, Szanda).

ben került át klubunktól ink havi 10 forintért, s ha ezt — A csapaterősítési tervet 1976-ban az atlétika- és a hat hónapra előre kifizetik, a március 31-ig kel! letenni az sakkszakosztály, majd az év fólszezonra állandó belépője- LSZ asztalára. A tervek el- elején a kosárlabda-szakosz- SFet kapnak. Ez a bajnoki készültek, több játékosról van tály az SKSE-hez. A tervek mérkőzésekre 50 százalékos szo> azonban a nevek nyilvá- szerint 1980-ig az asztalit»- kedvezményt jelent. Még an-nosságra hozatala -korai lenne, nisz- és röplabda-szakosztály nak is megéri, aki nem tagja v fíwr . . _ ....

is átadásra kerülne, amennyi- a klubnak. Nyugdíjasok, ka- iáték« a

ben másutt jobb feltételek áll- tonak «s diákok 7 forintos be- Íej‘

nak rendelkezésre. lépővel látogathatják az NB lodott Marosok. Földi, AnKézi labda

Befejeződlek a Karaites Kupa küzdelmei

Salgótarjánban öt fordulón II.—St. Madách 13—12 (7—7). Ld.: Susán (13), ill.: Janosó

keresztül vasárnaponként zaj- Ld.: Gonda és Szabó (5—5), (10).

lottak az első alkalommal ki- ill.: Lahos* (7). Detva—St. a kupa végeredménye

írt Karancs Kupa kézilabda* Eü. Szakiskola 37—5 (20—1).

torna küzdelmei. A látottak Ld.: Poltárska és Ostrihonoalapján megállapítható, hogy vá (7—7), ill.: Gecse (3).

a részt vett csápatok — fő* Pásztói SE—Eger III. 21—5

leg a férfi felnőtt mezőny- (12—1). Ld.: Szabó (7), Lórik w ^

ben — igen kiegyensúlyozott (6), ill.: Rátkai (5). Eger II. 7. szőnyi se 6 í

játékot mutattak, közel azo- —SBTC II. 25—14 (14—6).

nos játékerőt képviseltek. Az Ld.: Grósz (9), Gonda (6),

St. Építők veretlenül nyerte ül.: Szenes (6). a kupát.

Az St. Építők után. a Bgy.

1. St. Építők 6 6

2. Bgy. SE 6 5

3. Palotás 6 3

4. Pásztói SE 6 2

5. Apci V. 6 2

6. Nb. Bány. 6 2- 151—117 12 1 133—110 10

3 108—120 6

4 136—137 4 4 118—130 4

4 106—120 4

5 109—127 2

Férfiak. Ifjúságiak: Detva— Selypi ITSK 19—11 (11—3).

Ld.: Durica (6), Michálik (5), ill.: Jeczó (4).

A kupa végeredménye

1. Detva

2. St. Oépip.

3. Selypi I.

4. St. ITSK

5. Nb. ITSK

4 4 4 3

4 2 4 1 4 - 100— 27 8

1 76— 60 6

2 41— 52 4

3 60— 72 2

4 35—101 A sportszerűségi versenyben:

tesebb és legösszeforrottabb. Csupán egyetlen vereséget szenvedtek a 'tornagyőztestől.

A férfi ifjúsági csoportban a detvai fiatalok kiemelkedtek a mezőnyből. Könnyedén ér*

A kupa

végeredménye

1.

Detva

6

4

.

_

138— 36 12

2.

Pásztói SE

6

42

80— 44

8

3.

SBTC II.

6

42

95— 95

8

4.

Eger II.

6

3

1

2

83— 69

7

5.

St. Madách

6

24

70— 78

4

6.

St. Eü. Sz.

6

1

1

4

58—100

3

7.

Eger III.

66

26—128A sportszerűségi versenyben:

1. Apci Vasas 136, 2. Bgy. SE _______________ __________

1

01. 3. Nagybátonyi - Bányász j Seiypi ITSK °102, 2. Detva

93, 4. St. Építők 89, 5—6. Pa- jói, 3. st. Gépipari 90, 4. St.

lotás 82- Szőnyi SE 82, ITSK 73, 5. Nb. ITSK 65 pont

0- Tt 8 ?. Pásztó: SE 66 pont.

A góldobólistán: 1. Jancsó A góldobólistán: 1. Bertók György (Pásztói SE) 59, 2. Sándor (St. Gépipari) 22, 2—3.

Susán Sándor (Nb. Bányász) Tóth László (St. ITSK) 19,- é 26—128 - 58, 3. Budai István (Palotás) Durica Jozef (Detva) 19, 4.

j 44, 4. Varga Lajos (Palotás) Michalik Vlado (Detva) 17, 5.

... .. . , , , A sportszerűségi verseny- 4^ 5 Horváth Tibor (St. Épf- Godó György (St. Gépipari) 14,

tek el góljaikat es megérde- ben: 1. Eger III. 148, 2. Det- tők) 39, 6. Paseczki Gyula 6. Lalik Paval (Detva) 12,

melten szerezitek meg az első va 134, 3. Pásztói SE 124, 4. (Apci Vasas) 38, 7. Lombos 7—8. Kalmár István (Nb.

helyet s nyertek el a kupét Eger II. 116 5-6. St. Madách István (Bgy. SE) 34; 8. Csen ITSK) 10, Ludányi István

A gépipari csapata mutatott 10, St. Egészségügyi Szakisk. Péter (Bgy. SE) 32, 9. Boga- (Selypi ITSK) 10, 9-11, Jeczo

"M*4. kiegyensulyo- 110, ?• SBTC II. 100 pont. esi István (Sz&nyi SE) 29, Mihály (Selypi ITSK) 9, Casor

aottabb játékot. A góidobólistan: 1. Molnár jq—n Kocsa Imre (Szőnyi Péter (Detva) 9, Pál István

A nők mezőnyében is a Ilona (SBTC) 32, 2. Lahos SE) 27, Szlávik Viktor (St. (St. ITSK) 9 gól.

Detva remekelt Nagyon ener- Zsuzsa (St. Madach) 29, 3-4. Épitőh) 27 gól. Simon József

gikus, labdabiztos. szemre is Melichova (Detva) 27, tetszetős játékkal és látványos Szabó Katalin (Pásztói SE) 27, gólokkal nyerték mérkőzései- 5. Veres Magdolna (Pásztói két és a kupát. A mezőny töb- SE) 23, 6. Hanusková (Detva) bi csapata változó játékot pro- 22, 7. Ostrihonová (Detva) 21,

dukált. 8. Szabó Julianna (Égre II.)Mindent összevetve igen 20, 9. Gecse Mária (St. Eü. hasznosnak ítélhető a befeje- Szakislk.) 17, 10’ Szenes Márta zett kupasorozat, hiszen a ve- (SBTC II.) 16 gól. zetőknek szakembereknek Férfiak. Felnőttek: Bgy. SE modot adott, hogy felmérjék, —Nagybátonyi Bányász 17—13 hol tart csapatuk a felkészü- (H_7). Ld.: Cseri Péter és

lésben. Lombos (5—5), ill.: Susán (9),

Az utolsó forduló eredmé- Bgy. SE—Szőnyi SE 23—21 nyel. Nők: St. Eü. Szakiskola (13—11). Ld.: Cseri Pál (9),

—Eger III. 18—5 (10—3). Leg- ill.: Vass (7), Kocsa I. (6). jobb dobók’ Gubis és Gecse Apci Vasas—Nagybátonyi Bá- (6—6), ill.: Kovács (2). Detva nyász: 23—14 (10—9). Ld.:

—St. Madách 20—fi (13—2), Ikládi (8). Kerek (7), ill.: Su- Ld.: Ostrihonová (7), Melicho- sán (7). Nagybátonyi Bányász vá (5), ül.: Lahos (4). Eger —Pásztói SE 24—22 (11—12).

Ki mit tud a sportról?

Befejeződött öt héten át Az Összesített pontverseny- tartó vetélkedőnk, amelyet ben: 1—3. Komoróczy Csaba, Ki mit tud a sportról? fcim- Komoróczy Zsolt és Máthé mel indítottunk. Az V. for- P. Zsombor (mindhárman duló helyes válaszai: 1. Ge- Balassagyarmat) 30—30 pont. revich Aladár, Kovács Pál. A további sorrend az élmc- Kárpáti Rudolf. 2. Széehe- zönyben: Kollár Norbert Sal- nyi és Wesselényi, 3. 1875. gótarján 29, Télek András MAC, 4. Varga 3000, 1500, Salgótarján 19, Deák József

5. Nógrád Szerkesztőség csa- Salgótarján 18 pont. A leg- pata, 6. 1897. Könyvutalványt jobbak csapatot alakíthatnak nyert: Gyüre Endréné Sál- és jogosultak indulni a Pász- gotarjan, Komoróczy Csana

Balassagyarmat és Varga Vätern

megrendezésre kerülő

léria Cserhátsurány. A nye- megyei Ki mit tud a sportreményeket postán elküldtük, ról? döntőn.

I-es mérkőzéseket. Ismert, játéka? Véleméhogy klubunk 14 éves korig níf1?1 van benminden diákot szívesen lát be- nuk' (Pataki Jenő, Hatvan).

lépőjegy nélkül. . — Kirívó fegyelmezetlenség

— Állítólag elhangzott olyan ,évek, óta nem volt szakosztányilatkozat — személyesen a Fűnknél. Ügy is mondhatnám, klub elnökétől —- hogy nem nem jellemző. Előfordulnak kiéletszükséglet egy NB I-es sebb „kilengések” elsősorban a csapat Nőgrádban. Hogy le- fiatalabb játékosoknál, azélet- het így nyilatkozni? (Godó korból eredően. Szerintünk is István, Salgótarján). több van az említett játéko- Ilyen nyilatkozatot soha ÄanL,*

nem tettünk! Az SBTC egyéb- Lgv beváltják a ifozUmk^fű ’-iÄ ho“a,u‘l fu— Van-e az egyesületnek

— Miért hivatkozik a szak' fiatalítást? Az eredménytele«— Egyesületünknek nincs ségért elsősorban önkritikát

anyagi gondja, 1980-ig biztosi- kellene gyakorolni. (Tóth tottak a pénzügyi feltételek. László, Salgótarján).

Korábban bizonyos ütemezési ,

valóban v«,Uk. ,„iT SaÄ^vS.f S

— Az SBTC-nek tudomásom természetesen nem lehet maszerint képmagnója is van. gysrázat arra, hogy a fiatalí- Mire használták, hol van, ki tás késett az egyesületnél. Az profitál belőle? (Susán Lász- 0821 gyenge szereplés okait ló, Salgótarján) alaposan kielemezte szakosz... , , . tályunk elnöksége és több

— A képmagnót a városi ta- olyan intézkedést hozott — nácstól kapta egyesületünk. így ,a fiatal iebdarúgókkal Időközben meghibásodott, a kapcsolatban is —, amely az holtszezonban kölcsönadtuk a előrelépést szolgálja, művelődési központnak. Jó

állapotban van úgyhogy már — Ott lesz-e a tavaszi sze- a Békéscsaba elleni találkozót zon nyitányán a kezdő csapat- képmagnóra vesszük. ban Orosházi és Mohácsi?

(Fekete László, Salgótarján). CSERHÁTI JÓZSEF, — Orosházi játszott Csepeszakosztályelnök; len, és nemis rosszul. Mohácsi is a kezdő csapatban sze— MI a mérce, hogy valaki repelt volna, de sajnos sérüNB I-es játékos legyen? (Föl- lése miatt késett a bemutatói László, Salgótarján). kozás.

Az SBTC sportvezetőivel történt beszélgetés végén Ozsvár István, a klub elnöke megkérte lapunkat, hogy tolmácsolhassa az egyesület, a pártolótagság és a szurkolók « köszönetét a Magyar Rádiónak a lehetőségért, hogy az SBTC vezetői a szűkebb pátriából kilépve, az ország nyilvánossága előtt beszélhettek a nagy múltú tarjáni klub tevékenységéről, örömeiről, gondjairól.

NÓGRÁD - 1977. március 10., csütörtök 7

i