Nógrád. 1973. június (29. évfolyam. 126-151. szám)
1973-06-16 / 139. szám
Ha nincs pártfogó, mit ér a nagyszerű találmány? Íme a „csőd »találmány”. Szepesi Antal edző, testnevelő tanár tetszését is elnyerte a „nyűhetetlen” léc Terhelés ptán visszanyeri eredeti alakját a magasugróléc. Mi lenne, ha ilyen simán menne a gyártás is Az alábbi ügy, amely 1969- es eredetű,, már talán „szakállasnak” is számít. Az illetékesek még sem vitték előre, húzzák, mint a rétestésztát, Ügy tűnik, valamiféle Rordiusi csomó — miközben a sportköröknek, iskoláknak sok-sok csillogó, csengő forintjába kerül a várakozás, azaz á magas- és rúdugrőlé- cek pótlása a gyakori törések miatt. No, nézzük csak közelebbről két vidéki feltaláló küzdelmét. Amikor jó néhány évvel ezelőtt 'intéző volt az SKSE atlétáinál, mindig azon bo&z- szankodott, hogy túlzottan sok ugróléc törik. Ez a „játék” ugyancsak "tekintélyes forint- összeget rabolt el a szakosztály költségvetéséből. Mint minden sportvezető, ő is szerette versenyzőit, de egyáltalán nem nézte jó szemmel, amint Angyal János — aki magasugróból lett később hármasugró — és a többiek szinte „nyúzták” az alumíniumból készült ugró léceket-' Sorra törték ezt a magasugrás szempontjából nélkülözhetetlen kelléket. Persze, a sok-sok ugróléc miatt nem csupán Pozsik János — aki hosszú ideig volt az SKSE atlétáinak intézője, és még ma is versenybíró — bosz- szankodott sokat, hanem a testnevelő tanárok, a szegedi, budapesti iskolákban csakúgy, mint a magasugróedzők Pécsett, Miskolcon és Debrecenben. Pozsik János és Angyal János — mindkét János szerkesztő, és a Salgótarjáni Kohászati Üzemek dolgozója — nagyon sokat törte addig a fejét, no meg sok vita is támadt köztük, amíg végre 1969-ben sikerült úrrá lenni a helyzeten.' Megszületett a várva várt nagy ötlet. A korábban idehaza és,nemzetközileg is elfogadott alumínium ugróléc helyett üvegszál erősítésű poliészterből készítették el az ugrólécet. Az új módon előállított, nélkülözhetetlen kellék sokkal többet „tud” mint a korábbi konstrukció. Nem törik, nem változtatja alakját, és ami különösen fontos, minimálisra csökkenti á sérülés lehetőségét is. A két sportember, újító és feltaláló, nagyon sokat remélt és remél ma is a szinte törhetetlen, általuk konstruált ugróléctől. , A javaslatukat még 1969-ben nyújtották be az Országos Találmányi Hivatalhoz. A szakemberek annak rendje-módja szerint, minden oldalról alaposan megvizsgálták, szemrevételezték az új — mondhatni úgy is — csodatalálmányt. Az alumínium ugrólécek alkalmazása mind több gondot okoz az atlétika háza táján. A jelentős anyagiak mellett a sok baleset már eddig is gondolkodásra késztette a szakembereket. Az új találmányt — örömükre — két salgótarjáni nyújtotta be, ami mindenképpen dicséretes. Annál is inkább, mert az új ugróléc kiállta nem csupán a terheléses próbát — képünkön is látható —, hanem az igényes kritikusok bírálatát is. Különösen, említésre méltó, hogy egy ügyességi versenyen is jelesre vizsgázott az új találmány, elnyerte mind a szakemberek, mind a sportolók tetszését. Ennek bizonyítására elég idéznünk a Képes Sport egyik száihából, ahol Nyíró György, az Atlétikai Szövetség főtitkára írja: „A bemutatott magas- és rúdugrólécet május 3-án és 4-én országos ötös ügyességi csapatbajnokságon kipróbáltuk. Mindkét ugróléc igen nagy megterhelésnek volt kitéve. A két nap aLatt a magasugróléc igénybevételénél — naponként körülbelül 700 —700 — vagy a két nap alatt körülbelül 1400 ugrás történt A lécen elhasználódásnak, vagy sérülésnek jele sem volt kimutatható. Az elmúlt évá hasonló versenyen 15 léc törött el.,. Az ilyen kivitelű Léceit gyártására nagy szükség van, mivel a kereskedelem a fémből készült léccel az igényt nem tudja biztosítani. .. A jelenlegi helyzet nagyon gátolja mind az atlétika tefülétén a magasugrás fejlődését mind az iskolai testnevelési programban az előírt tanrend végrehajtását. Az alábbi megállapításokból kiindulva szükségként jelentkezik az ilyen magas- és rúdugrólécek gyártása.. Ezeket a sorokat az Atlétikai Szövetség főtitkára még 1969-ben irta. Ilyen és ehhe3 hasonló elismerő véleményeket garmadával mondtak a sportvezetők, sportolók. Köztük Noszály Sándor, Major. István, Kormka Magdolna, Futó Ernő és sokan mások. Azonban a pozitív vélemények ellenére sem kísérte eddig siker a két — még mindig lelkes feltaláló — produktumát. A találmány benyújtásától négy év telt el De sem a bajai Műanyag Ktsz, sem az Iskolabútor- és Sportszerárugyár nem vállalta a magas- és rúdugrólée gyártását. Felvetődik a kérdés, ha jó, miért nem gyártják? Az ÚJÉRT is felajánlotta már segítségét, azonban a két feltaláló eddig még ennek sem érezte kedvező hatását. Talán külföldi mecénást kellett volna keresni? Vagy esetleg jó nevű társszerzőnek kérni a közreműködését? Így meditál Pazsik János és Angyal János. Az is felmerült már bennük: esetleg azért akad meg valahol az ügyletlebonyolítás, mert vidékiek a feltalálók, és ezt nem nézik Jó szemmel? De nézzük csak tovább. Az említetteken túl bosszantó az is» hogy elküldték több mint fé'száz atlétikai szakosztálynak levelet, amelyben felhívtok figyelmüket az új, nagyszerű ugrólécre, azonban érdeklődés ezúttal sem érkezett Ami szomorú még, a megye sportköreitől sem. Pedig a FftlÁL és az ARTEX ugyancsak várja a forgalmazási alkalmat Szomorú tehát ez a tény, ez az érdektelenség. A napokban, amikor beszélgettünk a teljesen magukra hagyott feltalálókkal, elmondták, hogy a szakemberek és sportolók elismerő véleményei mellett csupán Antal Gyula-, tói, az SRÜ igazgatójától kaptak konkrét segítséget, amelyért ezúton is szeretnének köszönetét mondani. A gyári lakótelep kezelöségén egy műhelyben lehetőséget kapták az új típusú ugróléc nullszériájának a legyártására. Ezeket a példányokat elküldték az egyesületeknek — melyeket, azóta is mindenütt előszeretettel használnak. Tehát mégis jó ez a léc! Csupán kivitelező kell, amely gyártja is ezt az eszközt, amely a magas- és rúdugrósportunk fejlődése szempontjából nélkülözhetetlen. A két alkotókedvű sportember pedig minden dicséretet megérdemel azért, hogy évek hosszú során nem vesztette kedvét. Nem, még akkor sem, ha megjárták a nagy kálváriát, beleütköztek az úgynevezett „kínai, nagyfáiba”. Miközben tőlük már eddig is jelentős anyagiakat követelt ez a sporteszköz, amelynek előnyét a magyar atlétika élvezhetné. D. L, Megyei ifjúsági bajnokság Karancslapujtő csapata nyerte az 1972|73-as bajnokságot Gólzápor Dejtáron és Balassagyarmaton — Biztosan nyert idegenben a Bányagép SK és a ZIM — 36 gól — 2 kiállítás A megyei ifjúsági labdarúgó-bajnokság tavaszi XIII. fordulójában már eldőlt, hogy Karancslapujtő csapata nyerte meg az 1972/73-as bajnokság megtisztelő címét. Dicséret illeti érte az együttes valamennyi játékosát, a szakosztály és a sportkör vezetőit, hiszen a lapujtői fiatalok három fordulóval a befejezés előtt behozhatatlan előnyre tettek szert. Ezúttal az örök rivális, Karancskeszi otthonában szereztek bajnoki címet eredményező győzelmet derekas küzdelemben. Gólzáporos győzelmet aratott a hazai együttes Dejtáron és Balassagyarmaton. Az előbbiek Egyházasgerge, míg az utóbbiak Kazár-Mátraszele csapatát fektették kétvállra. Biztosan győzött idegenben a Bányagép SK ús a ZIM csapata. Nem fért sokáig kétség a somosi együttes győzelméhez sem, mint a legelőször Zagyvarónán játszó Ötvözet MTE győzelméhez. Az eredményekkel egyre tömörebbé vált a derékhad helyzete a táblázaton. A sportszerűségen ezúttal egy romhányi és egy egyházasgerge! játékos ütött csorbát, amiért a játékvezető kiállította. A XIII. forduló eredményei Romhány—St ZIM 0:3 (0:2), v.: Brezovszky. Góllövő: Ba^ lázs Z. (2), Gál O. Jó: Mészá ros, Kaliczka K„ Koczka 1., 111.: Baár, Balázs, Gál. A 67. percben a romhányi Budavári Lászlót a játékvezető kiállította, mert ellenfelét megrúgta és nyakánál fogva a földre rántotta. Ötvözet MTE—St. Volán 4:2 (1:0), v.: Vári. Góllövő: Varga. J. (2), Szabó, Vágó, ill, Rátkai, Dávid (öngól). Jó: Kadlóth, Szabó, Varga, ill.: Blaskó, Rohoska, Rátkai. Balassagyarmati Volán—Kazár-Mátraszele 7:0 (4:0), v.: Balázs P. Góllövő: Cservenák J., Vidomusz J. (2—2), Józsa, Fajcsik, Gecse Gy. (öngól). Jó: Cservenák J., Magyar, Garam- völgyi, ill.: Tóth L., Kovács L., Radies I. Karancskeszi—Karancsla- • pujtő 1:2 (0:1), v.: Peleskel. Góllövő: Csonka S., ill.: Nagy L„ Rácz G, Jó: Lantos B., Bodnár B., Csonka S„ ill.: Horváth J., Lipták R. (a mezőny legjobbja), Nagy L., Rácz G. Mohora—St. Bányagép 1:5 (í:3),»v.: Lőcse. Góllövő: Pet- rik J., ill.: Gyöngyösi J. (3), Schwarcz, Juhász. Jó: Takács J., ill.: Szántó L., Molnár L., Schwarcz. Dejtár—Egyházasgerge 6:2 (3:1), v.: Rajrtai-S. Góllövő: Balázs J. (3), Balázs F. (2), Molnár I., ill.: Kicsiny Gy., Besenyei Gy. Jó:" Kovács F., Balázs F., Balázs J.» ill.: Kicsiny Gy., Simon L. A 65. percben a karancskeszi Gor- dos Győzőt a játékvezető kiállította, mert figyelmeztetés után is lökdöste ellenfelét, Vitatkozott, majd a játékvezetővel is cinikusan viselkedett. Somoskőújfalu—Hugyag 3 fi (3:0), v.: Mártinké. Góllövő: Angyal A., Kiss P„ Oláh X., Jó: Bálint J., Kiss P„ Angyal A„ ilL: Antal S., Győri -S.. Petényi I. Az előző fordulóból későn érkezett jelentés alapján ezúttal közöljük a hiányzó eredményt:. Mátra verebély—Rpmhány 2:0 (1:0), v.: Balázs ÍI. Góllövő: Sári G.. Kiss. Jó: Sári G.„ Verebélyi L.. Benus J„ ilLj Szabó Gy„ Budavári L., Kaliczka D. a bajnokság Állasa 1. K.-lapujtö 26 20 2 4 79-38 « 2. St. Bányag. 26 15 7 4 98-34 37 3. Somos 26 16 3 7 76-37 35 4. Bgy. Volán 24 15 4 5 82-46 34 5. St. ZIM 26 14 6 6 83-50 34 6. Dejtár 25 12- 13 58-62 24 7. E.-gerge 25 8 8 9 32-36 24 8. Ötvöz. MTE 25 10 4 11 49-65 24 0. Kazár-M.-sz. 25 9 5 11 37-43 23 10. K.-keszl 26 *0 2 14 39-68 22 11. St. Volán 26 8 5 18 36-55 21 12. M.-verebély 26 7 6 13 50-66 20 13. Hugyag 26 8 6 15 36-72 10 14. Romhány v 6 4 16 30-68 16 15. Mohora 26 3 6 17 26-71 12 Andó M. Kisterenye a tavaszi első A megyei röplabda-csapatbajnokságban a női mérkőzések során legutóbb a következő eredmények születtek: St. Síküveggyár—Szécsény 0:3, KM Egyetértés—SBTC Ifi 3:1, Somoskőújfalu—Kisterenyei gimnázium 0:3, ÖMTE—St. Ingatlan 3:1. Ezek után közöljük a tavaszi bajnokság végeredményeit. 1. Kisterenyei gim. 8 8 - 24 : 6 18 2. ötvözet MTE 8 'I 1 23: 4 15 S. «t. Ingatlan 8 6 2 20: 7 14 4. Szécsényi g. 8 5 3 17:11 13 5. KM Egyetértés 8 4 4 14:16 12 6. St. Síküveggyár 8 2 6 19:10 10 7. Somoskőújfalu* 8 2 6 7:18 9 8. Kisterenyei B. ifi 8 1 7 7:21 9 9. SBTC ifi 8 17 5:21 9 * = büntetőpont levonva. Megyei kézilabda A Szőnyi HSE vezet a férfiaknál A megyei férfi kézilabdabajnokság VIII. fordulójában az alábbi eredmények születtek: St. Építők II.—Romhányi Építők mérkőzés az St. Építők csapata hibájából elmaradt. A bajnoki két pontot 0:0- ás gólaránnyal a vendégcsapat kapta meg. Nagybátonyi B.—Diósjenő 32:16 (15:11), Nagybátony, v.: Juhász, Perger. Góldobók: Futtató A.; (9), Deczki L. (7), Kovács I. (7), Somogyi J. (4), Szebeni A. (4), Kiskormos J. (1), ül.: Szaszovszky J. (6), Hornos A. (4), Szabó B. (3), Csabuda A. (2), Surin A. (1). St. Ingatlan SE—Pásztói KSE 14:16 (7:11). St. Rákóczi Úti isk., v,: Kászonyi Bertalan, Szilágyi István. Góldobók: Kővári L. (5). Kovács L. (3), Salamon J. (2), Lonsták E. (2), Zatykó S. (2), ill.: Csetne- ki L. (10), Szabó J. (4), Alapi L. (1), Szivák J. (1). Tereske—Érsekvadkert 30:15 (16:3), Tereske, v.: Mocsári G., Földi S. Góldobók: Sági F. (10), Vincze Gy. (6), Boskó T. (4), Valyó J. (3), Franka I. (3), 111.: Teleki I. (5), Horváth I. (4) , Halászi L. (2), Jakubecz J. i2), Cseh Z. (1), Csabák I. (1). Keszeg—Bgy. SE 10:24 (6:11), Keszeg, v.: Kovácse- vics T., Nyilasi F. Góldobók: Králik I. (5), Nagy F. (3), dr. Havasi I. (1)’ Dolniczki J. (1), ill.: Miklecz J. (6), Kajdy L. (5) , Cseman P. (5), Kovács J. (4), Gaál E. (2), Kővári L. (2). A Balassi SE (Nagyoroszi) férfi kézilabdacsapatát törölték a bajnokságból, mivel sorozatosan nem . jelent meg a mérkőzéseken. A Szőnyi SE (Jobbágyi) kézilabda-együttese volt legutóbb szabadnapos. A BAJNOKSÁG ÁLLÁSA Szőnyi SE Romh. E. Nagybát. B. Bgy. SE Tereske Pásztó St. Ingat. Diósjenő Keszeg St. Épít. n. Érsekvadk. 7 76 1 7 - - 215:109 14 1 190:145 13 2' 180:134 10 2 155:114 10 3 166:126 S 2 125:126 8 4 113:129 6 5 87:164 5 5 97:147 4 7 119:175 2 7 105:183 Balassi SE (Nagyoroszi) törölve A góllövőlista állása: 74 gólos: Sági F. (Tereské), 60: Jan- fcsó G. (Szőnyi HSE), 57: Pólyák G. (Romhányi Építők), 53: Rottek J. (Romhányi Építők), 50: Lovász I. (Nagybátony), 46: Csetneki L. (Pásztó), 43: Králik I. (Keszeg), 40: Kővári L. (St. IKV), 36: Ko- csa I. (Szőnyi HSE), 35: Miklecz J. (B.-gyarmat). Kispályás labdarúgótorna Hollókőn A szécsényi járási KISZ- bizottság Hollókőn ifjúsági találkozót rendezett. Ennek keretében kispályás labdarúgótornára is sor került. Tizenkét csapat lépett pályára, hogy megküzdjönek a torna legjobb csapata címért. Végül is Szécsény területi KISZ- Bzervezet együttese bizonyult a legjobbnak. A döntőben Karancsságot 3:1 arányban győzte le Szécsény csapata. Ä torna gólkirálya: Sümegi Endre (Szécsény) 9 góllal terhelte meg az ellenfelek hálóját. A legtechnikásabb játékos címet Király Sándor, ugyancsak a szécsényi együttes tagja nyerte el. A szécsényiek csapatában következő labdarúgók szerepeltek: Lászlók, Kiss, Pénzes, Király, Sümegi, Bablena, Lantos, Horváth. * Hosszútáv futó Kupa ifjúsági atléták szántára Az SBTC—ZTE mérkőzés félidejében 18.15-kor, az SKSE rendezésében kerül sor a fiatal atléták Hosszútávfutó Kupa 1973—1979. vándor- díjas versenysorozat I. fordur lójára. Az 1500 ‘ méteres fiú síkfutószámban több egyesület tehetséges fiataljai előreláthatólag izgalmas küzdelmet vívnak az alapító tagok: Máté Csaba. Hertelendy' Bela és az SKSE díjaiért, a jobb eredményekért. A további fordulókban 2000 és 3000 méter síkfutás® szerepel a műsorban. A három verseny alapján a legkisebb ■ helyezési számmal rendelkező versenyző egy évig a kupa védője lesz és a Jegjobb .eredményeket elérő védő 1979-ben a kupát véglegesen is a magáénak mondhatja. . További nevezéseket serdü- L5 A és ifjúsági korcsoport- ban a rendezők még elfogadnak. A névszerinti nevezéseket‘az SKSE címére kell beküldeni mielőbb. Számok, érdekességek a megyei I. osztályból A megyei I. osztályú labdarúgó-bajnokság két legutóbbi fordulójában 53 gól esett. A 12. fordulóban 23, a 13. fordulóban 30 alkalommal találtak a hálóba. Mindkét fordulóban még több mint 30—30 gólhelyzetet hagytak ki. Érdekesség, hogy a Karancslapujtő a 12. fordulóban kapta bajnoki négyszázadik gólját. A 13. fordulóban Oravecz lőtte századik gólját. Tóth S. (Karancslapujtő) százötvenedik, Berta (Somos) kétszáza- dik bajnoki mérkőzését ’ játszotta. A 12. forduló válogatottja: Baár (St. ZIM) — Pál (St. ZIM), Kormos Gy. (Mátra verebély), Farkas (pejtár), Gikora (Somos), Szabó (Somos), Horváth (St. Volán), Horváth (Karancslapujtő), Ka- kuk (Somos), Molnár (St. Bányagép), Pénzes I. (Hugyag). A 13. forduló válogatottja: Kádenszki (Mátra.verebely) — Benkő (ÖMTE), Básti (Karancskeszi), Kővári (St. Bányagép), Bábel (ÖMTE), Kaliczka I. (Romhány), Juhász I. (Karancslapujtő), Nagy K. (ÖMTE), Molnár (HVCSSE), Bandúr (St ZIM), Perez (HVCSSE). A góllövőlista élmezőnye: 38 gólos: Oravecz (St. ZIM), 36 gólos: .Bandúr (St ZIM), 21 gólos: Szalai (Bgy. Volán), 19 gólos: Balázs E. (Somos), 17 gólos: Tóth S. (Karancslapujtő), 15 gólos: Jenei (St Bányagép), Osztrovics (Mohóra), 13 gólos: Rozgondi (Somos), 12 gólos: Oláh (St. Bányagép), 11 gólos: Jusztin (Somos), Molnár X. (St. Bányagép), Molnár (HVCSSE), Perez (HVCSSE). Toriczky László NÓGRAD — 1973. június 16,, szombat /
