Nógrád, 1966. január (22. évfolyam, 1-25. szám)

1966-01-25 / 20. szám

1968. Január 25., kedd NÖGRAD R Asztalitenisz SKSE sikerek a megyei bajnokságon Meglepetés az egyéniben — Jól szerepeltek a vidékiek A Nógrád megyei Asztali­tenisz Szövetség vasárnap Salgótarjánban a Táncsics Mihály Közgazdasági Techni­kum tornatermében rendez­te Nógrád megye 1966. évi asztalitenisz-bajnokságát. A legjobbak közül mintegy 90 asztaliteniszező indult. A ver­senyek elhúzódtak. Reggel fél nyolckor kezdődött és délután fél ötkor ért véget az utolsó találkozó. A ren­dezés kitűnően sikerült, ezért dicséret illeti a megyei szö­vetséget. Valamennyi találko­zó jó küzdelmet hozott. A kulcsszámokban SKSE győ­zelem született. A női egyé­ni versenyt két szécsényi lány egymás között „intéz­te el”. Szépen szerepeltek a vidékiek. Dicséretben kell részesíteni a szurdokpüspö­ki, a balassagyarmati és a szécsényi versenyzőket. Meg­lepetés is akadt. A férfi egyé­ni versenyben „kiverték” a Polaneczki testvéreket. A pá­rosban nyertek vigasztalást. Eredmények: férfi egyéni (40 induló): 1. Bohati (SKSE), 2. Barát (SBTC), 3—4. Kaszás (SBTC) és Thurzó (Balassa­gyarmati MEDOSZ). A négy közé jutásért Bo­hati, Kövendi II. (SBTO, Ba­rát Oroszi (Szurdokpüspöki) ellen egyaránt 2:0-ra nyert. A nap meglepetését Kaszás szolgáltatta. Simán 2:0 arány­ban „lelépte” Polaneczki Ist­vánt. Thurzó a másik Pola­és Baráth is 2:0-ra nyert Ka­szás, illetve Thurzó ellen. A döntőben Bohati ellenállha­tatlan volt. Biztosan nyert 2:0 arányban. Páros: (20 induló) 1. Pola­neczki I., Polaneczki P. (SKSE) 2. Baráth, Köven­di II. (SBTC), 3—4. Oro­szi (Szurdokpüspöki), Bohati (Bgy. MEDOSZ.) Óriási küzdelmet hozott a páros verseny. A négy kö­zött a Polaneczki testvérek a Thurzó, Csépány párt 2:1- re, Baráthék az Oroszi, Bohati kettőst ugyancsak 2:l-re le­győzték. Feszült légkör volt a döntőn. Idegtépő küzde­lemben Polaneczkiék 2:l-re nyertek. A döntő harmadik játszma 21:16-ra végződött. Ifjúsági egyéni: (28 induló) I. Szabados (SKSE), 2. Ta­más (Sz. püspöki), 3—4. Ló- rincz (Sz. püspöki) és Szöl- lősi (Bgy. MEDOSZ). Szabados fölényesen lett első. A döntőben 2:0-ra le­győzte Tamást. Tamás má­sodik helyezése szép siker. A nyolc között 2:0-ra legyőz­te Salgótarján bajnokát Kiss Gyulát. Páros: (14 induló) 1. Sza­bados, Kiss (SKSE) 2. Ta­más Lőrincz (Szurdokpüspö­ki), 3. Barna II, Vadas (Bgy. MEDOSZ). me. Az SKSE párosa min­den ellenfelét legyőzte. A döntőben 2:0-ra diadalmas­kodtak. Nők egyéni: (7 induló) 1. Ebecz (Szécsény), 2. Simon (Szécsény) 3—4. Molnár (SBTC) és Gregus (Szurdok­püspöki). Háziversenyt hozott a döntő. A szerencsésebb győ­zött, 2:l-re. A női párosversenyben 3 pár mérkőzött. A győzelmet Ebecz, Simon (Szécsény) sze­rezte meg. 2:0-ra nyert a Molnár Baráthné (SBTC) pár ellen. 3. Gregus—Mátrai (Szur­dokpüspöki) Vegyespáros: (7 induló) 1. Kövendi II. Baráthné (SBTC), 2. Baráth, Molnár (SBTC), 3—4. Saranko, Ebecz (Szé­csény) és Oroszi, Mátrai (Szurdokpüspöki). A döntőt az SBTC párosa 2:1 arányban nyerte. Az első helyezettek érté­kes tiszteletdíjat kaptak. Az egyéni verseny 1—4. helye­zettje és a páros versenyek győztesei Jogot szereztek a Debrecenben megrendezésre kerülő Országos Vidék Baj­nokságon való indulásra, amelyet február hónapban rendez az Országos Szövet­ség. Sakk Dr. Török Ferenc Salgótarjánban Ma délután 17 órai kezdet­tel olimpiai élménybeszámoló­ra kerül sor Salgótarjánban, az SBTC Klubházban dr. Tö­rök Ferenc, a tokiói olimpia öttusa versenyének győztese látogat, és tart élménybeszá­molót a város sportbarátai előtt Szerdán kátkapus mérkőzós SBTC—Kísterenye találkozó Szerdán kétkapus edző­mérkőzésre kerül sor Salgó­tarjánban. A találkozón az SBTC és a Kisterenyei Bá­nyász labdarúgóit láthatják a nézők. A , mérkőzést az SBTC pályán rendezik, amelyről a havat sikerült letakarítani. A találkozó kezdete 14 óra 30 perc. neczkit búcsúztatta 2:1 arámy- Biztos SKSE sikert hozott ban. A négy között Bohati az ifjúsági párosok küzdel­Jégkorong Zp. Építők — St. Építők 13:6 (5:3, 3:1, 5:2) A két egyesület közelmúlt­ban alakult jégkorong-csapa­ta újabb hírverő mérkőzést játszott, ezúttal Zagyvapálfal- ván, a Zp. Építők jégpályá­ján. A mérkőzést Huszár já­tékvezető vezette és mintegy Kézilabda VB selejtező kétszáz néző volt kíváncsi a találkozóra. A helybeliek alaposan visz- szavágtak az elmúlt héten el­szenvedett 5:4-es vereségért. Minden tekintetben felülmúl­ták ellenfelüket. A tarjániak csak a második harmadban játszottak jól. Gólütők: Joó (4), Samsek (4), Tóth (2), Do- gi, Fogarasi, Moldvai (öngól), illetve Boros (2), Szabó (2), Hetényi, Csáki. Súlyos vereség Ganz MÁVAG — Salgótarjáni Konósz 9,5:2,5 Az NB IJ-es Maróczy sakk­csapatbajnokság'8. fordulójá­ban Budapesten a MÁVAG SK Klubházában mérkőzött az SKSE az utolsó előtti he­lyezett Ganz-MÁVAG csapa­tával. A találkozó óriási meglepe­tést hozott. A fővárosi csa­pat valósággal „lelépte” a tar- jániakat. Az SKSE 6. éve sze­repel a Maróczyban, de ilyen súlyos vereségre még nem volt példa. Tetézi a „szeren­csétlenséget”, hogy az SKSE az előkelő 5—6. helyen áll, a Ganz-MÁVAG pedig még nem tudott győzni egyik csa­pat ellen sem. A vereség oka, a könnyel­műsködés volt. A salgótarjá­niak lebecsülték ellenfelüket, és felületesen építették fel a játszmákat. Kétórás játék után négyen már kapituláltak. A „becsületet” Németh Béla mentette meg. Egyedül ő győzött. A többiek közül hár­man harcoltak ki döntetlent. Sirnko, Tóth J. és Szabó. Az SKSE ez évi szereplése előkelő helyezéssel kecsegte­tett. A súlyos vereséggel ez elúszott. A hátralévő fordulók­ban nagyon kell „akarni”, Februárban két mérkőzés lesz. mindkettő Salgótarjánban. Először a Szállítók, majd a Mátraaljai Bányász látogat a tarjániakhoz. MÉSZÁROS OTTÖ D (8.) Magyarország — Franciaország 10:10 (8:5) Nantesban játszotta a VB selejtező újabb mérkőzését Magyarország és Franciaor­szág kézilabda-válogatottja. A találkozó úgy indult, hogy a magyar csapat fölényes győzelmet arat. Az első fél­időben 8:5-re elhúztak, a má­sodik félidőben 9:5-re növel­ték előnyüket a magyarok. Ekkor erősített a francia csa­pat és három perccel a talál­kozó befejezése előtt 10:9-re vezetett. Elkeseredett küz­delem kezdődött. A magyar kézilabdázóknak tíz másod­perccel a befejezés előtt si­került az egyenlítés. Totó eredmények 1. Cagliari—Bologna 1:3 2 2. Catania—Brescia 1:1 x S. Fiorentina—Atalanta 1:0 1 4. Foggia—Juventus 0:0 x 5. Milan—Lazio torölve «. Roma—Lanerossi 1:0 1 7. Spai—Napoli It* * . 8. Torino—Sampdorla 1:0 1 9. Varese—Inter 1:3 2 10. Red Star—Rennes törölve 11. Angers—Pens törölve 12. Rouen—Monaco törölve 13. Nice—Lyon 4:* 1 14. St. Etienne—Sochaux 3:1 1 15. Sedan—Strasbourg törölve plusz 1 mérkőzés IS. Valenciennes—Niroe« 3^ 1 Ötven évig béke? A propagandagépezet nem­csak Németországban, hanem egész Európában a „béke meg­mentéséről” szólt; az illúziók­ba menekülő tömegek nem akarták észrevenni a veszélyt. Egyedül a szovjet kormány volt az, amely hivatalosan ál­lást foglalt a müncheni egyez­mény ellen. Dirksen londoni német nagykövet az angol kül­ügyminiszterrel, Halifaxai folytatott beszélgetése után ezt jegyezte fel naplójába: „München után megvan győ­ződve arról, hogy ötven évre biztosították a világbékét. El­képzelése a következő volt: Németország lesz a kontinens uralkodó állama ...” A következő áldozat Hitler, miután a német csa­patok bevonultak Prágába, pillanatnyi szünetet sem ha­gyott: nem titkolta, hogy a következő áldozat Lengyelor­szág lesz. Az ürügy: Danzig. A háború kirobbantásának kö­rülményei, s eseményei elég­gé ismertek. A kulisszák mö­gött történteket azonban csak Nürnbergben tárták fel, és ér­demes ezeket nyomon követ­ni, már csak azért is, hogyan biztosította Chamberlain és Daiadier „ötven évre a békét.” 1939 tavaszán a fasiszta Olaszország külügyminisztere, Ciánó gróf Hitlerrel tárgyalt: a beszélgetésről készült fel­jegyzés szerint a vezér kijelen­tette: „Lengyelországra olyan erővel kell lesújtani, hogy öt­ven évig ne legyen képes har­colni.” Es hogy mennyire zöld utat biztosítottak a nyugati hatalmak Hitler újabb, a ko­rábbinál semmivel sem indo­koltabb követeléseinek, azt jól jellemzi a már említett Dirk­sen nagykövet naplóbejegyzé­se. Wohltat, Göring főtanács­adója gazdasági kérdésekben, felkereste Sir Horace Wilsont, Chamberlain legfőbb külpoli­tikai tanácsadóját, s beszélge­tésükön Dirksen is jelen volt. Ezt jegyezte naplójába: „Sir Horace Wilson tó jelen tette Wohltat úrnak, hogy a meg­nemtámadási egyezmény meg­kötése (ti. Anglia és Német­ország között — a szerk.) le­hetővé tenné Anglia számára, hogy megszabaduljon Lengyelországgal szemben vál­lalt kötelezettségétől.” Nos, Wilsonok és Wohltatok így „mentették” a békét, így egyezkedtek — más népek ro­vására! Fall Weis* 1939. április 11-én Keitel büszke mosollyal tette le a bőrbe kötött iratot Hitler asz­talára. Odaadó pillantással les­te, hogyan írja alá a Führer a Fall Weisst. a Fehér Tervet. Most, amikor az ügyész kezé­ben látta viszont a tervet, már korántsem volt ennyire elége­dett. A háború részletes terve tehát már április elején készen volt. „A lengyel hadsereg szer­vezett mozgósításának és össz­Jelentkezési felhívás az 1966|67. tanévi oktatói tanfolyamokra A Sportvezető és Edzőkép- zo Intézet felvételt hirdet va­lamennyi sportágban az 1966—67. tanévi oktatói tan­folyamokra. 1, Jelentkezési feltételek: Felvételre jelentkezhet az a magyar állampolgár, aki: a) erkölcsi, politikai és egészségügyi okokból az edzői tevékenység gya­korlásától nincs eltiltva. b) 22. életévét betöltötte, de 50. évnél nem idősebb, c) érettségivel, vagy ezzel egyenértékű középiskolai végzettséggel rendelkezik, d) gyakorlóoktatói, vagy se­gédoktatói minősítéssel rendelkezik és ennek megszerzése óta legalább két éves edzői tevékeny­séget folytatott, e) valamelyik sportegyesü­let tagja, 1) munkahelye engedélyé­vel és sportegyesülete ja­vaslatával rendelkezik. (Megjegyzés: a Magyar Vépköztársaság kiváló sporto­lói a d) pontban foglalt fel­tétel nélkül is jelentkezhet­nek). Jelentkezési határidő: 1966. április 30. Jelentkezni az Intézet ál­tal kiadott jelentkezési la­pon lehet, amelyet a buda­pestiek közvetlenül az Inté­zetnél, vidékiek az MTS me­gyei tanácsainál szerezhetnek be. A kitöltött és az aláírt ja­vaslatokkal, mellékletekkel ellátott jelentkezési lapot Bu­dapesten az MTS kerületi ta­nácsainak javaslatával ellát­va az Intézethez, vidéken az MTS megyei tanácsaihoz kell a jelentkezési határidőig benyújtani. 2. A felvétellel kapcsolatos tudnivalók: Azok a jelentkezők, akik a jelentkezési feltételnek meg­felelnek, felvételi vizsgát tesznek. A felvételi vizsga követel­ményeiről, időpontjáról és helyéről a jelentkezők írás­ban kapnak értesítést. A felvételi vizsga követel­ményeinek sikeres teljesíté­se esetén a jelentkezők felvé­telt nyernek az oktatói tanfo­lyamra. 3. A tanfolyam ismertetése: Az oktatás 1966. őszén rn- dul. A tanulmányi idő 1 ev. Az általános elméleti anya­got a vidéki hallgatók 10 egész napos (8 órás) konferen­cián tanulmányozzák, ame­lyen minden hallgató köteles részt venni. Budapesten általában kéthe­tenként este foglalkozások vannak, egy-egy alkalommal 4 órás elfoglaltsággal. Az elméleti konferenciá­kon a hallgatók saját szabad­ságuk terhére vesznek részt és a részvétellel kapcsolatos kiadásokat maguk fedezik. Az a hallgató, aki a kon­ferenciák egynegyed részéről akár igazoltan is távol ma­rad, vizsgára nem bocsátható. Egyetemet, főiskolát végzettek (leckekönyvük, vagy okleve­lük bemutatása alapján) bi­zonyos tárgyak hallgatá­sa és vizsgái alól felmentést kaphatnak. Az elméleti rész befeje­zése után a hallgatók a meg­jelölt tárgyak anyagából vizs­gát tesznek. Sikeresen vizsgá­zott hallgatók ezután részt vesznek a gyakorlati táboro­záson, amelynek időtartama sportágtól függően 1—3 hét A gyakorlati tábor idejére a hallgatókat az MTS Orszá­gos Tanácsa kikéri munkahe­lyükről. A gyakorlati tábor eredmé­nyes elvégzése után a hallga­tók oklevelet (bizonyítványt) és edzői igazolványt kapnak, amely oktatói fokozatú ed­zői tevékenységre jogosít. A gyakorlati táborozáson a részvétel kötelező! A tanfolyam tandíja 400,— Ft., amelyet két részletben lehet befizetni. Egyéb kérdésekben felvilá­gosítást az Intézet ad. (Buda­pest, XII. Alkotás u. 44). Az 1966—67. évi oktatói tanfolyamra a testnevelő ta­nárok részére külön felhívás jelenik meg 1967. januárjá­ban. Sportvezető és Edzőképző Intézel pontosításának megakadályo­zását szolgáló hadművelete­ket a határ közelében összpon­tosított és készenlétben tartott gépkocsizó és páncélos egysé­gek szembeni kezdeti fölényt és meglepetésszerűséget a had­sereg más egységeinek gyors bevetésével kell fenntartni, amelyeknek ugyancsak az a feladatuk, hogy megakadályoz­zák az ellenség haderejének tevékenységét. Ennek megfele­lően minden egység köteles kézbentartani a kezdeménye­zést a hadművelet egész ideje alatt.” A Fall Weiss rideg, ka­tonás mondatai a második vi­lágháború kirobbantását jelen­tették! A háborút, amelyre oly ré­gen áhítoztak a német milita­risták. Blomberg, a „kiháza­sított” exhadügyminiszter még Nürnbergben is kijelentette: „Helyeseltem Németországnak előbb titokban, majd nyíltan folytatott újrafelfegyverzését. Az összes tiszt ezen a vélemé­nyen volt. így semmi okuk sem volt szembehelyezkedni Hitlerrel, minthogy az elért eredmények az ő követelései­ket elégítették ki.” Blomberg, a német militarizmus e jelleg­zetes figurája — jellegzetesen fogalmaz. „Elért eredmények” — azaz területrablások, népek legázolása. „Követelések kielé­gítése” — háború, hódítások, kitüntetések, előléptetések. És hogy kétséget se hagyjon vé­leménye felől, még azt is hoz­zátette, utódjára, Kelteire utalva: „Keitel nem volt ellen­fele Hitlernek, ezért alkalmas volt arra. hogy megteremtse az egyetértést Hitler és a fegy­veres erők között, amit én mint miniszter és főparancs­nok magam is akartam és elő­mozdítottam.” És ezt a készséges segítőtár­sat félreállították! ... A jog nem. akadály 1939. május 23-án megbeszé­lés volt Hitlernél, a birodal­mi kancellárián. A résztvevők, a náci párt és a hadsereg ve­zetői előtt a Führer kijelen­tette: „A cél csak az lehet. hogy az ellenségre mindjárt a harc kezdetén súlyos, talán megsemmisítő csapást mér­jünk. Ezzel kapcsolatban a jog és a szerződések nem sze­repelhetnek gátló akadály­ként.” A megbeszélésről ké­szült jegyzőkönyv — amelyet dokumentumként szintén be­mutattak a nürnbergi perben — melle tegyük oda Brauc- hitsch tábornok beadványát, amelyet a törvényszékhez in­tézett, s amelyben többek kö­zött ezeket írta: „A német ka­tonák, bármilyen volt a rang­juk. a védelemre, hazájuk megvédésére készültek fel. Nem gondoltak hódító hábo­rúra vagy arra, hogy a német uralmat kiterjesszék más né­pekre ” Enyhén szólva, a két irat szövege között „némi” el­térés észlelhető. Valaki nem mond igazat. . . (Következik: Ki hazudik és miért.)

Next

/
  • Layout
  • Zoom
  • Rotation
Thumbnails
Contents