Nógrád, 1966. január (22. évfolyam, 1-25. szám)
1966-01-18 / 14. szám
1 január IS kedd Az HB III tavaszi idényének sorsolása Megyei rangadó az első fordulóban Labdarúgás NB I -es csapatunk első barátságos mérkőzése Salgótarjáni BTC—Keszthelyi Haladás 8:0 (7:0) adásaikból az ötös fogat sok I. forduló, március 13: Bp Postás—EVTK, Testvériség— BEAC. Klsterenyei Bányász— Mizserfaí Bányász. Sashalmi Elektronikus—ZagyvapálfalVi Épitök. Balassagyarmati Dó. zsa—Ikarus. Gyöngyösi Honvéd—Tűzoltó Dózsa, Bp. Vegyiművek—Petőfibányai Bányász, Hatvani Kinizsi—Vasas Dinamó, Honvéd Vörös Csillag Rélság—Honvéd ETI.* II. forduló, március 30: Pe~ tőfibányá—Hatvani Kinizsi, Tűzoltók—Vegyiművek, Ikarus—Gyöngyösi Honvéd, Zagyvapálfalva—Balassagyarmat, Mizserfa—Sashalom, BEAC— Kisterenye, EVTK—Testvériség, Dinamó—Postás, Vác— Rétsági Honvéd. Hl. fordul», március Sí: Kisterenye—EVTK, Sashalom—BEAC. Balassagyarmat— Mizserfa, Gyöngyösi Honvéd— Zagyvapálfalva. Vegyiművek— Ikarus, Hatvani Kinizsi—Tűzoltók, Dinamó—Petőfibánya, Testvériség—Postás, Rétsági Honvéd—Sárisáp. IV. forduló, április 3: Postas—Petőfibánya, Tűzoltók— Dinamó. Ikarus—Hatvani Kinizsi. Zagyvapálfalva—Vegyiművek, Mizserfa—Gyöngyösi Honvéd, BEAC—Balassagyarmat, EVTK—Sashalom, Testvériség—Kisterenye, Rákoscsaba—Rétsági Honvéd. V. forduló, április 10: Balassagyarmat—EVTK. Gyöngyösi Honvéd—BEAC. Vegyiművek—Mizserfa, Hatvani Kinizsi—Zagyvapálfalva, Dinamó—Ikarus, Petőfibánya— Tűzoltók, Sashalom—Testvériség, Kisterenye—Postás, Rétsági Honvéd—Elektromos. VI. forduló, április lí: Postás—Tűzoltók, Ikarus—Petőfibánya, Zagyvapálfalva—Dinamó. Mizserfa—Hatvani Kinizsi, BEAC—Vegyiművek, EVTK—Gyöngyösi Honvéd. Testvériség—Balassagyarmat, Kisterenye—Sashalom. Goldberger—Rétsági Honvéd. VII. forduló, április 24: Vegyiművek—EVTK, Hatvani Kinizsi—BEAC, Dinamó-—Mizserfa, Petőfibánya—Zagyvapálfalva, Tűzoltók—Ikarus Balassagyarmat—Kisterenye, Gyöngyösi Honvéd—Testvériség, Sashalom—Postás, Rétsági Honvéd—Tűzálló. Vili. forduló: május 1. Postás—Ikarus, Zagyvapálfalva—. Tűzoltók M i.zser fa—Pe tő f Hiánya, BEAC—Dinamó EVTK— Hatvani Kinizsi, Testvériség— Vegyiművek. Kisterenye— Gyöngyösi Honvéd, Sashalom— Balassagyarmat. Húsos—Rétsági Honvéd. IX. forduló, május 8: Dinamó—EVTK. Petőfibánya— BEAC, Tűzoltók—Mizserfa, I Icarus—Zagy vapálfalva. Gyöngyösi Honvéd—Sashalom, Vegyiművek—Kisterenye, Hatvani Kinizsi—Testvériség. Balassagyarmat—Postás, Pilisi Bányász—Rétsági Honvéd. X forduló, május 15: Postás—-Zagyvapálfalva, Mizserfa—Ikarus, BEAC—Tűzoltók. EVTK—Petőfibánya, Testvériség—Dinamó, Kisterenye— Hatvani Kinizsi, Sashalom— Vegyiművek, Balassagyarmat —Gyöngyösi Honvéd, Pilisi Bányász—Rétsági Honvéd. XI. forduló, május 22: Tűzoltók—EVTK. Ikarus—BEAC, Zagyvapálfalva—Mizserfa, Hatvani Kinizsi—Sashalom, Dinamó—Kisterenye, Petőfibánya—Testvériség. Gyöngyösi Honvéd—Postás, Rétsági Honvéd—Traktorgyár. XII. forduló, május 29: Postás—Mizserfa, BEAC—Zagyvapálfalva. EVTK—Ikarus, Testvériség—Tűzoltók, Kisterenye —Petőfibánya, Sashalom—Di • namó, Balassagyarmat—Hat- vani Kinizsi. Gyöngyösi Honvéd—Vegyiművek, Láng—Rét sági Honvéd. XIII. forduló, iúnlus 5: Zagyvapálfalva—EVTK, Mizserfa—BEAC, Hatvani Kinizsi—Gyöngyösi Honvéd, Dinamó—Balassagyarmat. Petőfibánya—Sashalom. Tűzoltók— Kisterenye, Ikarus—Testvér’ ség, Vegyiművek—Postás. Rétsági Honvéd—Gázművek. XIV. forduló, június 12: Postás—BEAC, EVTK—Mizserfa, T estvériség—Zagyvapálfalva, Kisterenye—Ikarus, Sashalom —Tűzoltók. Balassagyarmat— Petőfibánya. Gyöngyösi Honvéd—Dinamó, Vegyiművek— Hatvani Kinizsi, Rétsági Honvéd—Tököl. XV. forduló, június 19: BEAC—E VTK. Dinamó—Vegyiművek, Petőfibánya—Gyöngyösi Honvéd, Tűzoltók—Balassagyarmat, Ikarus—Sashalom, Zagyvapálfalva—Kisterenye, Mizserfa—Testvériség, Hatvani Kinizsi—Postás, Ercsi—Rétsági Honvéd. * A Rétsági Honvéd az Eszakközép-csoportban küzd a bajnoki pontokért. tőrvívás Meglepetésekkel Salgótarjánban a Május 1. úti általános iskola tornatermében zajlott le a megyei junior vívóbajnokság, amelyen több meglepetés született. A férfi tőrö- zők mezőnyében Galba Árpád volt a várományos az első helyre. Nem így történt. A mérkőzések során Enyedi Balázs, a 15 éves SBTC versenyző legyőzte Galbát. Később Galba Bérezi ellen szerzett győzelmet, így mindkettőjüknek volt egy-egy veresége. Bárczi és Galba holtversenyt vívtak és ez alkalommal Barczi 5:3 arányban győzött. így a férfi tőrözők mezőnyében, ahol kilenc Induló volt, következőképpen alakult az élmezőny: 1. Bár czi András, 2. Galba Árpád. 3. Vertich Tamás. Mindhárom SKSí. versenyző. A nők mezőnyében is meglepetés született. Az elmúlt évben minden alkalommal Enyedi Mariann nyerte a női tőrversenyt. Ez alkalommal meglepetésre Ujl Katalin (SKSE) Jett a verseny győztese. A női tőrözők élmezőnye a következőképpen alakult: 1. Ujj Katalin (SKSE), 2. Enyedi Mariann (SBTC) 3. Már- ezi Zsuzsa (SBTC). Kardban a balassagyarmatiakis pástra léptek. Itt a következő eredmény született: l. Galba Árpád (SKSE), 3. Tibai Géza (Bgy.) 3. Márczi András (SKSE). JÉGKORONG Salgótarjáni Építők Zp. Eoitők 5:4 (1:0, 2:1, 2:3) Lejátszották az idei év első jégkorong mérkőzését Salgótarjánban. A barátságos mérkőzésén a Salgótarjáni Építők és a Zagyvapálfalvi Építők együttese találkozott. A közel egyforma képességű két csapat küzdelméből a jobban védekező St. Építők került ki győztesen. Bár technikailag jobb volt a Zp. Építők csapata, de a kapu előtti tömörülést nem bírta áttörni. A visszavágóra januar 28- án délelőtt 9 órakor Zagyva- pálfalván kerül sor. Asztalitenisz Polaneczki a város Vasárnap Salgótarjánban rendezték meg a városi és járási asztalitenisz egyéni bajnokságokat. A városi és járási bajnokságon férfi felnőtt, ifjúsági, férfi felnőtt páros és ifjúsági páros, valamint női egyéni mérkőzéseket rendeztek. Egyes számokban a következőképpen alakultak a helyezések: FÉRFI FELNŐTT: 1. Polaneczki Pál (SKSE), 2. Baráth Lajos (SBTC). 3. Kövendi I. (SBTC) éS Polaneczki - T. (SKSE), 4. Ispán L. (SKSE). FÉRFI FELNŐTT PÁROS: 1. Polaneczki I.—Polaneczki P. (SKSE), 2 Baráth—Köven- di (SBTC), 3. Lantos—Kaszás (SBTC) és Szabados—Kiss (SKSE). IFJÚSÁGI EGYÉNI: 1. Kiss Gy. (SKSE), 2. Szabados L. Keszthely, 400 néző, v.: Kristóf. Áz SBTC huszonegyes kerete csütörtöktől naponkénti kétkapuzással „kóstolgatta” a labdát. Vasárnap — 1966-ban először — az első barátságos mérkőzéssel az alapozással párhuzamosan megkezdődött az új csapat kej'eséee is. Az ellenfél az NB III-ban jól szereplő Keszthelyi Haladás volt. Az időjárás továbbra is pártfogolta csapatunkat. A Balaton-partl pályát vékony hószőnyeg borította. Az aránylag kellemes időben az első félidő csapata ez volt: Virágh — Hamsí, Fe- rencz, Oláh — Szofka, Toldi — Kökény, Kocsis, Zöldi, Taliga, Krajcsi. A labda az első negyvenöt oercben gyorsan vándorolt ábról-lábra. Voltak hibás átadások is. a támadásszövés az idény eleji jelleg ellenére mégis élvezetes volt. A meg- illetődve játszó ellenfél jóvoltából a Szojka-Toldi fedezetpár uralta a mezőnyt. ÁtPál (SKSE) bajnoka (SKSE), 3. Halász L. (SKSE), 4. Hoffberger Z. (SBTC). IFJÚSÁGI PÁROS: 1. Szabados, Kiss (SKSE), 2. Molnár, Hoffberger (SBTC), 3. Fodor, Kómár (SKSE), 4. Halász, Deák (SKSE). NŐI EGYÉNI: Ebben a számban öt induló volt és a verseny győztese Molnár Katalin (SBTC). A salgótarjáni városi asztalitenisz bajnokságon a felnőtt számokban általában a várt eredmények születtek. Ugyancsak Salgótarjánban zajlott le az SBTC torna termében a járási asztalitenisz- bajnokság. Itt az alábbi ered mények születtek: FELNŐTT FÉRFI EGYÉNI- 1. Antal (Kishartyán), FELNŐTT PÁROS: 1. Erdélyi—Molnár (Somos). IFJÚSÁGI EGYÉNI Földi (Zagyva). golveszélyes támadást teremtett. Zöldi jól tartotta be Mészáros edző taktikai utasításait. Középhádvédjüktői elszakadva oldalról indított, s jól fogta össze a sort. Kocsis volt a legeredményesebb csatár, veszélyesen húzott kapura, cseleivel sokszor zavarba hozta az ellenfél védőit. A támadósor többi tagja is jól kapcsolódott a játékba, de a helyzetek kihasználása valamennyiük sebezhető pontja volt A védelem az első félidőben kevesebb feladatot kapott. Különösen Virágh „unatkozott.” A második félidőre új ösz- szeállitással kezdett az SBTC. A kisebb sérülésekkel bajló- riókon kívül a keret többi tagjának játékára Is sor került. Az összeállítás akkor ez volt: Virágh — Vertig, Salgó, Bánkúti II. — Szálai, László — Kriskó, Kocsis, Sári, Básti, Kökény. Ebben a játékrészben eseti a színvonal. Lassú támadásszövés, kiegyenlítődött küzdelem jellemezte a mérkőzést Ügy a védelem, mint a támadósor emelkedő hibás zárotokkal játszott A mérkőzés góljai közül Kocsis 3, Zöldi-Taliga 2—2, Básti egyet szerzett Á tófő 3. heti eredmény# 1. Catania—Milan 1:1 * 2. Foggia—Cagliari Ort) x 3. Inter.—Napoli 0:0 x 4. Lanerossi—Bologna 1:1 x 5. Lazio—Fiorcntina 0:0 x 6. Sampdoria—Juventus 0:0 x 7. Spal—Brescia 0:2 2 8. Torino—Atalanta 2d 1 9. Varese—Róma 0:0 x 10. Monza—Mantova törölve 11. Potenza—Catanzaro 1:1 x 12. Trani—Livorno 1:0 1 13. Verona—Novara 0:0 x 14. AS Reggia (O—Lecco 0:0 x +1 15. Medsina—Genoa 0:0 x (2) „Ott folytatjuk.^99 Szörnyű tettek fűződnek e névsorhoz: a történelem legnagyobb tömeggyilkosainak névsora ez. A tárgyalóteremben ülő újságírók feszülten figyelik a vádlottak arcát, míg a vádiratot felolvassák. Az arcokon nyoma sincs a megrendülésnek, a megbánásnak: béke elleni bűntett? Népirtás? Hadifoglyok megkínozta tása és megöletése? Városok lerombolása? A vádpontok semmiféle érzelmi rezonanciát nem keltenek Gő- ringben és társaiban. Arcukon — ahogy egy jelenlévő újságíró megfogalmazta — csak egyetlen valami uralkodik: „a csapdába esett patkányok félelme.” Tábla as utcán A romokban heverő város utcáin táblák: „Adjatok nekem tiz évet, s nem fogtok ráismerni Németországra Adolf Hitler.” A tárgyalóteremben fővádlók, vádlók terjesztik a négy bíró elé a dokumentumok seregét. Jegyzőkönyv a Reichstag egyik üléséről. Hitler: „Ott folytatjuk, ahol hat évszázaddal ezelőtt végződött. ..” Azaz a rablólovagok korában. S hogy a csúful elpusztult vezérnek ma is vannak követői, azt jól mutatja a nyugatnémet politika vezéralakjának. Franz Josef Straussnak amerikai látogatása során tett kijelentésé: „A második világháború még nem ért véget!” Húsz esztendő telt el azóta; Nürnbergben nemcsak jogi, hanem politikai és erkölcsi ítélet is elhangzott a nácizmus, a német hódítási tervek, a világuralmi militarista elképzelések összesítője felett. És vannak, nem is kevesen, akik akkor ítélkezők voltak, s ma a húsz éve elítélték legjobb cinkosai. Az Egyesült Államok califomiai egyetemének egyik professzora több száz oldalas könyvben bizonygatja, hogy a nürnbergi ítélet „kommunista uszítás” következménye, hogy a nürnbergi törvények — a zsidótörvények — a Harmadik Birodalom belügvét jelentették, s annak elítélésére „senkinek nincs joga”! A Német Szövetségi Köztársaság úgy módosította a hitleri mondást, hogy „adjatok tíz évet, s demokratává maszkírozzuk a nácikat, angyalokká a tömeg gyilkosokat, áldozatokká azokat, akik végiggázoltak Európán.” A történelem nem ismétli önmagát, de vannak, akik szeretnék megismételni a történelmet... Ki tett ellene? Hjalmar Schacht vádlott. Hitler pénzügyi hatalmassága, a nagytőke jellegzetes képviselője cinikus nyugalommal jelenti ki a perben: „Meg kell mondanom, hogy amikor megkezdődött Németország fegyverkezése, más országok semmit sem tettek ellene. A var- seillesi szerződésnek Németország részéről történő megszegését egészen nyugodtan fogadták: beérték tiltakozó jegyzékkel, de egyetlen lépést sem tettek annak érdekében, hogy újból felvessék a leszerelés kérdését. Németországba katonai bizottságokat küldtek a fegyverkezés szemmel tartására, meglátogatták a német hadiüzemeket. Mindent megtettek csak éppen nem a fegyverkezés megakadályozása érdekében.” Az angol és amerikai újságírók becsülettel megtáviratozták lapjuknak a vallomás e részét Is. A lapok azonban nem közölték e részt. Jól tudták miért... Hitler 1939 szeptember 1- én, a Lengyelország elleni támadás megindításakor büszkén közölte: kilencven milliárd márkát költöttek fegyverkezésre. A Német Szövetségi Köztársaság 1954—64 között ugyanerre 150 miilliár- dot tordított... Tiseáemek vagy tábornokok? A per minden pillanatában, majd a cellákban is állandóan figyelemmel kísérte a vádlottakat az osztrák származású dr. Gilbert — akinek Nürnbergi napló című könyvére még sokszor kell utalnunk — aki pszichológusként elemezte a vádlottak magatartását. Könyve elején azt írja: „Ügy viselkedtek, mint tizedesek, akik nem tudnak semmiről, akik csak parancsot kapnak, s azokat vakon teljesítik.” Valóban, a főbűnösök — mert a nürnbergi pert, ahol a főbűnösök ügyét tárgyalták, több más per követte az un. háborús bűnösök ellen — amikor rekonstruálódott előttük a Harmadik Birodalom szörnyűségekkel teli története, unos-untalan arra hivatkoztak’ ők erről semmit nem tudtak. Göring, a második számú náci, a birodalmi marsall, Keitel, Jodl, a vezérkar vezetői ugyanúgy a Befehlsnotstand „elvére” (parancs kényszerére való cselekvés — a szerk). hivatkoztak, mint a szadista Hans Frank, lengyel- országi főkormányzó. Ki hát akkor a bűnös? Csakis a Führer! Ö rendelte el, ő tudta, mindez mit jelent. Amikor 1945, november 29-én első ízben mutattak be tárgyi bizonyítékot a vád képviselői, a koncentrációs táborokról készült, s nagyrészt az SS-ek „oktatását” szolgáló film vetítése közben majd utána is valamennyi vádlott úgy tett, mint aki minderről most hallott először. KaltenbrunneT, a Gestapo főnök csakúgy, mint Frank, aki sűrű vendég volt Auschwitzben... A népeket és országokat le- gázoló barbár gépezet irányítói, a kegyetlenségek legfőbb kiagyalói igyekeztek minél kisebb ponttá zsugorodni: tizedesekké, akik semmiről nem tudtak, tehát — semmiért nem is felelnek!... A reichmarsalli nagyhangúság hová lett? Gőring, aki a náci jogászok nagygyűlésén mellét döngetve — kedvenc szokása volt a germáni „őserő” fitogtatása — jelentette ki: „Hálát adok a teremtőnek, hogy nem tudom, mi a tárgyilagosság. Ha azt beszélik, hogy valahol elvittek valakit és bántalmaztak, én csak annyit mondhatok: nincs favágás forgács nélkül.”, most minduntalan vállát vonogatva, kezét tiltakozva emelgetve bizonygatta, ő nem tud semmiről. Akik még egy esz ten de is újabb és újabb gyilkosságokra adtak parancsokat, akik tollvonásától országrészek pusztulása függött, akik a szó szoros értelmében élet és halál urai voltak, akik híven gyakorolták, sőt túlteljesítették — ha azt egyáltalán túllicitálni lehetett — a vezérük, Hitler által meghirdetett alapvető náci elvet: „Megszabadítom az embert attól a megalázó agyrémtől, melynek neve: lelkiismeret. A lelkiismeret, akárcsak a műveltség, megnyomorítja az embert” — most, akár Csehszlovákia le- rohanásáról, a Szovjetunióban elkövetett tömeggyilkosságokról, a megtorpedózott hajók legénységének elpusztításáról volt szó, semmiről nem akartak tudni, s csak annyit ismertek el, amennyit kétségbevon ha tätlan u 1 rájuk bizonyítottak. A himnuHS én as ügyéas A vád egyik amerikai képviselője a német himnuszt idézte, mint a hatalmi tervek tipikus megfogalmazóját: „Deutschland Deutschland über alles, über alles in der Welt, von der Maas bis an die Memel, von der Etsch bis an den Belt” — azaz Németország, Németország mindenek felett, mindenek felett a világon, a Maastól a Memelig, az Etschtől a Beltig; a „hiba” csak ott van, hogy a Maas Franciaországban, Belgium és Hollandia területén folyik, a Beit Dániában, az Etsch Észak-Olaszországban, a Memel pedig a Litván Szovjet Szocialista Köztársaságban. Az ügyész joggal említette a himnuszt.. s nehogy elfeledjük: 1965-ben a Német Szövetségi Köztársaságban a fentebb említett első szakasz- szal együtt énekelték a himnuszt! (Következik: Pisztolyok, tervek, cinkosok)
