Nő, 1979 (28. évfolyam, 1-52. szám)

1979-01-17 / 3. szám

„Szép leszek-e még" jeligére

Kedves fiatalasszony! Az illatszerboltokban háromféle szőrtelenitő készítmény is kapható, de azt ajánlom, ezekkel ne próbálkozzék, mert ezek inkább csak a láb, estleg hónalj szőrtelenitésére alkalmasak. Próbálja meg a felesleges szőrszálakat másodnaponként 10 százalékos hidrogénnal (paitkában kapható) áttörölni. Ha a hidrogén az arcbőrének nem árt — ha piros foltok vagy apró hólyagok jelennek meg, hagyja abba — a szőrszálak hamarosan egészen elszintelenednek s később letöredeznek. Ha azonban ez sem segítene, akkor feltétlenül forduljon orvoshoz, mert lehetséges, hogy hormonzavarról van szó, s ez gyógyszeres kezelést igényel. Ne szégyenkezzék s ne halogassa az orvosi kivizsgálást, mert ez a szépséghiba olyan kisebbrendűségi érzést okozhat, ami könnyen felborítja lelki egyensúlyát!

„Lehet-e ebből igazi szerelem?” jeligére

Sajnos, sem jósnöi, sem holmi boszorkány-tanfolyamon

mindeddig még nem volt alkalmam részt venni, s igy egész egyszerűen fogalmam sincs róla, hogy az a bizonyos két fiú mit gondol magában veletek kapcsolatban. Vagy megmondják vagy nem, vagy kitaláljátok magatok vagy nem

„Fehér liliomszál” jeligére

Kedves uram! Attól tartok, balsorsa igazi Casanova-természettel verte meg: az emberi boldogság egyetlen forrásának az ,,igazi" szerelmet tartja, de kétségtelenül boldogítják a közönséges sikerek is. Amelyek közül az egyiket házasság és gyermekáldás koronázta, de boldogság nem. Ivlost úgy véli, végre megtalálta az ,,igazi” szerelmet, amiben tulajdonképpen már nem is nagyon hitt. No, de a boldogságot is megtalálta? Aligha, hiszen valójában túlkomplikálta az életét! Hadd idézzek egy spanyol közmondást: A köhögést és a szerelmet eltitkolni nem lehet! Igy van ez a maga esetében is. Az egyetlen amit tehet, az azonnali szakítás a kislánnyal (akinek mellesleg szintén megzavarta az életét, ezzel a kilátástalan kapcsolattal). Amit azonban a legfontosabbnak tartok, az családszemléletének megváltoztatása, az eddigi „szerelemcentrikusságot" ideje, hogy felváltsa a „ családcentrikus" életszemlélet. Az emberi boldogságnak ezer arca van, forrása, módja, a legtöbb ember élete végéig nem találkozik az „igazi" szerelemmel, vagy ha kell, le tud róla mondani — de ettől még boldog és kiegyensúlyozott lehet az élete. De csak akkor, ha nem csupán a saját kis különbejáratú boldogsága megszerzésén munkálkodik olyan szívósan és kitartón. Magának van akaratereje, nem adja fel egykönnyen a harcot, tud kitartó lenni — de legyen ilyen ellenkező előjellel: a közös, a családi boldogságot keresse! Én erősen remélem, hogy megtalálja, ha Casanováén jét sikerül háttérbe szorítania!

'NOH

©@МГЦ/^[р)Р ^5^

KINEK

A

TÖRVÉNYE ?

kihez fordulni. Polgárjogi törvényeink 40/1964-es rendelete lehetővé teszi, hogy a nemzeti bizottság intézkedjen. Először >s figyelmezteti a kötelességét mulasztó szülőt. Kérheti a társadalmi szervezetek, pl. a szakszervezet, a nőszervezet segítségét, hogy ügyeljenek a kiskorú gyerekek nevelésére. Ha sem a figyelmeztetés, sem a felügyelet nem segít, megindíthatják a pert az iszákos apa ellen. A gyermek ne legyen szemtanúja családi veszekedéseknek, dulakodásoknak, vulgáris beszédnek, indula-Alkohol a vádlottak padján . . . Tragédiák, szerencsétlenségek, balesetek, feldúlt családi életek, betegségek okozója . . . Évente négyötezer házasságot bontanak fel, jórészt az alkohol miatt. Több száz bűncselekményt követnek el ittas állapotban. A nők számlájára is van mit írni . . . Pedig megvannak a törvényeink, amelyeket nyugalmunk, biztonságunk érdekében alkottunk. A mi törvényeink — ismeretük hiánya nem ment fel egyetlen bűnöst, egyetlen bűnrészest sem. Mégis — sokan vannak, akik törvényeink megkerülésével olykor szinte kockáztatják maguk és mások egészségét, közvagyonunkat. Mások kesztyűs kézzel próbálnak rendet teremteni ott, ahol az már rég nem segít. És vannak, akik tudatlanságukban, félelmükben vagy éppen közömbösségük miatt sodródnak az árral, - akár a vádlottak padjáig.

JUDr. Halgas Karolt, a bratislava-vidéki járásbíróság elnökhelyettesét kértük meg, segítsen eligazodni törvényeinkben, amelyek idejekorán megakadályozhatnák, hogy az alkohol fővádlottként szerepeljen az emberek életében. Kérdéseinket ezúttal olvasóink levelei alapján állítottuk össze, hogy esetenként konkrét választ adhassunk.

„Mit tehetek gyermekeimért, hogy megvédjem őket iszákos apjuk kiszámíthatatlan cselekedeteitől, durvaságától?”

— Családjogi törvényeink mindkét szülőt egyformán kötelezik arra, hogy gyermekeiknek egészséges testi és lelki fejlődését biztosítsák. Ahol az egyik szülő - ebben az esetben az apa — iszákos, gyakran fogyaszt nagyobb mennyiségű szeszes italt, kizárt dolog, hogy azt a feladatát kötelességeinek megfelelően teljesítse. A családon kívül az iskola és a nemzeti bizottság is felelős az ifjú nemzedék egészséges neveléséért. Éppen az utóbbinak kellene észrevennie azokat a családokat, ahol általában az apa italozása, alkoholizmusa miatt segítségre lenne szükség, s ahol az anya félelmében, elkeseredésében nem tud

tos cselekedeteknek. Sajnos, nemzeti bizottságaink is csak végső esetben élnek ezzel a törvényes jogukkal, pedig sokszor még időben segíthetnének.

„Meddig kell egy asszonynak tűrnie, hogy férje ittas állapotban veri, józanul pedig nem emlékszik semmire, vagy letagadja, hogy ilyesmi történt volna."

— Semmiképpen sem kell ilyesmit tűrnie. Első fokon forduljon a nemzeti bizottság rendfenntartó komissziójához. A férfit (férjet vagy élettórsat) elsősorban nyilvánosan megróják, pénzbírságolják, de ha az ütés következtében a feleséget több mint hat napig gyógykezelték, testi épség veszélyeztetése miatt törvényeink szerint elítélik.

Mindkét házastórsnak egyforma jogai és kötelességei vannak. Elsősorban kötelesek együtt élni, egymáshoz hűnek lenni, egymást kölcsönösen segíteni. Nem ismerünk kétféle erkölcsöt, mást a férfi, és mást a nő számára. Ha a házastársak nem tudnak megegyezni a családi élet lényeges kérdéseinek eldöntésében, akkor ezekről dönthet a bíróság. Szocialista törvényeink szerint a házasság a család, a társadalom alapsejtje. S ha ez az alapsejt nem teljesíti küldetését és remény sincs arra, hogy a házasságon belüli kapcsolatok helyreálljanak, akkor nincs értelme az együttélésnek.

S ami tehát a kérdést illeti, egyetlen asszonyt sem kötelezhet senki arra, hogy iszákos férfival éljen, és teljesítse házastársi kötelességeit.

„Jogában állt-e a férjemet főnökének hazaküldeni a munkából, igazolatlan napot írni be, mert ellenőrzéskor alkoholt mutattak ki szervezetében?"

— Jogában állt. A Munkatörvénykönyv 135. paragrafusa értelmében a munkaadó, a felelős beosztású dolgozók kötelesek a munkabiztonsági előírások betartását ellenőrizni, a dolgozók egészségének védelméért, a közvagyon megvédéséért szigorú intézkedéseket hozni, főleg ha ittasság kérdése merül föl. Amennyiben kimutatható az ittasság, a felettes hazaküldheti

a dolgozót (hogy megelőzze az esetleges balesetet, kárt), és igazolatlan mulasztást ír be. A továbbiakban megrovásban részesíthetik, bérlevonást alkalmazhatnak, sőt szigorúbb intézkedéseket is tehetnek.

„Mi igaz abból, hogy az ittas állapot bűncselekmények elkövetésében enyhítő körülmény, mivel a bűnöző beszámíthatatlan állapotban volt?"

— Tévesen ismeri törvényeinket. A beszámíthatatlan egészségi állapot (pl. az elmebaj különböző megnyilvánulásai), ha orvosilag igazolt, enyhítő vagy felmentő körülmény. Az ittasság nem tartozik ezek közé. Ha egészséges elméjű ember italfogyasztás vagy kábítószer élvezése következtében került „beszámíthatatlan" állapotba, és így követ el bármilyen bűncselekményt, semmi sem védheti meg a felelősségre vonástól.

„Csak helyeselni lehet, hogy a sofőrök italozását megszigorították. S ha mégis előfordul, vajon nem bűnrészes-e az az ember, aki a sofőrt ivásra készteti, kinálgatja?“

Ha útközben baleset történik, és a társutazóra, vagy más személyre rábizonyítható, hogy a sofőrt ivásra késztette, bűnrészes. Közlekedésrendészeti szabályunk 100/75-ös rendelete nemcsak a sofőr bűnösségét mondja ki, hanem a bűnrészest is törvény elé állítja.

„Palackozott bort akartam venni egy üzletben. Nem engedték a pultról sem levenni, mivel reggel még üveges italt sem árulhatnak. Helyesen jártak el? Hiszen nem is saját részemre vettem volna.“

— Helyesen. A 120/72-es rendelet értelmében délelőtt tíz óráig semmiféle szeszes italt (a tízes sörtől kezdődik) nem szabad árusítani, sem kimérve, sem palackozva. Kivétel nincs. S amit még itt meg kell jegyezni: kiskorúakat és ittas embereket egyáltalán nem szabad alkohollal kiszolgálni. Sajnos, ezt a szabályt sem tartjuk be elég következetesen.

Többen kérdezik: Miben segít az alkoholizmus elleni harc törvénye.

— A 120/1962-es törvény a legátfogóbb alkoholizmus elleni törvényünk.

Meghatározza, hogy mit kell tennie a nemzeti bizottságnak az alkoholizmus megelőzésében. Pl. Segíteni, irányítani a falu, város kulturális életét, sportköröket szervezni, felügyelni az ifjúság nevelésére, szabad idejének hasznos kitöltésére, a törvények, rendeletek betartására. Intézkedéseket tehetnek indokolt esetben az alkoholkimérés csökkentésére, esetleg betiltására (pl. ifjúsági összejöveteleken). Ez a törvényünk tiltja továbbá a pálinkafőzést, megtiltja, hogy 15 évnél fiatalabbak este nyolc óra után olyan helyiségeket látogassanak, ahol alkoholkimérés van. A visszaeső iszákosokat orvosi felügyelet alá helyezhetik, és elvonókúrára küldhetik még akkor is, ha a „beteg" nem egyezik bele. A törvény továbbá biztosítja azt is, hogy az alkoholisták felesége felvehesse a férj fizetését, ami a családnak szükséges. Hangsúlyoznunk kell azonban, hogy e törvény betartása a nemzeti bizottságok igen fontos feladata.

Végül: mi Önnek, az igazságszolgáltatás képviselőjének a véleménye ezekről a törvényeinkről és gyakorlati alkalmazásukról?

— Lényegesen nagyobb szigorúságra lenne szükségünk. Hiszen mindenre megtaláljuk a rendszabályt, csak éppen nem alkalmazzuk idejekorán. Pedig Sflkkal könnyebb lenne betartani rendeleteinket, mint a törvény nevében ítélkezni.

Beszélgetett: MEGVERI ANDREAо