Napi Hírek, 1942. december/2

1942-12-27 [0526]

A &zerIi«Erté*éit felelői. Zimmer Ferenc főszerkesztő KitiióHuIaJdonos: A kiadáséit felelőst JM H| Majryer Távirati Iroda rt. Hezser Zoltán s—T - — f™"L* «flffl» • Budait, VIII. Sór.dor-utca i5-7. Kán. —ig=a

B —^ E*gS5g TAvip

/iTi .ccrW^D Tdefon: 145510 tó. kiadás, 1942, december 28, 15 d. 40 p. i t /Adományok a Pőméltósá£u Asazony segélyakciójára, Folytatás./ Cser János Sopron 10

# Szándtner László/tábori posta 293/13/ 10, Mezőtúri pinz&győri szakasz 9, Prauer Virgilnó Budapest 8, Putnoki pénzügyőri szakasz 8, Mezőkaszonyi pénzügyőri szakasz 8, Tiszaujlaki pénzügyőri szakasz 7.70, Hajdudorogi pénzügyőri szakasz 7, lengyeltóti pénzügyőri szakasz 6.70, Magyardiészégi cukorgyári ellenőrzés 6, Tisaaföldrárí pénzügyőri szakasz 6J Solti pénzügyőri szakasz 6, $riszentpéteri pénzügyőri szakasz 5,44, Jászárokszállási pénzügyőri szakasz 5, Tamássy Dániel Mátyásföld 5, Ehrlich Mihályné Budapest 5, Csernai Rezső Zenta 5, Hegedűs Iajos Palánka 5,Sorvégi Pál Balmazújváros 5,'Tuzson István Palánka 5, Benke Sándor Sapolca 5, Fischhof Ernő dr .Budapest 5, Pataki László Palotabozsok 4, Tdth Zoltán Szerencs 4, Czigány Imro'Körmend 3, Groösmann Ernőné Budapest 3, Miskolci pénzügyőri bizt.ker.vezetője 2;16, özvegy Dénes Sándornó Budapest 2, Dózsa Emil Ferenc Siklós l.öO pengő, Természetbeni adományok: Dukosz és Pelczer kötöttárugyár Budapest'244 darab kötöttáru, Józsefvárosi kötött- és szövöttárugyár kft. Budapest agy csomr.g kötöttáru, Rokka kötsz övőgyár rt. Budapest 239 darab vegyes kötöttáru és 11 pár érmelegitő, Gutti ann J ,és Társa Budapest 149'4 méter rühnan yr,g ós 86 darab vegyes ruhanemű. Growö kalap- és tompgyár rt.Budapest egy csomag kalap./M,T.l./ A 'rímes katonai szakérteje a tuniszi és a szovjet harctéri helyzetről, Genf, december 27. /Német Távirati Iroda/ N Bl/Vv/10 Londonból jelentik: } tuniszi és a szovjet oroszországi katonai helyzetről Cyrill Falls a Times is .art katonai szakírója áz Illsutrated London News cimü angol heti folyóiratban nyilatkozik, Állásfoglalásában birálja a szövetséges főhadiszállás által kiadott közleményeket, amelyek szerint "az ellenséges ellentámadásokat vissza tudták verni* ¿8 megállapítja, hogy ezek három tekintetben/ hamisak.Először is nem helytálló, hogy visszavertek az ellentámadásokat. Másodszor a szövetségesek kénytelenek voltak súlyos veszteségeket elviselni, harmadszor pedig arcvonalukat hátrább kellett vonniok.- Az olyanok, akik - mint 3 Cyrill Falls is,- remélték, hogy az uj esztendőig többé nem lesz ellenséges katona Tuniszban,, mélységesen csalódtak, mert mindazokból, amiket olvasni es hallani lehet, ugylátszik. hogy a szövetsé >csok műveletei semmikepen sem folytak le annyira tervszerűen, mint alt jól esnek feltételezni. Nemkülönben téves dolog arrói beszelni, hogy a * szövetségesek északafrikai hadmű eletei tehermentesítik a szovjetet, mert sem a német részről Tszakafrikaban bevetett repülőgépek, sem a csapatok az eddigi megállapítások szerint nem keletről származnak. Ami a szovjet támadó előretöréseit illeti, ezeket a szövetségesek részéről nem szabad tulbeosiilni, mert Sztálingrádnál az ellensel vissza tudta verni a támadásokat, a. középső frontszakaszon pedig az offenzíva megindulását jóval megelőzően tudott már róla 93 berendezkedett r*. Ezért a szovjetnek itt som,sikerült semmifele német kulcs-llást bevennie. Igx tartotta magát főként Rzsev is. A Hzsev körol fekvő egyes me^rositett,ellenséges állasok is eleg -rősfek voltak ahhoz, hogy minden támadásnak ellentalljanak. /Folyt. köv. / ORSZÁGOS LEVÉLTÁR >*" K szekció