Napi Hírek, 1942. február/1

1942-02-12 [0507]

TóYffaS /Bárdossy beszédének Y; forytatasa/ gondoskodik /Helyeslés jobbtfelől/ Erről . ' ez a törve ny javaslat. Kormányzó úriak magas életkort ért el. Ereje, egészsége friss és töretlen, De a közelmúltban abbcl a betegségből, amelyen átesett, kcmolv figyelmeztetést kaptunk. Betegség és fáradtság emberi dolog, amelytől senki sem lehet •• A ment, ennok .mindenki ki vai téve, A nemzetet azonban nem tehetjük ki annak, hogy egy betegség esetén váratlan hotyzet előtt találja magát> /tJg:. van. ugy can, taps a jobbóldalon és a középen,/ amelyben akkor kell határoznia afölött, hogy hogyan töltse be azt a hiátust. amely az államfő megbetegedése folytán a hatalom gyakorlásában beállhat vagy beáll. Nem vitatom azt, nogy-ennek a kérdésnek megoldására többféle mód, többféle expediens adódik. De amikor a megoldás módját kerestük, előttünk a magyar állam alkotmányfejlődésének szelleme és " a magyar államszemiéiet felfogása lebegtek, M nagyon jói tudjuk, hogy a külföldön vannak arra példák, hogy az államfői hatalom gyakoriásábam akadályozott államfő helyébe a miniszterelnök, a minisztertanács. va§y . akár eey országtanáos láp jen, Azt hangoztattam a sajtóban nem publikált beszédeimben, amely beszédeimről azonban az igen t. ellenzék képviselőinek tudomásuk yan. hogy ezak a megoldási módok,özek az exponensek • alkotmányunk szellemének és a magyar államszsmló létnek nem fal élnek meg.: ittgy veni a középen./ Miért nem felelnek meg? A magyar alkotmány állandóan különbséget tolt a törvényhozó hatalomTa végrehajtó hatalom és az i lányi tó, e kormányzói hatalom között, amelyet röviden államfői hatalomnak nevözü:ik

6 ípen mert ez a különbség naivak olyan élesen JH vsn fejlődve, épen a tért, mert a hatalmak. ' ' '«' •••/••-' •" * szervezeti ŰB goszlásá>ban ilyen tagüZddas jellemzi a magyar alkotmány szellemét, nem választhattuk azt a módot, amelyet a francia . '.alkotmány nyújtott példaként, hogy a funkciói gyakorlásában akadályozott államfő helyetteseként a minisztertanács lopjon akcióba. Szert nem választhattuk azt a módot sem, amelyet a finn alkotmány mutat, hogy a funkciói gyakorlásában akadályozott államfő helyé be a mindenkori miniszterelnök lepjen. Ezért kellett igenis történelmi analógiák al

a

PJán

< ahhoz a megoldáshoz f olyamcdnnak, Kegy egy sui gensriá \akultátiv, kisegitö intézményt és tisztséget allitsraF: fel, aűely tisztség viselőjének ez. lesz a feladata, hogy a mindenkori kormányzó szellemében} intencióinak megfelelően, az ő nevéében, az Ő he iyet te siti seben gyakorolja az államfői hatalmat akkor, ha arra szükség van, vagy ha arra sor karul. Azt hiszem - ós ezt nyugodtan mondhatom -, hogy ez a le geo ^nyugtatóbb megoldás, mert minden mas megoldás 8sszekev3rte volna a vég, shajtóhatalom szerepét az államfői hatalom szerepével /Ügy van, ugy vanMobbfalől e*s középeíi,/, amit alkotmányunk eddig mindig sikerült és a jövőben is el akarunk kerülni ./Ugy van, ugy van; jobbfeiől és középen./ A Mag var ivíegujulás F^mze tiszeaialis tá Pártszövetség vezetőié aggodalommal ucalt arra. nogy ajmellott a megoldás mellett, t amelyet ez a törvényi avasla t nyújt, a súrlódások, nézet el térések, sőtÖsszetűzések lehetősége adódik konűányzo és kormányzóhelyettes között. Igen t. Hass! Az állami ha te írnak megosztás áteak rendszerében, 'amely rendszer ma az eeész világon általános, klúönbcző állami hatalmi szervek * között a súrlódás, nézeteltérés, összeüt'.öves lehetősige elvileg csakugyan adva Van, A francia alkotmány és az Sgyssttlt Államok alkotmánya ^ kidolgozásánál nagy 2 ggo dalomra! nézvt°- p

r-na& lehetősé>Íty hogy tör- ' Tőnyhozás és végreha jíu-na telom nem karü}-e egymással sLacbe és vájjon;"

1 milyen mód lesz az ellentétek és néze teltérések: levezatásére és kiktU