Napi Hírek, 1939. május/1

1939-05-06 [0441]

^^}&» / Párisi sajtószemle, /olytatás / v * \ Jeck.beszédének a német-lengyel szerződés egyoldalú felbontásával foglalkozó része igen figyelemreméltó, de a beszéd központi részét a folyósóra és Danzigra, főképpen pedig a német-lengyel tárgyalások lehetőségeire vonatkozó kijelentések alkotják. Beck%ákülékeny méltóságteljes es egyben erélyes hangnemben beszélt és nyitva hagyta a kaput az ellentétek észszerű alapokon nyugvói békés rendezése előtt, de elutasított minden,olyan megoldást, amely csorbát ütne Lengyelország politikai függetlenségen és ellentétben állna az ország létérdekeivel? K Berlin, május 5./Stefani./ Berlini politikai körökben ma este kijelentik.hogy Beck lengyel külügyminiszternek Danzigra vonatkozó álláspontja elfogadhatatlan, mert nincs tekintettel a néoek önrendelkezési jogára,amelyről Danzig, ez a nagy többségében német város, nem mondhat le • Azt a lengyel álláspontot, amely szerint"Danzigra Lengyelorsz;ágnak azért volnának jogai.mert ott torkollik á lengyelek fofolyója, szintén nem lehet elfogadni, mert ennek az elvnek: * ' » altalános alkalmazása felfordulást idézne elő . egész Európában* Ami Beck magyarázatát a német-1 engyel szerződéshez illeti, errenézve az ..• igazság az .hogy e szerződéssel ellentétben áll • * . a részvétel olyan csoportosulásban,amely nyilván Németország ellen irányul./MTI. / VJU tfafttüiLt\rup e r 1 i n,május 5. . . nq

*nBeek lengyel külügyminiszter pénteki képviselőházi ; beszédéhez ezideig sem hivatalos, sem félhivatalos körök meg,nem foglaltak állást. Ugy latszik, hogy a beszédet előbb gondosan megvizsgállak. Mennyiben itteni politikai körök magánvHemeWt nyilvánítanak Beck beszédéről, ugy látszik, a lengyel külügyminiszter fejtegetéseivel kapcsolatban első benyomásként feltűnt, hogy a népek ónrenjelkezesi jogának fogalma nyilván teljes-i kivülfekszik a varsói goncolatmenetekén. Azt a közelfekvő meggindolasi. hogy a danzigi lakosság akarata - amelyről Beck miniszter maga is elismeri, hogy túlnyomó többségben nemet - Danzig • sorsának kérdésében szintén szerepet játszik, mégpedig nem is ugy látszik, Varsóban teljesen figyelmenkivül hagytak. Határozott ellenkezésre talál itt az a Beck általiópvi selt tétel, hogy valamely állam azért tarthat igényt egy folyó torkolatára, mert ez a folyó egész vagy legnagyobbrészt az ő területén folyik keresztül, azt a kísérletet,. hogy ilyen lehetetlen t Heinék európai.kiterjedésű érvényt szerezzenek, egész íurópa érdekében vissza kell utasítani. ,„,.,, ' , . *A„„* Feltűnt itt továbbá az az állítás, hogy az 1934. eyx németiem yel egyezmény nem jelentett korlátozást a lengyel politika szamára. Minthogy ez az egyezmény barátsági egyezmény volt, természetszerűleg koíitkezeít belőle, hogy mindkét szerzSáő fél korlátozottnak érezze magát abban a szabadságában, hogy harmadik hatalmak kombinációihoz csatlakozzuk, amelyek ellenséges vagy tamadóclü irányzatot tartalmaznak a másik szerződ ő f 11 e 1 s z e ,Ti

b e n Meglepetést keltett itt Becknek az az állítása is, hogy hivatalosan nem volt teljes mértékben tudomása a német javaslatokról, ha Beck közvetve el is ismerte, hogy tuőomására hoztak a Neme to magtői elgondolt me,oldásokat. Inkább az á kérdés vetendő fel ezzel kapcsolatban - mondják -r vájjon nem mulasztották-e el Varsó r.sz^rol, h« un.liat idejében os kielégítően érteyitsék a német javaslatok tartalmáról./Mii./